Faut-il être subtil avec les neo-nazis?

Excellent film de Spike Lee.
La direction d'acteur au top (pas un qui ne soit en dessous de l'excellence, le duo Washington/driver qui répond présent, jasper pakkonen qui ravit l'amateur de la série vikings), bande son bonne sans prétendre être le centre du film, mise en scène qui oscille entre l'audacieux et l'efficace; le tout donne un ton abouti, propre, avec une touche suffisament perso pour insuffler une identité propre au film. Cette maitrise donne un film de genre soft mais jouissif, où la forme sublime le fond, sans y faire obstruction.
Le message, sans être dans une "revenge history/réécriture historique gore" tarantinesque, ne fait pas dans le subtil. Même le lecteur non assidu de l'actualité saisira que le film ne parle pas des années 70 ("America First", "...for America to find its greatness again", "people will never elect a someone as David Duke", "cops are shooting us in the street" etc etc). Mais, comme je le dis dans mon titre: faut il être subtil quand on parle de neo-nazis? De ma petite expérience (ma premiere en échange dans le sud des Etats-Unis), les situations les plus hallucinantes du film ne sont vraiment pas si "peu courantes" (mention spéciale au "gros balourd" qui peut paraître caricatural mais qui n'était pas sans me rappeler un gros redneck raciste de mon lycée américain).
La fin poignante qui a plongé ma salle dans un silence de mort arrive à donner un regard neuf sur des images relayées mille fois. Petite question légale: vu que l'on voit une vraie mort à l'écran, comment cela ne qualifie pas le film de snuff movie?

Plaisir immédiat: 9/10
Ambiance/plaisir post séance (durable): 5/10 (je ne passe pas mes nuits à y penser)
Impact social/politique/culturel et artistique: 9/10
Qualité cinématographique (acteurs, mise en scène, montage): 8/10