Mirroir brisé

Les films de M. Night Shyamalan, j'ai dû en voir une bonne moitié; non pas que j'apprécie vraiment le travail de l'artiste, non, c'est juste que j'ai longtemps eu l'occasion de goûter à ce qu'il fait. Et j'ai toujours eu ce sentiment non identifié, cette idée que quelque chose me gênait étrangement, mais sans jamais pouvoir dire ce que c'est. Mais voyez-vous, je suis parvenu, tout récemment, à identifier mon mal, à déterminer ce qui n'allait pas dans le boulot de Monsieur Nuit.

Pour le remercier, je vous invite à jeter un petit coup d'oeil à la critique de San Felice sur ce même "Incassable", et qui m'a bien aidé, je dois bien l'avouer, à comprendre ce que je n'aimais pas chez le faiseur indien. L'aspect le moins appréciable demeure, étrangement, dans sa mise en scène. Juste après "Sixième Sens", le mec voulait clairement se dépasser, nous livrer une oeuvre hors du commun, nous surprendre à chaque plan.

Le soucis, c'est que cela plombe complètement le film, qui perd, par là même, toute la sincérité dont il avait besoin pour nous émouvoir. Le mec essaie constamment de nous épater, et ce au dépend de son oeuvre, donc, tant certains plans, notamment les plans-séquence, manquent de sens, de logique avec l'oeuvre. Concrètement, ils ne servent à rien d'autre que rendre de l'esbrouffe, à créer des artifices supplémentaires, afin de nous perdre dans une multitude d'éléments vains.

Le résultat final paraît pédant, prétentieux, véhiculant constamment un sentiment de vouloir dépasser le reste de la production du genre, comme si tout le reste n'était, au final, que daubasses et séries z. Le soucis, c'est que le film, loin du chef-d'oeuvre, n'a pas les arguments nécessaires pour convaincre au point de s'imposer comme la meilleure oeuvre d'un genre déja bien rempli. Suffit juste de se mater un bon vieux "Watchmen" pour comprendre ce que c'est que regarder un chef-d'oeuvre.

Le tout fait donc clairement "branlette intellectuelle", du style : "regardez comme c'est beau, ce que je fais". Et cela, voyez-vous, est extrêmement gênant pour la pleine appréciation du film. Certes, le spectateur lambda n'y verra sûrement que du feu, mais est-ce réellement une bonne idée que de se la jouer autant?

Le pire dans l'histoire, c'est que le film se perd dans ses artifices, dans ses manières éhontées de tout rendre esthétique et complexe. Pour cause, certains plans, comme précédemment évoqués, ne font acte de présence que parce que c'est joli, sans ne rien nous raconter; dommage, lorsque l'on sait que le cinéma est, en grande partie, caractérisé par les idées cachées derrière les images, par les messages véhiculés au travers de la photographie.

Néanmoins, l'écriture reste, heureusement, de très haut niveau. Les personnages, attachants, errent de dilemnes en dilemnes, avec pour seule certitude le doute de ce qui est, de ce qui a été et de ce qui sera. L'histoire, inhabituelle, marque autant qu'elle émeut, et se malgré le manque d'immersion dû aux défauts sus-cités.

En soit, la manière d'aborder le mythe est excellente, magnifique et très intelligente. Le seul soucis, c'est que le métrage se perd dans sa longueur, dans ses dialogues parfois inutiles, au point de nous présenter une conclusion qui, sans la présence d'une suite, nous laisse clairement sur notre faim. Dommage, tant l'impact émotionnel était fort. J'ai également apprécié l'étude des dessins de comics, et le parallèle fait entre les personnages et les héros de bd.

"Incassable" est donc une oeuvre qui déçoit autant qu'elle satisfait. Shyamalan, dans ses désirs d'impressionner, se perd souvent, au point de, parfois, rendre un effet de prédiction, à la simple pensée de toutes ces daubes qu'il fera par la suite. Décidément, il manque toujours quelque chose aux films de l'artiste; une certaine âme, dites-vous? Pour l'instant, je ne saurai le dire.