Mark, buffle à l'eau

Dans le genre suite de merde, Kingsman : The Golden Circle semblait se poser comme référence de ce qu'il faut faire et ne pas faire, mais aussi étrange que cela puisse paraître, Insaisissables 2 se pose à ses côtés avec le même niveau de ratage et le détrônerait presque de sa place de plus mauvaise suite de ces dernières années.

On y retrouvera grosso merdo le casting d'origine du film de Letterier (quoi qu'on remarquera l'absence d'Isla Fisher, qui avait sûrement senti le vent tourner), avec plus ou moins d'investissement dans leur jeu. Si l'habituellement bon Jesse Eisenberg ne fera preuve d'aucune conviction, Harrelson tombera dans le mauvais au travers d'un personnage de frère jumeau complètement fou, et qu'il interprètera en complète roue-libre sans jamais retrouver un tant soit peu de maîtrise.

Il est là, à se ridiculiser constamment, sans jamais avoir la direction d'acteur suffisante pour s'aiguiller mieux et ne plus gaver un spectateur qui commencera, dès le départ du film, à sentir la douille mal passer. Triste à voir, tant il est censé être un acteur de renommée; il suffira de le voir jouer dans 7 Psychopaths ou Bienvenue à Zombieland pour comprendre que le gars a du talent; ne parlons même pas de Tueurs Nés, film à la réputation qu'on ne présente plus.

A ses côtés, un Dave Franco interprétant le beau gosse débile et dragueur, blagueur à ses heures; Freeman ne relèvera pas le jeu, preuve comme dans Dreamcatcher qu'il peut être l'un des plus gros points noirs d'un film : toute l'écriture concernant son personnage, dont les retournements de situation (d'ailleurs tous prévisibles à l'excès) idiots, se contredira pour mieux tomber dans l'incohérence et le mauvais, entraînant toute la production dans un délire incohérent et prévisible à dix miles.

Que dire de Ruffalo, qui fait toujours preuve de peu de charisme et de qualité de jeu, ou d'un Radcliffe en surjeu total, sorte de gamin insupportable censé ramener le public d'Harry Potter dans un film de magie qui ferait presque référence à la célèbre franchise pour récolter quelques dollars en plus (quand on voit l'état de son box-office, ce ne serait clairement pas de refus). On préfèrera se concentrer à ses autres films, d'Imperium à Swiss Army Man.

Il y aura bien Lizzy Caplan pour remplacer le départ de Fisher et instaurer une nouvelle touche féminine à l'équipe, voire même quelques apparitions d'un Michael Caine étrangement mauvais pour son talent immense, mais leur présence n'ajoutera rien à un casting vendeur mais bancable. La faute à une direction d'acteurs qui ne sait pas ce qu'elle veut d'eux, quand sa vision des choses n'est pas ridicule ou caricaturale.

On se retrouvera ainsi avec des stéréotypes de personnages et de caractères, point le plus basique de la caractérisation psychologique d'un personnage au cinéma (le rapport qu'entretient le double rôle d'Harrelson est un cas d'école de ce qu'il ne faut pas faire avec un acteur à double emploi) : quand l'un des personnages est un dragueur sans gêne, l'autre est un pauvre gosse aux rêves de grandeur couplés à des caprices d'être enfant illégitime; autrement, l'on aura un chef de meute en pleine remise en question de son passé (le personnage de Ruffalo, donc) censé amener un côté sombre à l'oeuvre, diablement mal rendu par une mise en scène molle, sans âme et sans énergie.

Il y aura bien quelques passages marquants (le dernier tour d'Eisenberg, avec la manipulation des gouttes d'eau) au milieu de scènes d'actions ou de runs over-cutées à mort pour qu'on ne finisse pas la corde au cou, voire même en train de faire une crise d'épilepsie. Mais que dira-t-on de ce filtre d'image artificiel pour augmenter le côté sombre d'une intrigue pataude et banale, alors que l'humour ne cesse de s'abaisser constamment en deçà des limites du mauvais goût?

Il y a de cela dans Insaisissables 2, un drôle de mélange entre une volonté de se prendre au sérieux et de faire rire la galerie par tous les moyens, de sortir un film dramatique quand on tombe dans la parodie de films de magie par la suite, avec des personnages, des situations, des dialogues d'un niveau plus qu'exécrable; c'est comme si le film, se voulant du niveau de The Dark Knight, avait finalement chuté en décrépitude jusqu'à atteindre le niveau catastrophique d'un Golden Circle.

Au moins est-ce suffisamment stupide pour divertir son spectateur, et j'en penserai presque que le fait qu'il se prenne atrocement au sérieux joue un rôle prépondérant dans le génie nanardesque de certaines scènes. Ca se pense beau, classe, ça se la pète plus que de raison (la scène de l'échange de carte est d'un ridicule et d'une inutilité consternants) sans jamais se dire que bien plus qu'un divertissement simplet, bien plus qu'un film de magie surprenant (ce qu'il voudrait être plus que tout), bien plus qu'un film d'action au grand casting, Insaisissables 2 se perçoit surtout (et seulement) comme un pauvre petit nanar pas même à la hauteur d'un Hitman, sorte de suite sans rapport avec le premier qui présente tous les défauts de la création d'une franchise.

Je n'aurai jamais pensé l'écrire, mais ré-engagez Letterier.