çà n'a telement rien à voir avec le livre qu'on se demande s'il en est vraiment tiré...

Le jeu des différences :
- le héros du livre est artisan, celui du livre médecin biologiste pour l'armée
- le livre se passe à LA, le film à NYC
- le virus du livre a une origine inconnue (sorte de punition divine), le virus du film est né de la volonté des hommes de dominer la mort (sorte de punition divine aussi!)
- le héros du livre est un géant roux, celui du film est will smith
- les deux héros ont un chien, mais celui de will smith vit plus longtemps
- dans les deux supports la civilisation a été rayée de la terre et les survivants sont devenus des créatures sanguinaires étranges, dans le livre ce sont des vampires qu'on peut repousser avec crucifix et ail, cette connotation aux mythes scandinaves a été rayée du film
- la femme du héros du livre est devenue un vampire, il l'a déterrée et ramenée chez lui pour essayer de la soigner, il a fini par la tuer, la femme de will smith meurt dans un accident d'hélicoptère
- il reste un espoir : dans le livre, la société des survivants s'est réorganisée et il faut tuer le héros qui est le symbole du passé, dans le film, will smith finit par trouver le sérum qui pourra inverser l'état de dégénérescence de l'humanité, il le confie à une fille qui a réussi à rejoindre Manhattan en voiture alors que les ponts ont été dynamités et qui rejoint à son tour une communauté de survivants dans le Maine (sans pouvoir empêcher le sacrifice de will smith.

En synthèse : les deux n'ont rien à voir, mieux vaut ne pas les comparer. Le livre reste plus logique que le film (surtout la fin).