Mais au fond, quelle est la différence entre une bonne et une mauvaise trilogie ?

Oh, oh, oh, je l'attendais celle-là. Je l'attendais celle-là ! Bon d'abord, prenons la mauvaise trilogie, le Hobbit, et la bonne trilogie, hic... Le seigneur des Anneaux. Nan mais, la mauvaise trilogie, elle adapte un livre de fantasy, et elle y met des grands effets spéciaux, voilà quoi. Alors que la bonne trilogie, bah elle adapte des livres de fantasy, elle y met des grands effets spéciaux... Mais, c'est pas la même chose quoi, il y a le bon trio et le mauvais trio quoi.

Alors, écoutez, y a la mauvaise trilogie, voilà, elle met de l'épique et l'héroïsme sans cesse, elle nous offre des méchants disant "tu vas mourir" sans arrêt jusqu'à mourir eux-même stupidement, et elle nous sort des monstres moches comme l'bétail de la grange, alors elles, elles, on les reconnait à la ronde, on peut pas les louper ! Alors que la bonne trilogie, la bonne trilogie, elle, elle met de l'épique et de l'héroïsme sans cesse... Elle offre un méchant disant "Meurs" sans arrêt.jusqu'à mourir stupidement... Et elle nous sort des monstres super moches certes... Mais bon voilà, c'est une bonne trilogie quoi, on peut pas comparer !

Donc en gros, hein, je vous le dis... La mauvaise trilogie, elle nous met une simple quête initiatique qui finit en véritable guerre... Et nous offre des personnages dont on voit même pas comment ils finissent, ou tout juste... Là où la bonne trilogie, elle nous met une quête initiatique qui finit sur une grosse guerre, et des personnages certes un peu sous-développés et dont on sait pas ce qu'il leur arrive... Mais bon voilà, c'est pas pareil ! Le Seigneur des Anneaux est une bonne trilogie et le Hobbit une moins bonne trilogie, c'est tout. C'était une question à la con toute façon hein... Faut bien que les gens comprennent la différence.

(6,5/10)