J.K. Rowling et la malédiction du fan service.

Oui, j'ai été voir ce film alors que j'étais pas trop chaud (à cause de la polémique Johnny Depp) mais ma copine fait partie de ces gens qui frémissent dès qu'ils entendent le générique d'Harry Potter au point d'en avoir des frissons dans le dos. Quitte à faire une sortie à deux, autant que soit sur un film dont j'avais vraiment aimé le premier (et j'ai pu disposer de place moins chères que la dernière fois... pour une fois que mon forfait Orange me sert à quelque chose.)

Y a des trucs qui marchent quand même

Commençons par les bons points : Les effets spéciaux sont bons, je suis content de l'avoir vu au cinéma. Les décors sont bien foutus au point que ça en est flippant : on est plus obligé de tourner à Paris pour avoir un décors parisien. Quand aux acteurs, ils font le café : Eddy Redmayne tiens vraiment son rôle de sorcier lunaire et on a l'impression de retrouver les personnages du premier tel qu'on les avait laissés. Jude Law offre un Dumbledore très différent du personnage de "Merlin/Gandalf-like" qu'on a l'habitude de voir.

Le voir en V.O. était un plus. Alors, certes la VF du premier ne m'avais pas tant gênée que ça (oui, je fait parti des gens que ça ne gêne pas d'avoir renommé les personnages) mais le fait que ça se passe en France est un plus, étant donné qu'on entend parfois des personnages parler français (ou les acteurs s'essayer au français avec un accent très très anglais) et que c'est rigolo en soit.

Ce qui coince : le scénario

Putain de merde, comment ils ont pu foirer ça ?

C'est d'autant plus rageant qu'ils ont vraiment ratés ce qui était réussi dans le premier : le fait d'avoir une trame indépendante, compréhensible aussi bien par les Potterheads que par ceux qui connaissent peu la série, et d'avoir un pitch assez simple. Du premier opus, ils ont juste gardés le côté "adulte" (le décuplant parfois inutilement) et le fait que Norbert Dragonneau utilise ses animaux fantastiques pour s'en sortir, à la manière d'un maître Pokemon. D'ailleurs par paresse d'écriture, il utilise un peu les même artifice que dans le premier film.

En fait, j'ai l'impression qu'il y a eu un premier scénario mais qu'il a été massacré par l'ajout de fan-service à outrance lors d'une réécriture. En gros, on aurait pu avoir un film qui creuse le passé de Croyance (parce qu'il a survécu au premier épisode) tout en montrant l'accroissement d'influence de Grindewald en arrière plan, et où Norbert et Tina doivent enquêter avec le frère et l'ex de Norbert. Après tout, ceux-ci nous avaient été teasé dans le premier. Le tout aurait donné un chouette petit film même si son scénario pouvait ressembler au tout premier.

Je sens qu'on leur à dit de rajouter tout le fan service que le premier ne contenait plus histoire de dire aux gens "hé, n'oubliez pas... c'est un film HARRY POTTER" Sur le papier je ne suis pas contre le fait que le commanditaire de Norbert soit Dumbledore, mais dans ce cas, autant la jouer discret, avec un ou deux caméo.... quitte à lui donner un rôle plus important dans le troisième film. Là, il est carrément dans le casting principal.

En plus, d'abuser du fanservice, celui-ci est est mal géré. Durant le film, ma copine m'a servi de "note de bas de page chuchotante" m'expliquant qui était qui et des détails comme "mais si, c'est l'alchimiste du premier" ou "ça c'est un pacte de sang, ça veut dire qu'ils ne peuvent pas se blesser." (Chose évoqué dans un des films précédant mais que j'avais totalement oublié et qui aurait pu être réexpliqué en UNE LIGNE DE DIALOGUE.)

Le pire, c'est qu'ils ont tellement tablé sur le fan service que sur deux heures et quart de film (excusez moi du peu) ils arrivent quand même à oublier de t'expliquer des trucs : On ne sait absolument pas comment Croyance a fait pour survivre à la fin du premier film. Il a survécu. Point. Et ça n'étonne personne. Quitte à avoir ramené le personnage de Jacob (limite avec des forceps) pourquoi ne pas l'utiliser dans sa fonction première de "monsieur exposition" ? Au moins ça permettait au novice de ne pas être perdu, et au personnage d'être plus qu'un comic relief sans épaisseur.

Sans parler que si le premier film pouvait se voir comme une sympathique petite histoire indépendante (au point que je n'ai appris qu'après coup qu'il faisait parti d'une pentalogie) pour le second, t'as intérêt à avoir vu le film précédant dans la semaine qui suivait (parce qu'on te réexpliquera rien) et il se finit dans un cliffhanger pour le prochain film... ou celui d'après, qui sait. C'est vraiment du "vous êtes là pour voir des films qui ressemble à des séries, faut pas vous plaindre."

Autre truc énervant : Laisser les rapports entre Dumbledore et Grindelwald faussement flou en plaçant une phrase comme "nous étions plus que des amis". L'allusion aurait été maline... dans les années 60. Ici, c'est juste tourner autour du pot pour une raison complètement inconnue. Quitte à être adulte, autant prendre ton public pour des adultes : ils vont survivre d'avoir vu un personnage gay !

Conclusion :

Bref, je pourrais m'énerver pendant des heures (putain, ces révélations dignes des pires télénovelas) alors qu'au fond, c'est franchement l'un des trucs les plus divertissant que j'ai pu voir cette année. C'est bien filmé, il y a des bonnes scènes d'actions, des personnages attachants et ils n'ont pas ratés le côté "merveilleux", ingrédient indispensable de la saga (le labo de Norbert Dragonneau est super cool.)

Mais il y a TELLEMENT de moment où j'ai eu envie de retrouver les scénaristes pour les gifler que ça m'a fait sortir de la salle limite vénère. Et ça ne devrait pas être le cas.