Fantastique, gothique et mystérieux

Harry Potter et les reliques de la mort mettait certes un point d'orgue à l'histoire d'Harry Potter, mais il faut dire que l'univers inventé par J.K. Rowling n'a pas fini de nous surprendre, avec cette histoire autour des animaux fantastiques.
Mais à ce stade, est-ce encore vraiment à propos des animaux fantastiques ?

Les animaux fantastiques sorti en 2016 n'était pas un prequel tiré d'un livre de Rowling contrairement à la saga Harry Potter, mais plutôt une oeuvre originale tirée d'un scénario qu'elle a écrit pour être adapté au cinéma. Cela constitue un léger handicap en termes d'écriture car on peut voir une nette différence entre des oeuvres existantes adaptées au cinéma et un scénario écrit en un an ou deux pour un film à venir.

Le film de David Yates présentait des personnages différents de ceux que l'on avait pu suivre dans les Harry Potter. La personnalité complexe de Newt Scamander (ou Norbert Dragonneau en français) qui n'est principalement centré que sur les créatures fantastiques, le personnage tourmenté de Croyance ou les personnages un peu plus légers tels que Jacob et Queenie.

Le point fort de ce premier film fût de présenter les animaux fantastiques comme étant l'objet de l'émerveillement de Newt et la cause des péripéties tout au long de l'histoire, ce qui est les rend intéressants et centraux au film.
Qu'en est-il donc de ce deuxième opus dont le titre en dit déjà long ?

Les crimes de Grindelwald semble détacher la saga de l'univers des animaux fantastiques et la greffer à celui de Harry Potter. Le début du film annonce la couleur de ce qui va suivre. Il dévoile le caractère beaucoup plus sombre du film. En effet, tout ce qui évoquera Grindelwald s’avérera obscur et très inquiétant tant au niveau des motivations du personnage que des crimes dont il est directement ou indirectement l'auteur.

Si l'on veut parler de cohérence avec l'idée initiale de la saga, on ne devrait pas s'attarder sur les événements déclencheurs de l'histoire de Harry Potter, bien que l'on se situe 70 années avant, mais se préoccuper de développer le potentiel de l'univers des animaux fantastiques.
En revanche, et cela plaira aux fans de la saga originelle, on ne peut pas nier l'impact de cette nouvelle histoire sur celle de Harry Potter plusieurs années plus tard, car les lecteurs ou spectateurs assidus du dernier opus de la saga Harry Potter savent qu'il est question d'un certain Gellert Grindelwald, ancien possesseur de la baguette de Sureau, et ami puis adversaire de Dumbledore.

Le film relate plusieurs événements qui ont eu lieu bien avant tous les événements déjà connus du spectateur assidu. On peut cependant lui reprocher de ne pas approfondir ces événements ou du moins les présenter trop brièvement, ce qui laisse une fenêtre beaucoup trop étroite pour entrevoir ce qui pourrait suivre. Mais en même temps, cela constitue le joker de la scénariste car son jeu consiste à surprendre par ce que le spectateur ne connaît pas. On le voit notamment avec toute l'histoire autour de Leta Lestrange.

L'un des prérequis pour suivre cette série de films va être la patience du spectateur. En effet, le rythme du film laisse parfois à désirer mais cela se comprend lorsque l'on apprend que trois films vont suivre pour expliquer tout le reste de la saga.

Johnny Depp est de retour avec ce rôle de Grindelwald qui lui sied à merveille. Contrairement aux rôles obtenus pour des films rocambolesques, celui-ci est beaucoup plus sérieux, beaucoup plus posé. On peut enfin lui retirer l'étiquette de Jack Sparrow pour lui accorder une opportunité de démontrer qu'il est aussi capable d'incarner le rôle de l'antagoniste principal d'une histoire avec une telle ampleur.
Pour ma part, c'est le personnage le plus intéressant de ce film, non pas à cause du fait qu'il soit central au film, mais plutôt à cause du mystère qui plane autour de lui. Car contrairement à Voldemort qui dominait le monde des sorciers en lui inspirant la crainte, Gellert Grindelwald est un manipulateur sournois cherchant à séduire et ramener des sorciers dans son camp tout en leur proférant des mensonges sur les moldus.

Albus Dumbledore voit une excellente interprétation de son personnage par Jude Law. Ce Dumbledore ressemble fort bien à celui que l'on voit beaucoup plus vieux dans la saga Harry Potter. Il est bienveillant, sensible, mystérieux et puissant.

Newt Scamander et Tina Goldstein, quant à eux, n'ont malheureusement pas tant d'importance dans cette histoire, malgré le fait qu'ils soient censés en être les principaux personnages. Leur seule et unique utilité dans ce film est d'enquêter sur ce qui se passe, et cela permet seulement au spectateur intrigué de s'identifié à eux afin de découvrir avec eux.

L'intrigue autour de Leta Lestrange n'est qu'un artifice pour ceux qui auraient désiré connaître ses liens avec la célèbre Bellatrix. Aucune chose qui la concerne elle ou un membre de sa famille n'a finalement d'intérêt si ce n'est de mettre sans arrêt le spectateur sur de fausses pistes.

La musique est spectaculaire, et fidèle à son compositeur James Newton Howard. La séquence de fin est visuellement magnifique. Les effets visuels de ces deux premiers films sont techniquement irréprochables. Mentions spéciales à la scène avec le protego diabolica et au titre "Wands into the earth" qui l'accompagne.

Pour les grands fans des Harry Potter, ce film sera intéressant mais très vague dans le sens où il apporte beaucoup d'éléments mais ne les exploite que très peu. Développer le personnage de Nagini tel qu'il est avant d'être ce serpent maléfique de légende est certes une excellente idée car c'est un type d'animal fantastique mais il aurait mieux fallu le développer afin de lui trouver une place d'intérêt dans l'histoire.

Une des plus grosses question demeure depuis le premier film: Croyance est-il un animal fantastique de par le fait qu'il soit un obscurial (ou obscurus) ? Si oui, le titre "Les animaux fantastiques" est justifié car Croyance semble être la pièce maîtresse de toute cette histoire. Sinon, le titre est à revoir pour les trois prochains films.

Les crimes de Grindelwald est donc un bon film par ce qu'il apporte de nouveau et une histoire très intéressante dans son ensemble mais qui aurait mérité un réel approfondissement et un meilleur scénario pour rendre le film suffisant à lui-même. On peut féliciter le réalisateur pour la direction artistique et le jeu des acteurs qui n'ont à rougir de quoi que ce soit.