Lovely.. mais c'est tout.

**A**vant toute chose, j'aimerais préciser que j'ai vu le film en VF. Je ne suis guère habitué, et je ne jugerais donc pas complètement le travail des acteurs, puisqu'il me manque une partie de leur représentation.

Lovely Bones, rapidement, c'est un bon film. Et surtout, c'est un beau film. Je pense que je pourrais aisément le revoir. Peter Jackson a fait du très bon travail.
Mais alors pourquoi qu'un 7 ?

Le film raconte l'histoire de Susie Salmon, une adolescente violée puis tuée par un de ses voisins. Adapté d'un roman "The Lovely Bones" de Alice Sebold, le film se veut très poétique. J'ai été, d'ailleurs, surpris par la qualité de la narration et surtout de la voix très douce de l'actrice qui amène très bien le film. La qualité des acteurs est indéniable. Et l'histoire est également d'une certaine qualité.
Qu'est-ce qui pèche, alors ?

Pour la part, il s'agit clairement du fil des événements. Peter Jackson se perd dans son propos, et l'évolution du film manque de compréhension. J'ai la sale impression que Jackson ne sait vraiment pas où il va. Il hésite, de mon point de vue, par moment à raconter une toute autre histoire. Par moment, son propos prend violence et il se dirige vers un thriller. Par d'autre moment, c'est un pur drame avec des élans de fantastique. Ces changements de direction sont dommageable sur la qualité globale du film, et certaines scènes deviennent incompréhensible et hors propos. Un peu comme un hors sujet.
Par exemple : Je ne comprends toujours pas pourquoi l'enquête a été si peu développé, ou encore le deuil de la famille rend assez mal.

Mais c'est Peter Jackson.
Vous trouverez donc une magnifique image et une gestion de la photographie sublime. On ressent une sorte de poésie, en grande partie grace à la narration inspirée et porté par la voix off de Susie Salmon, interprétée magistralement par une encore jeune Saoirse Ronan. Une sacrée actrice en devenir.
La beauté et la poésie n'est pas surprenante dans la réalisation de Jackson, puisqu'il s'était déjà essayé à pareil style avec "Créatures célestes" qui est pour le coup -et de mon point de vue- bien mieux réussi.

Outre l'absence de vision de Jackson, je reprocherais aussi un choix artistique douteux quant à l'autre monde, cet endroit qui n'est ni le paradis, ni le monde réel. C'est beau. La photographie de Jackson étant parfaite -dans ce film là- mais, tout de même, je reste sur ma fin quant à ce monde. Il manque des explications ou des lignes décrivant plus précisément ce qu'il est, ce qu'il représente pour Suzie. L'histoire de ce monde -et de Suzie- est assez ennuyeuse au fond, et nous fait perdre le rythme des scènes plus dur du monde réel. C'est trop contemplatif, et presque trop beau. On sort du thème du film, pris dans une sorte d'émerveillement; et c'est négligeable.

Au final, 7 me parait une note correct pour ce film. Potentiellement descendable à 6 lors d'une ré-évaluation.
C'est un bon film. La réalisation est propre. Les acteurs sont excellents. On sent bien la poésie derrière la narration, mais le scénario s'accorde difficilement avec certaine vision du réalisation sur certaines scènes, et ça se ressent sur l'ensemble du film.
Dommage. Gros dommage.

Ps : Le film me donne néanmoins envie de lire le roman, que j'espère tout de même meilleur dans la mise en scène notamment.