Le meilleur pire film de zombies

Je pense qu'on peut résumer le film avec ce titre. Mais comment on peut dire de World War Z qu'il est le meilleur pire film de zombies ? Surtout avec une note aussi correcte ? Disons que le cas du film est très simple. Globalement en tant que blockbuster, c'est correcte sans pour autant être transcendantal, mais on y reviendra. Mais en tant que film de zombie, si on connaît les codes et la réflexion que donne habituellement un bon film de zombie, il y a de quoi s'arracher les cheveux. D'où le terme : Meilleur pire film de zombie.

Marc Foster assure le blockbuster estival

Je ne connais Marc Foster que par le biais de son film Neverland qui était un très bon biopic sur la vie de J.M Barrie (et qui fait dire pourquoi le Pan de Joe Wright est un mauvais film). Ici il nous livre un blockbuster tout ce qu'il y a de plus classique dans sa construction. Il y a très peu de plans inventifs comme l'escalade du mur des zombies (totalement dépassé depuis) et très peu de prises de risque en terme de mise en scène. C'est bien filmé et ça assure le spectacle. Et encore. Cela reste du classique qui remplit le cahier des charges des blockbusters avec quelques scènes spectaculaires. Il y a bien au début quelques scènes avec des filtres bleues qui sont assez raccords et la scène de l'avion est plutôt classe. Mais à part ça, il n'y a rien de vraiment bouleversant. Bref, on est dans du classique. Au niveau de la musique, décidément Marco Beltrami est un mec bien trop talentueux. La musique est juste géniale. Du coup pourquoi il accepte de tels projets ? Ok heureusement se ne sont pas tous les films dans lequel il a joué qu'ils sont heureusement discutables (Scream, Mimic, Hellboy, Trois enterrements, les 2 Mesrine , Démineurs , Snowpiercer, Logan et récemment Sans un Bruit), mais on est déconcerté quand on voit le reste. En même temps, réussir à sauver ces bouses de Gods of Egypt et le remake Ben Hur, il faut le faire. Bref, au niveau de la réalisation, on est dans du correcte. C'est au niveau du reste que ça pêche.

Brad Pitt notre héro

On va faire une pierre du coup. A l'exception de Brad Pitt, aucun personnage n'est développé. Ils sont tous des fonctions à l'histoire. On ne voit que Brad Pitt du début à la fin.

Il joue Gerry Lane qui est le Jack Bauer du film. Père de famille, militaire, capable de soigner une blessure à la main, badass quand il faut et capable de prendre les risques pour contrer les zombies. En langage fanboy, on appelle ça un gendre idéal. Chez moi, on appelle ça un Gary Stu. Je veux dire, à aucun moment on a peur de Brad Pitt ou son autorité est remise en cause ! A part une scène où il est blessé au ventre, il est le leader incontesté ! Et je n'ai rien contre ça mais rendez le moins Gary Stu ! Plus humain ! Même Tom Cruise dans la Guerre des Mondes était plus intéressant car il était un père de famille en pleine zone invasion ! Mais non. Là on a Brad Pitt qui est le sauveur de l'humanité et qui est en quête d'un moyen de contrer l'invasion de Zombie.

Quant au reste...Karin Lane (Mireille Enos) n'est intéressante au début mais se contente d'être la femme de Brad Pitt, Segen (Daniella Kertesz) sert de ...sidekick ? Elle aussi aurait pu être intéressante mais ne sert pas à grand chose non plus. Gunter Haffner (David Morse) pareil. Peter Capaldi n'est là qu'à la fin du film en tant que directeur de l'OMS tout comme Ruth Negga. Bref on ne s'attache à aucun personnage. Tout le focus est sur Brad Pitt et c'est tout.

Une histoire sans substances ?

L'histoire dans sa forme est ...correcte. On peut discuter sur pas mal de points de scénarii, mais si on fait abstraction du faite qu'on a la série 24 option zombie, c'est quand même divertissant. Et je suis d'accord, oui. Le film jette par la fenêtre l'essence même des films de zombies pour en faire un blockbuster banal sans réflexions. En bref, je suis d'accord avec les principaux critiques (salut In The Panda) et je comprends pourquoi l'auteur du livre a totalement renié cette adaptation. Parce qu'au final, les films de zombies sont des métaphores de la société de consommation qui confronte le héro face à la masse qui suit le mouvement. Du coup, à moins d'aller dans le délire sympathique à la Bienvenue à Zombieland , la plupart suive cette réflexion qui rend les films de zombies pertinents (même aujourd'hui avec Dernier Train Pour Busan et la Nuit a Dévoré le Monde). Ce film n'en vient pas à ça sachant que les zombies ont le rôle d'envahisseurs de la société. Pire encore, c'est techniquement la société de consommation qui sauve le monde des zombies. Et pour cela je vais spoiler la scène la plus drôle de tout le film !

Cette scène est à mourir de rire tant elle est nanarde. Tout dans la mise en scène est tellement facile et ridicule qu'elle est à mourir de rire. Et c'est un peu ça le gros problème de l'histoire. Les zombies sont superflus en terme de menace pertinente. Et je ne parle même pas de certaines scènes là par facilité scénaristiques

Mais à part toutes ses facilités scénaristiques, le film n'est pas si mal raconté que ça et il se trouve sur des rails bien définis. Mais il est vide de fond, en plus d'être à la limite du nanar.

Blockbuster de zombies sans le fond des zombies

World War Z est assez paradoxal. Ce n'est pas un film mal écrit ou mal conçu d'un point de vue formel. Mais c'est un film de zombies qui a préféré retirer tout ce qui fait l'essence même des films de zombies. Du coup, je suis très mitigé à son propos. Je n'ai pas passé un mauvais moment, mais en le comparant à tous les blockbusters qui traitent de sujet très codifié, je ne l'ai pas trouvé glorieux (même Je Suis Une Légende était mieux fait malgré ses défauts évidents). Du coup, s'il y a un blockbuster de zombies mieux fait que ce film, bah il y a le Dernier Train Pour Busan. Sinon, il y a toujours les films de Roméro, 28 jours plus tard, Shaun of The Dead, Bienvenue A Zombieland ou même le récent la Nuit A Dévoré le Monde. Par contre, j'attends la suite qui sera réalisé par David Fincher. Et vu l'exigence du bonhomme, on peut espérer un truc bien mieux que ce film