"We're not gonna make it, fuck it" ou "Splinter Cell: Anarchy"

Bon, j'avais regardé plusieurs critiques de divers youtubers sur le film avant même de l'avoir vu, étant donné que le premier m'avais en gros fais bouger un orteil sans en déranger l'autre... Et ce qui en ressortait le plus, c'était que le film avait le même gros principal problème de se focaliser surtout sur l'axe "c'est les riches qui butent les pauvres".

Or je trouve que c'est un peu facile de résumer ce film ainsi. Alors certes il semble avoir décidé d'assumer l'héritage de son prédécesseur sur ce point, mais là où celui-ci s'arrêtait à ça, ici cela ne fait qu'englober d'autres sujets, parfois cependant quelque peu survolés.

Mais bon, on a même droit à une légère interrogation sur le bienfondé des armes dans les foyers avec le passage chez la famille de mexicains ou je sais plus trop. Alors ok, pour le coup on sent encore plus la "touche" de production Michael Bay, puisqu'outre plus d'action, on a aussi droit à son lot habituels de stéréotypes si ce n'est racistes, pour le moins quelque peu poussifs (mexicains ou je sais plus trop = histoires de cul, noirs = histoires de tunes, ...).

Donc du coup, ça vole quand même pas très haut, mais certainement bien plus que le premier, du moins dans les thèmes abordés. De plus le film bénéficie indubitablement de l'abandon du "huit-clos" au profit de la promenade en ville. Et pourtant je suis pas fan de ce genre d'errance en général, mais bon, encore une fois, vu le premier...

Sinon tout est à l'avenant, à savoir un peu mieux que l'original. Les acteurs sont moins mauvais, la photo bien plus réussie dans l'ensemble, l'action mieux filmée et plus construite, bref, cette simple ouverture du sujet sur le monde extérieur semble vraiment avoir eu son effet sur l'ensemble de la production.

Bon, je suis un peu gêné en revanche en ce qui concerne l'écriture à proprement parler. D'un côté on prend tout son temps pour te développer le personnage principal alors qu'on a tous compris de quoi il retourne, et de l'autre t'en as qui deviennent des héros plus ou moins d'un seul coup, à jouer les fangios (cf titre de la critique).

Du coup on a le droit à un bon ptit film pop-corn qu'on aurait du au moins avoir dans le premier, à défaut d'exploiter réellement pleinement les enjeux d'un tel sujet. Mais bon, la fin laisse envisager un 3 encore meilleur... Ou moins bon que le premier... ?