Anatomie d'un scénario (in)abouti

Quel vent de fraicheur !

On est sur une entrée de film Tarantinesque (avec des guns en moins),

Il y a de la basse, du gros son, et pas mal de mystère,

Logé dans les montagnes, surement sur les hauteurs de la Chartreuse,

Nous sommes quasiment dans un huit-clos,

Atmosphère à la "12 hommes en colère",

L'homme en colère c'est l'avocat général qui enchaine punchline sur punchline,

L'homme en colère c'est aussi Samuel, le mari, en colère contre lui, sa femme, sa vie...

Tout le film est basé sur une intrigue, les possibilités ne sont pas infinis :

Samuel est-il tombé ? Samuel a-t-il été poussé ?

S'il a été poussé, l'a-t-il été physiquement ou bien moralement ?

Bref on fait le procès de sa chute, et surtout celui de sa femme, de Sandra.

A-t-elle été coupable ? Où est son empathie ?

On retrouve une distance au procès qui peut être comparable à celle de l'Étranger

La chute, quant à elle, ne se fait pas. Chacun y va de son interprétation.

Daniel aura un rôle crucial dans ce jugement, et bien évidement on ne nous apporte pas de réponse claire.

Avec un budget de 6 millions (soit 17 fois moins qu'Oppenheimer) on pond un scénario qui tient en haleine, des prises de vue audacieuses et immersives.

J'aime finir un film quand les questions persistent.

Bref un très bon moment !