Si il est réussi, Anatomie d'une chute n'est (pour moi) pas la claque attendue

Dire qu'"Anatomie d'une chute" est un film réussi relève du poncif, tant il est indéniable que Justine Triet a complètement réussi son coup. Maintenant, j'aimerais vous expliquer pourquoi, selon moi, ce n'est malgré tout pas le grand film que l'on nous vend depuis sa sortie.

Si je n'en attendais pas grand-chose lors de son annonce, n'étant pas un véritable aficionado des films de la réalisatrice, je dois admettre que sa victoire à Cannes et la déferlante d'avis positifs qui ont suivi sa sortie ont finalement attisé ma curiosité.

Je vais commencer par ce qui fait de ce film une réelle réussite, et sûrement la plus grande de sa réalisatrice.

Un jour, Daniel, fils de Samuel et Sandra, retrouve le corps de son père gisant dans son sang devant la maison familiale. Suite à cet incident, s'ensuit une longue enquête afin de déterminer la raison de la mort de Samuel. On va donc, durant 2h30, suivre Sandra et son fils Daniel durant cette période difficile de procès. C'est d'ailleurs dans ces différentes scènes de procès que le film brille le plus, grâce à une réalisation léchée, parfois presque effrayante, une écriture des dialogues d'une minutie rare et surtout grâce à l'immense Antoine Reinartz. En tant qu'avocat général, il incarne son rôle avec une telle véracité qu'il nous apparaît parfois même comme un "antagoniste" d'anthologie.

Mais la vraie perle rare du film, selon moi, est le jeune Milo Machado Grader tenant le rôle du jeune Daniel. Encore un parfait exemple de l'intelligence de jeu de ces jeunes acteurs qui ne jouent pas mais vivent leur personnage. Chacune de ses apparitions est exceptionnelle.

Le film se construit donc sur une base solide : une écriture précise, des acteurs remarquablement bons et une BO dont je n'ai pas vraiment parlé, mais qui, malgré sa présence réduite, est parfaitement utilisée et s'imprègne du récit de la meilleure manière possible.

Maintenant, voilà : est-ce que cette recette suffit pour en faire une œuvre exceptionnelle méritant une Palme d'Or aux côtés de grands films comme "Parasites", "Le Pianiste", "Amour", "The Tree of Life" et bien d'autres ?

Si son récit est admirablement bien mené de bout en bout, il manque tout de même de "surprises". En effet, durant toute ma séance, je me suis demandé où se trouvait l'originalité dans tout cela. De plus, si j'ai affirmé en début de critique que les scènes de procès étaient brillamment réalisées par Justine Triet, tout le reste du film m'a paru assez fade, trop simpliste, sans prise de risque. Et j'irais même jusqu'à dire (quitte à me mettre du monde à dos) que la réalisation s'apparente à un téléfilm médiocre de TF1. Des mouvements de caméra vieillots, parfois trop clichés, on oscille entre des plans larges basiques menant à des champs contre champs tout aussi simplistes, sans aucune prise de risque.

Et c'est bien cela que je reproche au film. En fait, il est possible que je reproche le manque de recul du public qui a accompagné le film. En le plaçant sur un piédestal, les attentes sont décuplées et malheureusement, si on prend du recul, "Anatomie d'une chute" est un film réussi sans être une grande œuvre.

Voyez-le malgré tout, car il faut d'une part soutenir le cinéma français quand il est bon et aussi parce que vous passerez assurément un bon moment.