Attention : cette critique contient des spoilers.
Vu en avant-première, et j’en suis sorti franchement déçu et énervé. Le concept avait de quoi m’intéresser, mais j’ai surtout eu l’impression de passer deux heures à faire défiler des vidéos TikTok. Ça bouge, ça coupe, ça relance constamment l’attention. Pour me faire ressentir quelque chose, en revanche, j’attends toujours.
Les personnages commencent à avoir une histoire, un passé, quelque chose qui pourrait les rendre intéressants… puis le film passe directement à autre chose. On nous annonce un drame personnel et on semble considérer que cela suffit pour nous attacher. Moi, j’ai besoin de rencontrer le personnage, de voir ses relations se construire. Les dialogues m’ont paru plats et les échanges entre les personnages ne m’ont pas convaincu.
Le scénario accumule aussi les raccourcis. Une quinzaine de banques braquées, un FBI qui semble incapable de comprendre quoi que ce soit, puis une hackeuse qui compare les vidéos publiques des braqueurs et repère des fleurs récurrentes. Il fallait donc aller chercher un génie de l’informatique pour remarquer cela ? J’ai eu beaucoup de mal à prendre cette enquête au sérieux. Et quand le récit veut me faire croire que tout appartient à un grand plan cohérent, je n’y crois pas davantage.
Ce qui m’a surtout dérangé, c’est le traitement de la révolte sociale. J’attendais que le film donne du sens à sa critique du système bancaire. J’ai reçu presque l’effet inverse : des contestataires caricaturés, aux motivations mal développées, qui finissent par passer pour des idiots. À mes yeux, cette prétendue rébellion produit une image méprisante de la gauche et de ceux qui se révoltent.
Je pense sincèrement que le concept aurait pu fonctionner dans une fausse vidéo YouTube de quinze minutes : un tutoriel de braquage provocateur et satirique. Sur deux heures, j’attendais une histoire, des personnages et une émotion qui tiennent debout. L’agitation permanente ne m’a pas suffi.