Le Transporteur : Bis Répétia

Le Transporteur 5

Les gens apprécient souvent de dénigrer le "Hitman" de Xavier Gens, et en soit, je comprends cette manière de procéder. Seulement, je n'accepte pas que l'on dise que c'est un mauvais film : c'est une mauvaise adaptation, certes, une très mauvaise même, mais c'est loin d'être aussi terrible qu'on le dit. En fait, lorsque l'on ne connaît pas le personnage de base et sa mythologie propre, on peut très bien apprécier ce métrage ci.

Parce qu'en fait, même s'il n'est pas exempt de tous défauts, c'est un bien honnête divertissement qui nous fait face. Nous allons évoquer tout ce qui ne va pas, certes, mais également les poins forts de ce film. Et dieu sait qu'il y en a tout de même, malgré ce que la plupart avancent. Tout d'abord, c'est un très bon film d'action. A la fois particulier et très commun, c'est cet aspect très "batârd" qui surprend le plus. Qui désarçonne, même.

Parce qu'en fait, le travail de Xavier Gens ayant été modifié, on a droit à une sorte d'hybride entre un sous transporteur et un film à l'ambiance bien particulière. Et c'est principalement cela qui me gêne avec Europacorp : tous leurs films sont semblables, et suivent la même recette. Ainsi, vous n'échapperez pas à l'habituelle sérémonade de la société de Besson : voitures ( des Audi de préférence, sinon c'est pas drôle ), meuf à oilp, combats au corps à corps, des combats bourrins au gun, des mecs qui tirent, d'autres qui volent, et des mecs qui tirent en volant.

Voilà, le cahier des charges est inchangé depuis Léon. Et puis, bien entendu, on te fout un héros chauve, comme dans le "Transporteur", saga phare de la société de production ( avec "Taken", mais bon, y'a pas de mec chauve dedans en guise de héros ). Et c'est justement cela qui fait que le film se vautre complètement : les mecs n'ont rien compris au personnage qu'ils ont entre les mains, et nous ressortent toujours la même merde.

Ils en font un banal film d'action comme on en a déja vu plein, loin des phases d'infiltration du jeu vidéo. En fait, il est en bien des points similaire au dernier "Transporteur" en date, "Heritage", déja chroniqué, si vous vous souvenez bien. Et c'est assez bête dans le fond, parce qu'il est évident que Gens voulait faire quelque chose de différent, quelque chose d'atypique. Ce désir se ressent clairement, autant que les batons qu'on lui a mis dans les roues ( certaines scènes, notamment de combats, paraissent sorties de nul art ).

Et puis, comme c'est un film made in Europacorp, forcément que le mec va faire comme dans "Taken", et balancer des menaces en l'air à un personnage, visiblement méchant, à l'autre bout du fil. Lourd, très lourd. En fait, cette patte très "Bessonienne" donne un côté beaucoup trop calibré au film, beaucoup trop conventionnel. Et c'est cela que je vous disais tout à l'heure : malgré toutes ses bonnes intentions, c'est un film bâtard.

Ensuite, le scénario n'est guère fascinant : très commun, il n'amène pas grand chose au personnage. Autant prendre celui d'un jeu, ç'aurait été bien meilleur. Quand aux dialogues, ils sont clairement en déça de la moyenne. Et puis, la mise en scène est assez bancale, elle aussi. Certes, c'est parfois raté, avec un certains côté dtv, mais c'est surtout extrêmement efficace pendant les gunfights et les combats. Pour le coup, c'est vraiment bon.

Et que faut-il donc penser des acteurs? Et bien c'est très mauvais. Pour le coup, je ne peux que m'incliner. Je m'attendais vraiment à beaucoup mieux, d'autant plus que la VF est largement supérieure à la VO. C'est pour vous donner le niveau de l'interprétation globale ... En fait, je pense que cette erreur de direction d'acteurs vient surtout du fait que Gens, étant français, aurait pu avoir du mal à bien s'entendre avec ses acteurs. Enfin, c'est pas super logique, mais cela me rassure concernant l'homme ...

Concrètement, peu rattrapent les autres. Dougray Scott est terriblement mauvais ( j'ai vraiment halluciné de le voir en pareille posture ), de même pour l'inconnu Ulrich Rhomsen ( peut-être connu en Russie, je sais pas ... ) ou à peu près tout le reste du casting. Même le pourtant talentueux Robert Knepper ne parvient pas à s'en sortir dans le naufrage. Et que dire de ce général russe hilarant de par son manque de talent?

Que faut-il donc penser de l'interprète du personnage principal, de celui choisi pour représenter 47, pour la première fois au cinéma? Il a une belle gueule, mais ça ne suffit pas. Son manque évident de charisme vient clairement l'handicaper dans ses bonnes intentions, le tout étant enfoncé lorsqu'il est censé débiter ses lignesde dialogues ( qu'il ne comprend visiblement pas ) : le mec semble ailleurs, comme s'il n'en avait pas grand chose à faire de ce film ci.

Ah, et j'allais oublier de vous parler de la meilleure actrice du film : Olga Kurylenko, qui prend le truc bien à coeur, et nous vend une très bonne interprétation, très souvent dans le juste. Pour le coup, elle est très bonne. Rien à redire dessus.

Et c'est dommage de voir pareil film, parce que mes souvenirs me vendaient un meilleur métrage. Mais néanmoins, malgré tout ce que j'ai pu en dire, malgré tous ces défauts que j'ai pu lui trouver, j'apprécie énormément ce film. Peut-être parce que les scènes d'action sont efficaces, et que j'aime l'aspect stylisé de la violence du film. En tout cas, pour un premier essai, Xavier Gens s'est bien débrouillé. N'oubliez pas qu'il ne l'a pas écrit, ce fichu film.

http://avion.blogs.allocine.fr/2015/09/les-grands-films-d-action-82-hitman-2007.html