Up and Down(ey)

Un film de super héros aura plus ou moins de chance de réussite selon son traitement mais également selon son héros. On l'a vu, un traitement réaliste a très bien collé à Batman là où pour Superman, ce fut plus bancal par exemple. Le principal problème des films de super-héros, c'est ce qu'on appelle dans le jargon le "suspension of disbelief" : la capacité qu'a le film à nous faire accepter ce qu'il nous offre. Quelque chose qui dépendra également du ressenti du spectateur, dont la marge de tolérance est également variable.

Où est-ce que je veux en venir ? C'est cela le principal problème de ce IronMan 3 à mes yeux : il n'a pas réussi à faire plonger comme je l'aurais voulu dans son univers.

Ma note vous aura cependant fait comprendre que j'ai bien aimé le film ou que je l'ai trouvé bon. C'est le cas : Tony Stark reste Stark, je l'ai déjà dit, le succès de la franchise est en grande partie de son fait. Son parcours ici fait presque écho à celui de Batman dans le dernier film : chute, renaissance, et retour. A sa manière mais vous avez compris l'idée, et c'est bien fait. Les scènes d'action sont toujours aussi convaincantes, Pepper retrouve un rôle plus important, le traitement du méchant a été intelligemment mené. Cela allait à l'encontre du comic ai-je compris mais comme je l'ai dit ailleurs : si l'adaptation arrive à justifier ce changement et à s'en servir utilement, je peux l'accepter. C'est le cas ici.

Après le film souffre de quelques aspects bancals vus dans les deux premiers opus. J'ai lu qu'on accordait un peu trop de temps à ses crises d'angoisse liées à Avengers. Je dirais plutôt que comme dans le 2, on a une idée mal développée. Stark se demande quelle est sa place en tant que héros après avoir appris l'existence d'extra-terrestres. Etant l'un des rares super-héros "normaux", son questionnement était parfaitement justifié. Le souci c'est que pendant une bonne partie du film, ce sont juste des crises d'angoisse dès qu'on parle d'aliens. Je ne demandais pas qu'on explicite toute la psyché de Stark tel Bruce Wayne dans la trilogie Nolan mais cela restait maladroit.

Ensuite on retrouve un méchant quelque peu caricatural. Bien interprété mais il n'empêche, là aussi il y avait de quoi mieux développer mais on s'est freiné. Enfin, j'en reviens au "suspension of disbelief" du début : c'est le premier méchant "surnaturel" de la saga. Je ne peux leur reprocher cela, après tout on a eu deux films avec un rival se basant sur l'armure IronMan. Mais j'ai eu du mal à pleinement l'accepter, sans doute parce que le film se révélait bancal sur deux trois points et m'empêchait donc de juste prendre mon pied, comme devant Avengers par exemple.

C'est principalement ça qui m'empêche de le considérer comme le meilleur de la trilogie malgré tous ses efforts et ses qualités. Le premier n'est pas parfait non plus mais il est le plus efficace du lot : il sait quoi faire avec ce qu'il a et va au but. Le second essaie beaucoup mais se perd pour faire la pub d'Avengers et le troisième en voulant faire plus gros et plus spectaculaire perd un peu en... crédibilité oserais-je dire. Je sais, le terme "crédible" n'a souvent pas lieu d'être dans un univers de super-héros mais vous avez saisi l'idée.

Cela reste un très bon film et je comprendrais sans problème qu'on le préfère aux deux premiers. Pour moi, le premier est le meilleur, d'un chouia.