Le film est bon, mais j'ai toujours du mal concernant les œuvres qui se basent sur des faits réels et des personnages réels.
Si le film reprend le nom de ce juge, il a un devoir de véracité et s'il faut bien combler les zones d'ombres et créer les dialogues et les scènes intimistes, au contraire les contre-sens, les inventions de faits qui vont à l'encontre de la réalité, des faits réels ou de la personnalité du protagoniste et de sa famille nuise à l'oeuvre.
Il faut pour moi faire soit l'un, soit l'autre. On peut parler de la french connection c'est très intéressant, mais ensuite soit en fait un personnage inspiré d'un homme réel et on s'offre les libertés que l'on veut, soit on décide de reprendre son nom, son histoire et sa famille, et on se rapproche plus du film historique / documentaire. Peut-être moins sensationnel, mais qui marquera plus par la fidélité et l'histoire réel qui se déroule sous nos yeux. Pourquoi en faire un accroc au jeu si ce n'est pas vrai ? Pourquoi rajouter des taupes et des traîtres dans la police de l'administration s'il n'y a jamais eu de preuve ou de soupçon ? Pourquoi faire de sa femme une veuve épleurée si au contraire elle est restée maîtrisée en public ? Pourquoi le montrer piéger illégalement des inculpés ? etc..