Y'a un peu plus, je laisse ?

Si je devais résumer les défauts de ce film de la façon la plus concise possible, ce serait :
- long
- chiant
- long

Le problème c'est qu'il ne sait pas faire concis.
Pour bien vous faire comprendre, et je m'en excuse d'avance, je vais écrire ma critique comme ce film est réalisé.
Il est long et chiant.
Le pire, c'est qu'il y a une idée pas forcément mauvaise à la base, je dirais même plus de bonnes intentions.
Seulement voilà, il est long et chiant.
@Before-Sunrise l'a très bien expliqué : il ne perdrait rien de son message avec 5-10 minutes de moins par scène, 45 minutes au total, voire une heure.
Mais il y a 5-10 minutes en trop par scène, ce qui le rend long et chiant.
C'est dommage car il y a de bonnes choses, noyées dans une réalisation longue et un montage chiant.
En fait, vous vous dites que la scène est pas mal. Vous attendez la suite. Mais ça vient pas. Du coup la scène devient longue. Puis elle devient chiante, parce que vous avez saisi ce que voulait dire le réal mais il continue à le dire.
Ce qui fait qu'avec le même schéma qui se répète scène après scène, le film dans sa globalité est... Enfin vous m'avez compris.

Et puis les acteurs. Ils sont amateurs, donc mauvais. Oh pas la peine de me dire que je les prends de haut et que je ferais pas mieux, que vous aimeriez bien m'y voir. Non vous ne m'y verrez pas parce que je serais mauvais. Y'a une raison à ça : je ne suis pas acteur.
Je ne demande pas à mon boulanger, qui est un excellent boulanger, de connaitre l'algorithmique des graphes.
Grands dieux, qui n'existez pas, j'espère qu'un jour les gens comprendront qu'acteur c'est un métier.
Le truc c'est qu'en dehors de son côté long et chiant, le film est pas mal écrit mais il est mal joué par de mauvais acteurs, et pour cause ce n'est pas leur métier.
Un autre excellent exemple de cette erreur est Monsters. Mauvais acteurs amateurs, mauvais film.
C'est très souvent vérifié. Particulièrement ces dernières années.
On essaie avec des chanteurs, des comiques, même des chanteurs comiques comme Benjamin Biolay ou Joey Starr.
Devinez ? Ils sont mauvais.
Le problème (encore un me direz-vous), c'est qu'il y a aussi des acteurs dont c'est plus ou moins le métier mais qui sont mauvais. Exemple : Hafsia Herzi. Eh ben devinez quoi ? Elle joue dedans.
Du coup en plus des mauvais acteurs amateurs, y'a une actrice à peu près pro. Mauvaise.

Cette critique est comme ce film.
Il n'y a pas d'erreur grossière au niveau formel.
C'est pas mal écrit, pas de fautes d'orthographe ou de grammaire, c'est structuré en phrases construites, avec des paragraphes clairs, un plan.
C'est comme si vous regardiez un programme culinaire, que le sujet était le gâteau au yaourt mais que ça prenait 3 heures avec 1 chef cuistot et 10 commis. Les ingrédients sont plutôt simples et plutôt bons, mais la main d'oeuvre elle craint. Elle craint grave.
Ce texte est pareil.
C'est trop long. Et chiant. Ça ne raconte rien parce que chaque paragraphe pourrait être réduit de moitié au bas mot.
Quand vous arriverez à la fin vous aurez l'impression d'avoir perdu votre temps parce que vous n'aurez pas appris grand-chose de plus que les trois points évoqués en début de critique.
Mais dites-vous quand même une chose, vous qui êtes parvenus jusqu'ici (je vous en félicite et vous remercie) : vous avez perdu quoi... Peut-être 5 minutes maximum à lire ceci ? Mais à la suite de ça, vous vous épargnerez peut-être les 2h30 de ce film, qui tiendraient en 1h30 et en paraissent 5.
C'est déjà pas mal non ?