Herzog s'est enfermé dans son sujet

Ce film est la démonstration que même un grand documentaliste comme Herzog peut se planter.

Ici notamment par son sujet, qu'il traite comme si ses prises de vues étaient les eules et uniques qu'il n'existerait jamais et donc il passe des plombes à nous les mettre en pleine face en gros plan.

Sauf que:

1) C'est ennuyeux au possible.

— "Ouis mais ce sont les premières traces de figuration de l'humanité".

OK mais alors il faut explorer beaucop plus dans le fait de "figurer", ce que signifie représenter le réel dans l'Histoire. Cela ne change pas le fait que c'est ennuyeux. Il montre la grotte un peu dans son ensemble au début mais ensuite il se colle au mur avec un violoncelle en solo en fond musical. Mouaif.

2) Cela ne nous fait pas vivre ce que l'on ressent en y étant.

Ce qui est une des fonctions du documentaire. Quelle est la réalité vécue sur place? S'il avait traité visuellement la grotte comme si nous y étions et s'il avait porté plus attention à l'esthétisme des images souvent secouées et maladroites, le tout capté avec du matos de chiotte, nous aurions vécu l'expérience. Sauf que non.

Qualité d'images, faute au matériel de l'époque? Non! En 2011, Sony, Canon ou Panasonic avaient déjà sorti de bons modèles de caméras vidéo permettant de filmer dans des conditions de basse lumières, avec stabilisation d'images, sans être des monstres empêchant leur utilisation dans les conditions de spéléo.

3) Herzog a pris trop au sérieux son sujet.

Il a sacralisé ces peintures rupestres, très belles au demeurant, au point d'oublier d'en faire un vrai film pour un public assis dans un canapé ou dans un fauteuil de cinéma. Il a réalisé une étude pseudo-poétique pour étudiant en art.

Ce film va intéressé qui est passionné par ce sujet, ce qui ne représente pas la foule, en terme de quantité de personnes.

Plouf, Werner. Tu as fais tellement mieux. Revoyez plutôt:

Grizzly Man , Leçons de Ténèbres , Fitzcarraldo et d'autres que je n'ai pas encore vus.