"I dreamed a dream in time gone by…"
5 ou 6. C'était mon dilemme de la journée.
Sérieusement, je trouve que ce film est beaucoup plus compliqué à noter que ce qu'il n'y paraît. Et surtout, comprendre les notes des autres peut s'avérer l'être encore plus. C'est pourquoi je vais m'efforcer de le critiquer, ou du moins d'expliquer cette note et pourquoi je pense que ce film le mérite.
Déjà, la notation dépend de la capacité du SensCritiqueur à supporter deux heures et demie de chansons toutes plus tragiques et criantes les unes que les autres. Qui parfois ne servent à rien et qui, de surplus, ne sont pas toujours très bien interprétées (Russel Crowe et Eddie Redmayne, sentez-vous visés. Vous chantez comme des casseroles). Personnellement, ayant regardé quatre saison entières de Glee, cette capacité est chez moi plutôt bien développée. Donc, on commence bien. ;)
Le plus gros "problème" si j'ose dire de ce film, c'est que c'est un film AMÉRICAIN. Alors certes, je crois que Tom Hooper est anglais, mais le fait est que ce film était PRÉVU pour les ricains et surtout, pour les Oscars/Golden Globes etc. Les Américains adorent les Misérables, alors ils en ont fait une comédie musicale qu'ils adorent encore plus : 1) Il y a la Révolution Français et ça, ils surkiffent encore plus que nous, parce qu'un peuple qui se révolte pour se libérer d'une monarchie impérialiste WAN C'EST TROP BI1, 2) Il y a des chansons gueulardes toutes les cinq minutes WAN C'EST TROP BI1, 3) Il y a pleins d'amourettes à tout va, c'est trop mignon et WAN C'EST TROP BI1, 4) Il y a dieu un peu partout WAN C'EST TROP BI1.
Oui, c'est peut-être un peu cliché, mais c'est ça que le public américain raffole. C'est une autre culture ; alors certes ça nous plaît pas, mais ça veut pas dire que le film est à jeter. Je serais également d'avis à dire qu'ils ont massacré l'oeuvre avec leur musical grotesque, mais de toute évidence, Hooper ne pensait pas vraiment à nous en faisant le film. Il pensait aux Oscars. Et vu que son bébé a été nommé à l'Oscar du Meilleur Film, on peut dire qu'il a réussi.
Une fois qu'on s'est mis ça en tête, on peut finalement se concentrer sur les autres trucs du film. Moi, j'aime bien le style de Hooper. Ses effets de caméras sont parfois un peu hasardeux, un peu audacieux, mais ça me plaît ; et sa photographie, ses costumes, ses décors sont tout aussi magnifique que dans The King's Speech. Son cinéma est visuellement magnifique. Ses plans sont ezhkebkzbe. Je les adore. Il y a quelque chose de très pictural. Sa mise en scène est vraiment géniale ; la reconstitution de la bataille est magnifique, grandiose. Du côté des acteurs, même si ils ne sont pas tous de très bons chanteurs, ils restent plutôt bons. Sauf Russel Crowe, comme toujours, qui gère pas non plus au niveau de la comédie. Mais passons. Ils sont tous vraiment pas mal, les principaux (Anne Hathaway, sublime) comme les secondaires (j'ai adoré Samantha Barks, qui joue Éponine). Et puis il y a les Thénardier, joués par les fantastiques Sacha Baron Cohen & Helena Bonham Carter. Un très gros point fort je dirais ; ils ajoutent un côté frais et "so british" à ce film, qui en a bien besoin. Autre point à aborder : les chansons ! Car oui, celles-ci sont omniprésentes. La plupart (surtout celles de Cosette/Marius et Jean Valjean) m'ont parues assez insignifiantes mais d'autres (I Dreamed a Dream, On my own, Castle in a cloud…) sont vraiment cool. Elles ont touché mon petit coeur sensible. :)
Au final, je dirais que nous, français, ne sommes pas forcément les mieux placés pour juger objectivement ce film étant donné que l'on a tendance à défendre notre cher Hugo et que nous ne sommes pas vraiment fans de musicals. C'est une question de goût. Le reste est que Tom Hooper est un réalisateur vraiment cool et que son film, à défaut de nous plaire, reste très beau. S'il n'y a pas forcément le fond, il y a au moins la forme.
