C'est la même histoire mais pourtant pourquoi je n'ai pas aimé ?
Mais parce qu'encore une fois le mec n'a absolument rien compris et a juste fait ca pour la thune.
Dans le premier chaque scène était appuyée pour que tu saisisses que y'a un truc à retenir et à comprendre pour te tromper dans plusieurs voies différentes et à la fin te montrer l'ultime vérité forcément la plus complexe car celle prenant absolument tous les éléments du réel.
Là juste on te montre l'action sans qu'il y ait de sous entendu, de truc à déceler, juste l'impression qu'un mec nous raconte un film en nous balançant tous les éléments pour pouvoir arriver à la fin et nous surprendre.
Comme le réa prend pas le temps de quoi que ce soit, bah forcément y'a pas de réalisation justement : il n'a forcément pas compris l'intérêt de celle du premier film car il n'a aucun talent.
On passe d'une symphonie qui révèle son harmonie au fur et à mesure de la révélation du moindre petit détail pour exposer une toile sans éraflures aucune à un puzzle, les pièces sont colées mais on voit bien que y'a des démarcations entre chaque pièce peu importe la finalisation.
Dingue comment l'alchimie et la plus puissante des composantes d'un film, parce que justement elle nous les fait toutes les oublier et croire que l'on ne peut plus rien modifier de cette union, ou plutôt toucher à part cette unicité elle-même qui n'est donc pas divisible, sinon au moindre effleurement le cristal se fissurera et tout serait perdu à jamais dans les méandres du potentiel créatif de l'humain.