Imparfait du subjectif

Juger une oeuvre de manière subjective est souvent critiqué (parfois même par moi), mais je pense qu'il peut être intéressant de le faire dans certains cas, notamment pour ce genre de film, à savoir une suite d'un film culte, mais qui, a priori, n'a pas l'air d'avoir la même fougue que son aîné (autant adulé que détesté).

J'y suis allé avec des potes pour me détendre et me "vider le cerveau", mais au final, j'ai été happé quasi tout le long du film par une série de gags qui n'en finit. Alors bien sûr, une bonne part des gags est assez nulle, mais en fait, on a l'impression que c'est réellement voulu. Cela crée un côté absurde absolument incroyable qui a fini par me faire exploser de rire toutes les cinq minutes. Par contre, j'étais l'un des seuls dans la salle apparemment, les autres ont trouvé ça bidon. Mais qu'importe puisque ceci est ma critique :p .

Bref, j'ai aimé ces personnages géniaux, ces descriptions de l'Amérique et de la France complètement caricaturales, ces multiples références à de multiples oeuvres, de manière plus ou moins explicite (reprise d'un gag de y a-t-il un flic pour sauver la reine par exemple, film que je venais de voir juste avant pour l’anecdote), ces idées de mise en scène au service de l'humour non-stop (mini spoiler : dans une scène dans l'avion, il y a volontairement quelques faux raccords en arrière plan, si on s'en rend compte, c'est assez hilarant), cette narration à la fois cousue de fil blanc et décousue (avec quelques surprises).

Bref, ce film s'inscrit dans la tradition des nanards volontaires et ultra drôles (à condition d'accrocher à ce type d'humour). Je dirais même qu'il est mieux que son aîné (mais je n'en ai qu'un certain souvenir). A voir donc ;)