6
le 17 août 2020
SuivreUne formule qui s'éternise
Alors que nous vivons des temps tout à fait inédits, le cinéaste suédois, Roy Andersson, revient au cinéma avec un projet qui rappelle ses précédentes œuvres... peut-être trop même En ces heures...
Ce film est insupportable tant il veut paraître intelligent à partir de pas grand chose. Tout annonçait cette recette catastrophique.. et elle s'est révélée vraie. Le nom du film, le scénario, l'image de promo.. bref, c'est pas si fou que ça.
Alors ce film intègre la catégorie des "dommage" parce qu'il est plutôt joli, on voit que c'est travaillé, les acteurs ne sont pas mauvais et l'idée de base pouvait donner quelque chose. Comprenez ma frustration.
Le seul problème, c'est que pour mettre sur le même pied d'égalité l'ensemble de l'humanité avant de nous faire rendre compte de sa microscopie, il ne faut pas tomber dans des pièges et être efficace, percutant, original. Ici, malgré des scènes à potentiel ou le réalisateur ne s'efforce pas de nous expliquer la globalité de la situation, on a pas mal de choses qui ne fonctionnent pas.
Déjà, Hitler. Le point Godwin est atteint à une vitesse folle et le terme "point Godwin" prend tout son sens. Gna gna gna je montre qu'au final l'histoire et l'Histoire ne font qu'un et sont infiniment peu importantes au contraire de ma grande poésie, la preuve, je vous montre l'extrême de l'extrême avec Hitler: dispensable et caricatural.
L'armée soviétique, même constat. Cela aurait pu être 30 armées différentes, ce n'est pas vraiment intéressant ni marquant. Ce qui m'amène au problème central de cette oeuvre: l'absence de fond. C'est joli mais c'est pas suffisant. Il n'y a aucun point de rattachement des (trop) nombreuses scènes présentées et on a la mauvaise impression que le réalisateur se cache derrière son projet de montrer la diversité de la vie en sortant systématiquement la carte poésie. Parce que si c'est de la poésie, pas besoin de dire quelque chose, de creuser un sujet. Évidemment.
Bref, super dommage. Plein de choses positives auraient pu donner un truc sympa mais c'est raté!
Cet utilisateur l'a également ajouté à sa liste Je vous ai vu en 2020
Créée
le 3 sept. 2020
Critique lue 846 fois
6
le 17 août 2020
SuivreAlors que nous vivons des temps tout à fait inédits, le cinéaste suédois, Roy Andersson, revient au cinéma avec un projet qui rappelle ses précédentes œuvres... peut-être trop même En ces heures...
4
le 3 sept. 2020
SuivreCe film est insupportable tant il veut paraître intelligent à partir de pas grand chose. Tout annonçait cette recette catastrophique.. et elle s'est révélée vraie. Le nom du film, le scénario,...
6
le 5 juin 2020
SuivreLe hasard fait parfois bien les choses. En effet j'ai vu Pour l'éternité à peine une semaine après avoir découvert le magnifique It Must Be Heaven d'Elia Suleiman. Deux films qui abordent avec une...
1
le 15 oct. 2021
SuivreMais quelle angoisse ces films contemporains qui croient "brosser le portrait d'une jeunesse en proie aux doutes". En fait, j'avais déjà imaginé tout l'article qu'un stagiaire aurait pu pondre à...
10
le 8 déc. 2020
SuivreEt bien voilà, c'est pas si compliqué de montrer pourquoi Euphoria explose toute tentative de concurrence sur le domaine "jeune adolescent de 15-20 ans". Tout simplement, cette série est capable de...
6
le 17 juin 2023
SuivreC’est l’histoire d’une reproduction ; boy meets girl, John meets May… peu importe au final, il s’agit simplement de l’histoire universelle que l’on se murmure et raconte depuis Ève et Adam jusqu’à...
SensCritique dans votre poche.
Téléchargez l’app SensCritique.
Explorez. Vibrez. Partagez.



À proposNotre application mobile Notre extensionAideNous contacterEmploiL'éditoCGUAmazonSOTA
© 2026 SensCritique
Thème