Pourquoi cette suite ?

Même si cette suite semble inutile voire sans intérêt d'ailleurs Anthony Perkins n'a pas de suite souhaité reprendre le rôle de Norman Bates et si l'ombre de Hitchcock plane tout le long au-dessus de ce film malgré tout Richard Franklin (réalisateur australien qui s'était notamment fait remarqué avec le film d'épouvante Patrick) s'en sort bien car succéder à Sir Alfred ce n'est pas une évidence.

Je l'avais déjà vu et dans mes souvenirs Psychose II n'était pas mauvais puis en le revoyant je découvre que cette suite tient la route certes on ne retrouve pas le côté angoissant et noir du premier cependant l'intrigue se laisse suivre jusqu'au bout sans problème.
Visuellement ce film des années 80 a bien vieilli et comporte quelques scènes de meurtres assez saisissants

tandis qu'Anthony Perkins reprend avec talent son personnage de Norman Bates avec son côté inquiétant et maladroit à la fois et cette fois-ci il se lie d'amitié avec une jeune femme jouée par la jolie Meg Tilly.

Mine de rien l'atmosphère du film est pas mal avec la fameuse sinistre maison donc cela reste une suite correcte et bien faite, on se met même à douter nous-même

quoiqu'il en soit Psychose II n'est pas mauvais du tout même si l'on peut tiquer sur une révélation finale un peu ampoulée.