La partie la moins bonne de ce film ? Le teaser ...

Avant de commencer cette critique, un mea culpa s'impose. Oui, j'ai fait partie des rageux qui ont descendu le film au visionnage du premier teaser. Oui, j'ai été un de ces gars qui a entamé les conversations entre potes par un "Vous avez vu le teaser de ghostbusters ? Ca me donne pas du tout envie de le voir"... Forcément, pour dire ça, je fais également partie de ces gens qui connaissent le premier film sur le bout des doigts et qui sont capables de réciter pratiquement tous les dialogues du film de tête.
Mais malgré tout ça, j'ai une chérie qui n'est absolument pas fan de la franchise, et qui m'a dit qu'elle avait trouvé le teaser "pas trop mal". Ajoutons à cela que j'ai une petite tendance à faire l'inverse de ce que la majorité des gens fait ; allez savoir pourquoi j'ai retourné ma veste... Finalement, plus l'opinion descendait le film, plus je voulais lui laisser sa chance...

Et je n'ai pas été déçu. A la sortie du ciné, je me suis vraiment demandé pourquoi le film s'est fait descendre à ce point...
Alors, j'admets. Le scénario louche vraiment sur le premier. Globalement, on va y retrouver les mêmes scènes, des lieux similaires, des personnages plus ou moins ressemblants à nos Ghostbusters initiaux.
Mais la où ça me pose problème, c'est la parenté qui existe entre les deux films... On a présenté le film de 2016 comme un reboot de celui de 1984. Mais dans ce cas, pourquoi certains personnages en caméo connaissent les évènements de 1984 et d'autres non. Comme s'il y avait quelque chose de batard et pas totalement assumé entre les deux films...
Alors oui, le film est globalement construit comme le 1, les scènes cultes en moins. Je ne suis pas sûr qu'on retienne certains moments particuliers, contrairement au 1 avec sa dimension parallèle dans la porte du frigo (ZUUUL...), la lévitation de Sigourney Weaver, ou encore l'ECTO 1 et son inimitable sirène. Ici, les scènes s'enchainent, certaines de manière étrange (on sent les coupes au montage...), alors que certaines ne servent quasiment à rien dans la résolution de l'histoire (le caméo de Bill Murray en tête).
Je n'ai vu le film qu'en VF, mais j'ai trouvé le doublage pas dégueu. Notamment Claudia Tagbo qui double Patty avec beaucoup de pep's. A noter que certaines blagues ou jeux de mots doivent être meilleurs en VO, on a l'impression que la traduction a bricolé des versions françaises un peu décousues.
Au niveau des personnages, on retrouve grosso-modo les mêmes caractères que l'équipe originale. Mention spéciale pour Kate McKinnon qui joue le rôle de Holtzmann dans le rôle du scientifique-fou-génial-inventeur-socialement-incasable, encore plus dingue que Harold Ramis et qui assume son rôle à merveille.
A noter également Chris Hemsworth, qui est un sketch a lui tout seul, tellement à contre-emploi des rôles qu'il endosse habituellement, en jouant un idiot fini. Le bonhomme ira, quand même jusqu'à de moquer de sa propre filmographie...

Pour résumer donc, on ne cherchera pas un scénario très original, puisque globalement pompé trait pour trait sur le film de 1984. J'ai trouvé le manque d'inspiration largement compensé par l'enchainement de vannes et de situations comiques, malgré le coté catastrophique de la situation. J'ai apprécié les références (appuyées plus ou moins subtilement) au premier film, sans virer pour autant dans le film fan-made. J'ai trouvé le travail sur les lumières plutôt sympa, les performances d'acteur globalement bonnes. Reste quelques scènes un peu too-much et superflu, un montage qui a peut-être un peu trop épuré certaines scènes et une ECTO 1 qui visuellement est moins sympa que l'original (manque aussi la sirène originale).

Du presque tout bon !