Il manque des éléments importants

Film basé sur l’expérience psychologique la plus connue au monde, la fameuse expérience de Stanford qui avait été réalisée par le chercheur Philip Zimbardo en 1971. Expérience qui visait à comprendre la raison des conflits dans le système carcéral et à analyser l'influence du comportement de l'individu et son rapport à l'obéissance et à l'autorité.

Pourquoi cette expérience de psychologie sociale spécifiquement est la plus connue au monde et alimente encore aujourd’hui les conversations auprès des chercheurs et du public ? Comment une expérience psychologique a t-elle pu avoir un tel retentissement dans les médias , auprès du public et de la culture ? Et aujourd’hui, y a t-il une autre ou «  des » autres expériences psychologiques qui alimentent les conversations? Bien sûr que non, du moins aucune n’a eu cet effet. Donc pourquoi exactement? Qu’a t-elle de spécifique?
Il serait réducteur d’y répondre avec quelques phrases mais le premier point c’est que même si en partie elle respectait le code déontologie de l’époque, des règles éthique ont été clairement dépassées. Mais si elles n’avaient justement pas été dépassées, il n’y aurait jamais eu de “grande expérience de Stanford”. C’est d’ailleurs grâce (ou à cause) de cette expérience, que les codes de déontologie ont été renforcés, amenant la communauté scientifique à s’interroger sur les lignes claires d’une étude où les participants sont traités de manière éthique.

Après en avoir entendu parler depuis tellement longtemps sans je ne sache d’où, après avoir étudié cette expérience en cours de psychologie, je me devais donc de voir un des films (ou remake ici) car il en existe 3 au total à ma connaissance. Mais bien entendu déception, je m’attendais à voir tout ce que ma prof de psychologie sociale nous avait dit, je m’attendais à voir le chercheur Zimbardo “peter” littéralement un câble derrière les cameras. Parce que oui ce qu’il faut savoir c’est qu’à la base tout le monde jouait bien son petit rôle, mais très sagement … Il ne se passait rien d’extraordinaire. Et c’est Zimbardo directeur de l’etude et directeur de la prison en personne qui leur a transmis d’aller plus loin en transmettant des instructions bien précises, et oui…. Ça a été tellement loin, que sa compagne (Christina Maslach encore étudiante à l’époque) lui a posé un ultimatum car il ne voulait pas arrêter l’expérience (d’ailleurs l’expérience qui devait durait 2 semaines et qui durera 6 jours s’arrêtera grâce à elle).

Et ça oui, je voulais le voir. Bon, me dira t-on, le film est basé sur l’expérience en elle même ok, soit, mais un angle ajouté avec ce qui se passe en arrière plan aurait été incroyable. Aussi, avoir la réaction des autres personnes encadrant l’étude, les techniciens etc, d’autant plus qu’aucun autre film n’a été traité sous cet angle alors qu’il me paraît essentiel pour bien comprendre tout le déroulé. Car honnêtement, si je n’avais jamais entendu parler de l’expérience ou si je n’avais pas fait le lien avec Zimbardo, j’aurai vraiment trouvé ce film encore plus moyen.

Bref, je mets 6 parce que les acteurs sont excellents, les personnages un peu caricaturales mais bon, il faut bien faire du cinéma… Et aussi bien entendu parce que la thématique est ultra intéressante et profonde, elle soulève de nombreuses interrogations autant sur l’être humain, le système carcéral et sur le comportement et rôle qui nous sont attribués et que l’on joue parfaitement (dans l’aspect professionnel par exemple pour ne citer que ça).

Et j’ai vraiment aimé la fin avec le personnage Barris joué par Forest Whitaker qui dans le bus regarde Travis (Adrien Brody) et dans ce regard justement on ressent qu’il s’excuse… On le voit après le regard dans le vide et on peut pressentir qu’il ne comprend pas comment il a pu en arriver là. … Lui qui était si “normal”…

Rappelons que dans la dites expérience, les 20 sujets avaient été sélectionnés pour leur stabilité, leur maturité, et leur bonne conditions physique, leurs rôles respectifs de gardiens ou de prisonniers leur avaient été assignes de manière ostensiblement aléatoire.

Mais si on revient au personnage de Barris, j’ai juste eu l’impression qu’il avait fait ressurgir les brimades qu’on lui avait fait subir pendant la fac, lorsqu’il a intégré une fraternité. Parce que quand on regarde bien, lui qui au départ était discret, commence à réfléchir à comment se faire respecter des prisonniers et il mentionne ça justement : les humiliations avec la fraternité. Il avait donc « étudié à bonne école ». On peut tout aussi bien imaginé, un sentiment de vengeance refoulé pour son personnage, qui ressurgit à ce moment là. C’est peut être même pour ça qu’il y prend un plaisir vraiment malsain allant jusqu’à carrément lui donner du désir … Mais, n’oublions pas qu’au départ c’était un mec ordinaire (il ne faudrait pas sortir du cadre ^^).

On peut donc en déduire que dans un contexte donné, un être humain peut changer totalement son système de valeur… Pas tous bien entendu, et le film le démontre très bien. Mais parfois, une faille bien enfouie au fond de soi, une trajectoire particulière, un sentiment de vengeance refoulé, le fait d’adhérer au groupe, d’être investi dans son rôle, dans sa mission etc …. Peut faire basculer quelqu’un, même un homme ordinaire.

Et vous qu’auriez vous fait à leurs places?