Je ne sais même pas si je vais voir la fin de ce film (ouh ouh, le gars écrit une critique sans avoir vu, pas bien!!). Mais allez gageons.
Alors gageons que ça va effectivement être un remake et qu'on ne va pas refaire toute l'histoire, juste adapter, à la française, ce fameux Palm Springs, gageons alors que dans l'ensemble, la trame narrative va être la même...
Tous les ajouts de ces dix minutes sur l'oeuvre originale sont une catastrophe.
Alors si c'est le cas (et même si ça ne l'est pas d'ailleurs...), que nous disent rien que dix petites minutes de ce film?
Toute cette critique va être très spoileresque donc... Si vous n'avez pas au moins vu Palm Springs, ne pas lire la suite (m'enfin pour faire court allez voir l'original...).
Ils nous disent en premier lieu qu'il y a une incompréhension totale (mais alors totale) de la psyché du personnage principal. Premier plan, et une voix off. Un choix catastrophique, on est dans l'exemple classique où il faut faire du show, don't tell, hors là on nous colle une voix off qui n'a aucune espèce de sens pour le narrateur, elle n'a de sens ni sur le fond, ni sur la forme, quelqu'un de complètement désabusé n'irait pas comme ça narrer des vérités philosophiques sur la vie...
La première scène aussi nous explique déjà l'histoire d'amour à venir (spoiler alert) et pareil, exemple catastrophique de mauvais choix entre show et tell.
Pareil, si on compare la première scène, il y a là encore une erreur monumentale sur le vecteur d'entrée dans le film. Si mes souvenirs sont bons, le film Palm Springs commence dans la fameuse piscine avec exactement ce qu'est le personnage, sa vie, son éternité dans cette piscine, pas une scène à la con de cascade dans le désert qui est un non sens complet.
Les quelques personnages de ces dix minutes sont complètement forcés, cringes, voire juste aberrants narrativement parlant. La mère qui oublie le nom de sa fille pour dire "ah oui ma fille est vraiment la cassos de la famille", y'avait quand même d'autres moyens de le faire. Et cette fameuse future protagoniste qui est comme une conne au mariage, alors que dans l'oeuvre originale elle est juste un peu paumée. Le portrait fait par Milioti est beaucoup plus subtil, clairement les dix minutes de la version française la font juste passer pour une conne, là où pour rappel elle acquiert quand même des compétences en physique quantique dans le premier opus.
Idem là où le setting du film américain est juste un prétexte pour les mettre dans un cadre "lointain" de toute civilisation, sans chercher à teinter ce cadre pour justement l'histoire s'étendre au milieu de ce désert, ici on les place au maghreb, histoire de bien raccrocher le spectateur à des références "connues" (je passe sur l'appropriation culturelle de deux blancs (ah oups pardon, je viens de vérifier, et visiblement la blanche bretonne est censée être une marocaine?? wtf???) qui se marie "à l'arabe" dans un autre pays, mais ça, je suis sûr qu'on n'en parlera pas, ça reste une comédie après tout...).
Comme je suis un peu con, je vais quand même regarder la fin, mais je crois que ces dix minutes seront les plus significatives pour prouver que ce film est un total échec. Et il pose la question : mais pourquoi faire, à tout crin des remakes. Est-ce que nous pauvres français sommes trop cons pour voir des film angliches? Mais hey, je suis sûr que Palm Springs est même doublé en français, ça vaudrait surement mieux que cette sombre daube.
-- Allez, j'ai regardé le reste, et j'admets il y a là quelques ajouts notables, et intéressants. Le troisième personnage de la boucle, s'il n'est pas exactement plus travaillé, l'est peut-être à peine mieux, au moins son arc a lui est aussi clôt, avec une admission du souhait de rester dans la boucle, et l'éventuelle possibilité de sortir puisqu'il a "la formule". C'est peut-être le seul endroit où faire du tell est bienvenue, alors voilà. Le jeu d'acteur de l'acteur principal dont je ne vais pas voir le nom est catastrophique du début à la fin du film... Bref, j'ai à peine monté la note allez...