Usual Suspects : le twist a meilleure réputation que le film

Usual Suspects fait partie de ces films précédés par une telle réputation qu’on les regarde presque plus pour vérifier le mythe que pour se laisser emporter par eux. Entre sa place dans l’histoire du thriller, son twist devenu légendaire et son statut quasi sacré chez beaucoup de cinéphiles, il y a autour de lui une aura énorme. Et pourtant, de mon côté, ça n’a tout simplement pas pris. Je connaissais déjà la conclusion avant de le voir, ce qui enlève sans doute une partie de l’effet, mais ce n’est même pas le vrai problème. Le vrai souci, c’est qu’au-delà de sa fameuse révélation finale, le film ne m’a jamais réellement accroché.

J’avais déjà tenté une première fois de le regarder sans aller au bout, et cette deuxième tentative n’a pas davantage changé les choses. Toute la longue mise en place du début, avec ses dialogues interminables pendant près de trois quarts d’heure, m’a laissé complètement à distance. J’aime pourtant les films bavards quand ils ont du rythme, du mordant, une vraie musicalité, ou une tension qui circule entre les personnages. Là, j’ai trouvé ces échanges trop datés, trop écrits, presque trop conscients d’eux-mêmes. On sent le film qui veut installer une mythologie, une bande de types ambigus, un univers de truands plus malins que la moyenne, mais je trouve que cela sonne souvent forcé, comme si le film empruntait beaucoup sans jamais trouver une vraie vibration propre.

Le problème, c’est que les personnages n’aident pas vraiment à faire décoller l’ensemble. Ils ne sont pas détestables, certains ont même une présence correcte, mais aucun ne m’a réellement saisi. Je les ai trouvés globalement assez peu attachants, et surtout pas assez forts pour porter toute cette mécanique narrative. Le film mise beaucoup sur le mystère, sur les récits croisés, sur l’opacité, mais encore faut-il avoir envie de suivre ceux qui nous emmènent dans cette histoire. Or ici, je suis resté extérieur à tout cela, sans véritable fascination, sans tension particulière, sans ce petit supplément de trouble ou de charisme qui aurait pu compenser le côté très construit du scénario.

Sur le plan formel, ce n’est pas désagréable à regarder. La mise en scène est propre, les décors font le travail, la musique accompagne correctement le récit, et l’ensemble possède une certaine efficacité visuelle. Mais justement, pour un film aussi célébré, j’ai trouvé tout cela assez sage, voire paresseux par moments. Rien ne m’a semblé particulièrement inspiré dans les plans ou dans la manière de créer une atmosphère. C’est fluide, oui, mais jamais renversant. Il manque pour moi une vraie identité de mise en scène, quelque chose de plus marquant, de plus habité, qui justifierait à lui seul le culte entourant le film.

Et puis il y a le scénario lui-même, ou plutôt la façon dont il est souvent sanctifié. Je comprends bien le plaisir du puzzle, du film qui manipule son spectateur et rejoue après coup ce qu’on croyait avoir compris. Mais ici, j’ai surtout vu de grosses ficelles, des facilités et des incohérences que le prestige du twist final semble faire oublier à beaucoup. Toute la question de l’immunité, par exemple, m’a paru franchement grossière : le personnage peut quasiment tout reconnaître, parler de braquages, de meurtres, de menaces, de violences invraisemblables, et pourtant tout semble glisser sans véritable conséquence. Cette permissivité scénaristique donne l’impression que le film tord le réel quand ça l’arrange pour préserver son coup final. Et à partir du moment où l’on sent trop la mécanique, la manipulation devient moins brillante que laborieuse.

Au fond, c’est sans doute ça qui me gêne le plus avec Usual Suspects : j’ai l’impression d’un film plus célèbre pour sa fin que pour ce qu’il raconte réellement pendant le reste de sa durée. Une œuvre dont on admire surtout le dernier mouvement, alors que tout ce qui précède me paraît assez moyen, parfois lourd, parfois artificiel, et jamais assez fort pour justifier un tel piédestal. Je ne dis pas que c’est un mauvais film, parce qu’il se regarde sans douleur et qu’il reste suffisamment bien fabriqué pour tenir debout. Mais pour moi, on est très loin du chef-d’œuvre absolu qu’on présente souvent. C’est un thriller correct, devenu monument surtout grâce à son retournement final, et certainement pas l’expérience renversante que sa réputation promet.