Entre "Chow" et froid

Et voilà donc ce que je craignais.

Sans être médium ou autre chose, quand on tient une idée comme celle du premier VBT, on devrait alors s'abstenir de nous abreuver d'autres films de la saga.

Et pourtant rien ne change, le même réalisateur, les mêmes acteurs avec parfois une Guest star en plus.

Mais l'histoire du départ, c'est un enterrement de vie de garçon, une soirée de beuverie, avec probablement des substances illicites, et un réveil extrêmement douloureux au milieu de nulle part.

Las Vegas, puis Bangkok, c'était les deux premiers.

Beaucoup de similitudes, mais deux comédies bien délirantes.

Pour ma part ma préférence allant vers le VBT numéro 1.

Et oui c'était l'inspiration, la nouveauté et ça fonctionnait plutôt pas trop mal.

Un humour dans tous les excès avec comme maitre d'oeuvre le "very bad barré" Zach Galifianakis.

Mais voilà, il y a donc eu ce VBT numéro 3 et je dois dire que à l'exception de la scène finale, mais vraiment finale, ou je me retrouve dans l'univers de nous 4 garçons qui ne sont pas dans le vent, tout ce numéro 3 se perd avec un histoire autour de Chow qui aurait voler un truand du nom de Marshall.

Donc oui on a enlevé Doug, et il faut récupérer l'argent et Chow.

Mais, même si ça se veut délirant, l'histoire tombe plus souvent à plat, et même Zach Galifianakis semble perdu.

Et pourtant il commençait fort avec un transport exceptionnel d'un girafe .

Mais avec une absence de substance à la sauce VBT, je me suis plus ennuyé, et n'ai que rarement accroché à cette histoire sans intérêt.

Peut être que Todd Phillips à voulu changer pour justement ne pas faire comme les deux premiers.

Au départ, ça semble judicieux, mais à la réalisation, ce qui aurait été vraiment judicieux c'est ne de pas faire un numéro 3.

Car au final, ce qui reste à Vegas fini à Vegas.