Zodiac par ynsslg

David Fincher fait face à deux problématiques majeures à la réalisation de son film :

- scénario tiré d’une histoire vraie : limite de façon plus ou moins importante la marge de manœuvre au niveau du scénario du film

- l’histoire vraie est allongée sur plusieurs années.

En ayant c’est deux éléments en tête, j’ai honnêtement pris du recul sur ce que je venais de voir, et je me suis dit, c’est vrai que c’est pas simple, et limite j’avais de l’empathie pour Fincher, en mode : c’est dommage t’as fait de ton mieux mais c’est pas ta faute.

Parce que ce film est NUL.

Quand bien même t’as pas réellement le choix sur le scénario, t’as quand même la main mise sur la putain de réalisation, et sur ça fincher t’as sacrément pué du cul.

Y avait pas d’autres moyens que de sauter des semaines entières toutes les 10 putains de minutes afin de garder un rythme de film soutenu avec des informations lié à l’enquête en continu ? Y a même certains plans qui finissait avec le début du dialogue de la scène suivante, tellement tout est optimisé pour concentrer un max d’infos et droguer le spectateur de dopamine continuelle.

Le problème derrière tout ça, c’est que fincher a complètement délaissé l’aspect écrit de ses personnages : citez moi un seul personnage bien écrit de tout le film ? il n’existe pas. On voit peut être 15/20ans de leur vie, et le seul qui a changé, c’est Paul Avery qui devient alcoolique, sans qu’on sache réellement pourquoi et surtout, bah c’est pas creusé quoi, donc pas intéressant.

Maintenant, le scénario en lui même est archi prévisible, le film construit une fausse tension qui marche que pour les gros débiles je pense, parce qu’une fois que t’as compris que le film parle de l’obsession de robert (environ 40 minutes du film), tu sais que la fin n’ira nul part.

Plein de trucs débiles qui sont complètement délaissés : genre les flics qui font une perquisition sans gants ???? en trouvant 3 armes chez un mec (en posant leur empreintes partout au passage)???? Que quelqu’un me cite un film où des flics font une perquise sans gants et je leur donne 50 balles

Et puis globalement c’est juste ennuyant ? Alors oui c’est pas un critère en soit, mais quand l’entièreté de ton film repose sur un scénario et la “tension” construite tout du long, je m’attends à être tenu en haleine et rien de tout ça.

Attention petite tension de couple à 15 minutes de la fin, un semblant de scène de relations humaines qui véhiculent des émotions entre eux bien que la scène soit goût yaourt nature et qu’elle est semblable à n’importe quel film globalement.

Et même si on veut se rattraper au branches niveau réalisation pure et dure : c’est catastrophique.
La mise en scène est pas particulièrement mauvais mais pas particulièrement bonne. Bien que l’esthétique du film soit horrible cependant. Le seul moment du film où j’ai relevé un aspect technique intéressant c’est le panoramique vertical sur le pont, qui était ok tier, encore une fois, tout ce qu’il y a de plus banale.
Et peut-être le seul point réellement positif à mes yeux c’est l’utilisation des couleurs ou plutôt de la lumière. les scènes sombres sont très très sombres et ça match bien le film, et quand les personnages ont une lumière de lampe dans la gueule ça brille bien de façon pétillant et ça donne quelques plans ok.

Bref j’ai pas du tout aimé et ça devrait être un crime d’aimer autant souffrir parce que ptn de merde 2h40 ????

Ah oui et bordel de merde les acteurs, sérieusement ? est-ce qu’il y en a un seul qui sait à peu près jouer ? À part Mark Ruffalo, ça manquait vraiment de bon jeu, très déçu de Jake Gyllenhaal, à l’image du film, yaourt nature. Et l’autre enculé de Robert Downey Jr. au contraire aucune déception, aucune surprise je savais déjà que c’était un acteur de merde qui peut pas se détacher du personnage de tony stark