Abécédaire et compagnie

Semi-déception pour ce film de Peter Greenaway : le sentiment d'une oeuvre pas forcément aboutie, bien qu'assez complexe et même plutôt séduisante visuellement. Résolument pictural Zoo est un film empruntant partiellement la forme de l'abécédaire, proche de l'exercice de style vain et vaniteux. Le scénario, volontairement grotesque, n'est d'ailleurs qu'un prétexte aux expérimentations cinématographiques du cinéaste, qui se livre ici à une sorte de mise en image encyclopédique du monde animalier : c'est à la fois digne d'intérêts, pédant, souvent inconséquent mais aussi très intriguant.

Nous sommes loin du brillant Meurtre dans un jardin Anglais et du chef d'oeuvre Drowning by Numbers d'un point de vue qualitatif, même si ce drôle de zèbre que représente Zoo ne ressemble qu'à lui-même : atypique dans le paysage du cinéma européen la fiction de Greenaway est une amusante peinture un brin surréaliste, du moins délibérément incongrue. L'utilisation répétitive des deux thèmes musicaux de Michael Nyman confère au métrage une certaine lourdeur, et la légendaire provocation du réalisateur est une nouvelle fois de rigueur : mélange de sophistication et de trivialité - par l'entremise du personnage de l'unijambiste incarnée par Andrea Ferreol - Zoo exige beaucoup du spectateur mais ne prodigue pas totalement ses vertus plastiques. Le film est élitiste au point de devenir ennuyant voire illisible, malgré la très belle photographie de Sacha Vierny et l'aspect ludique des images...

Une oeuvre absconse, irrégulière dans son intérêt mais profondément cocasse et artificielle, qui risquera d'agacer les novices et amateurs de cinéma prémâché. Zoo semble être réservé aux aficionados de Peter Greenaway, de ce cinéma pataphysique en permanence fabriqué, maniériste et distancié qui joue de ses codes culturels, littéraires et picturaux avec l'aisance d'un érudit chevronné. De très loin l'un des films de Greenaway les plus dispensables, car lourd et inachevé dans sa démarche. Curieux mais décevant.