La sortie de Watch Dogs est symptomatique de deux choses : la première, c'est que la presse surnote les grosses licences (triple A) et participe activement au marketing agressif de ces boites. La seconde, c'est que les joueurs, comme vous et moi, sont (idiots ?) trop influencés par ce que les journalistes écrivent dans leurs colonnes et réagissent, non pas en fonction de ce qu'ils ont dans les mains, mais en fonction de ce qu'on leur a dit que le jeu serait bien avant sa sortie. Soyez cohérents les gars, vous ne pouvez pas dire en permanence que la presse fait de la merde et, parallèlement, passez votre vie à les écouter... De fait, se développe naturellement un immense décalage qui crée de la déception. Cette déception favorise la colère et le sentiment de s'être fait flouer et la colère amène un jugement hâtif et injuste. Voici pourquoi JVC met 18/20 à Watch Dogs et pourquoi les joueurs lui mettent 12/20 (en moyenne). Vous prenez le même jeu, mais à la production, vous remplacez tout simplement Ubisoft Montréal par un studio un peu plus petit voire indépendant, et étrangement Watch Dogs se transformera en petite pépite de style "GTA-Like" qui concurrence de manière originale le maître du genre...
Oui car foncièrement, le jeu est bon. Le gameplay est excellent que ce soit le Hack ou les gunfight nerveux. La maniabilité des véhicules est déroutante au début (surtout au clavier), mais on s'y fait vite. Les graphismes sur PC (avec le patch pour avoir le rendu du trailer de l'E3) sont plutôt agréables, du moins, aucun GTA-Like ne lui arrive aujourd'hui à la cheville sur ce point-là. D'ailleurs, je n'ai jamais vu une ville aussi vivante que dans Watch Dogs, Ubisoft a enfin réussi à nous donner l'illusion que nous ne sommes pas seul dans la ville, mais bel et bien entouré de plusieurs milliers de personnes. Dans les rues de Chicago, les citoyens vaquent à leur occupation, c'est une belle réussite. Le scénario, quant à lui, ne casse pas trois pattes à un canard, mais on sent la volonté des développeurs de nous sortir quelque chose de différent, il faut saluer l'effort à sa juste valeur. Les gangs pan pan boum boum, je deviens grâce à la violence, le nouveau parrain du crew... Pffff, scénario érodé jusqu'à la corne. Je n'ai plus 15 ans et demi. La durée de vie est correcte mais je concède que la rejouabilité est pratiquement nulle une fois la quête principale terminée. En revanche, j'ai été agréablement surpris par la difficulté des missions, et, de manière générale, par l'agressivité des flics dans les courses poursuites ou du comportement des ennemis. Comparé à Sleeping Dogs, que j'ai fini juste avant, c'est le jour et la nuit...
Ce qui m'a un peu plus gêné dans ce jeu, ce sont les mécaniques générales qui ressemblent à tous les jeux Ubisoft et notamment Farcry et Assassin's Creed. On a le sentiment de jouer à des clones dont seul le Skin changerait. Par exemple, les tours ctOS à déverrouiller afin d'accéder à toutes les activités de la zone couverte, me rappelle étrangement les tours dans Assassin's Creed ou les antennes radio de Farcry 3... Les missions annexes Fixer Contract (course auto où il faut suivre des balises) ou Gang Hideout, qui ne sont n'y plus ni moins que les forts à prendre à un bataillon d'ennemis. On retrouve cela dans Farcry 3 mais aussi chez les descendants d'Altaïr... Les menus sont tout simplement horribles, mention spéciale au téléphone d'Aiden. Merci d'avoir la gentillesse de créer des menus pour les joueurs PC et pas uniquement console, c'est très agaçant ! Enfin, la durée de vie qui est allongée artificiellement par une tonne de missions annexes sans intérêt et ultra répétitives. Là aussi, on retrouve la patte Ubisoft puisque c'est le cas des deux autres grosses licences du studio.
Pour terminer, je pense que Watch Dogs est un bon cru, qui souffre en réalité d'un péché d'orgueil. Celui d'avoir voulu détrôné l'indétrônable GTA (je ne partage pas cette avis) et pour cela, il a subi les foudres des joueurs alors qu'en réalité, il reste un excellent jeu du genre, beaucoup plus mature, moins "Fun", ça explose moins, le personnage principal n'est pas doté de tous les permis de la terre : voiture/moto/bateau/avions/vélo/roller/porte avion/soucoupe volante... Aiden Pearce n'est pas non plus un monstre de charisme, mais pour sa défense, je dirai simplement que c'est volontaire. Le principe du héro hackeur, c'est que justement n'importe qui peut endosser ce rôle, vous comme moi, pour agir dans l'ombre et faire régner la justice ! Et non, je ne ressemble pas à Ezzio Auditore ;)
