Pourquoi Fallout 3 n'a plus rien à prouver.

J'annonce, critique longue. Fallout, c'est ma série de jeux préférée. Fallout 2 a été mon tout premier Rpg et le jeu qui m'a fait aimer le genre. Et je relancerais ce salopard sur Steam touts les jours si j'avais le temps et des années sabbatiques du moins. A l'annonce de Fallout 3, j'ai eu, comme tout un chacun, un profond scepticisme. J'avais été trés déçu par Oblivion. Fade, des persos aux visages angoissants, une interface lourdingue, un systéme de dialogue incompréhensible... Si Bethesda ne revoyait pas sa copie, pour moi, Fallout était mort et enterré... Heureusement; ce ne fut pas le cas.
Aussi quelle ne fut pas ma surprise de voir que son accueil a été mitigé, certains "ultrafans" de la franchise allant jusqu'a dire que Fallout ne serait plus. J'aimerais beaucoup démonter leurs arguments un à un mais ce serait trop long et un peu stupide. Néanmoins, je vais prendre en exemple les remarques les plus souvent entendues pour en donner mon avis et ensuite délivrer mon avis final sur un jeu trés important dans ma vie de gamer.

Remarque n°1:Mais tout de même, Fallout 3, c'est un copier coller d'Oblivion quoi.....

Que nenni. Beaucoup de gens se sont focalisés sur le fait que F3 et Oblivion utilisaient le même moteur graphique. Il est vrai que sur consoles, le jeu pouvait apparaître limité techniquement mais ne nous voilons pas la face : les jeux Bethesda doivent être joués sur PC ou ne doivent pas être joués (dit le mec qui a tartiné Skyrim sur 360). Touts les outils sont là pour vous rendre le jeu plus beau mais parlons de la version vanilla. Les visages sont beaucoup plus beaux et réalistes dans F3 que dans Oblivion, on ne peut pas le nier. Il n'y'a plus de probléme de vallée dérangeante, et la synchro labiale se fait beaucoup mieux même si il y'a encore des ratés ( mais en 2007, peu de jeux arrivaient à faire des synchros parfaites). L'environnement est détaillé au maximum des capacités console de l'époque. Alors oui, de prés c'est moins beau que de loin. Curieux de savoir quel jeu n'a pas ce défaut là aussi néanmoins. F3 nous propose de superbes paysages post-apo, entrecoupés de villes bien pensées et au leve design intelligent. On est d'accord, ça ressemble à Oblivion. Mais c'est quand même vachement mieux foutu.

Remarque n°2 Nan mais Fallout 3 est beaucoup moins mature que les deux premiers, c'est craignos quand même nan?

J'ai lu ça absolument partout mais je n'ai jamais très bien compris de quoi il était question. On en parle du fait de pouvoir pousser un suicidaire du haut du pont de Rivet City? Ou de faire faire une overdose à Paulie Cantellie? Ou de Dukov et ses deux prostituées alcoolisées et droguées du soir au matin? Du sinistre Mr Burke et son patron Allistair Tenpenny qui veulent atomiser des civils innocents car ils font tâche dans son panorama? Le village de cannibales? Les discussions sur la sexualité des goules? Les sacs à gore? Les références au McCarthisme? I y'a pléthore d'autres exemples. Alos oui Fallout 1 et 2 ont eu des passages épiquement morbides et matures que l'on a tous adoré. Mais en 2007, personne n'arrivait à la cheville de Fallout 3 à ce niveau là et Fallout New Vegas peine à l'égaler ( mais l'égale tout de même). Alors oui, son scénario est utopique et un brin fantaisiste, certaines quêtes nous font un peu trop passer pour un larbin. Mais rien que je n'ai déjà vu dans les précédents opus que j'aime tout autant.

Remarque n°3 Nan mais ils ont complètement aissé tomber l'aspect Rpg pour faire un FPS, ils ont complètement violé la licence.

Brotherhood of steel a changé le gameplay Rpg en jeu de stratégie mais personne ne s'en est réellement plaint. Bethesda a simplement agrémenté le gameplay de Fallout pour le passer à la 3D. Vous imaginez si on aurait dû se taper des combats au tour par tour en 3D en vue subjective? Humm quelle angoisse... Le V.A.T.S. est là pour nous rappeller que Fallout, c'est avant tout des jeux tactiques où toutes les compétences comptent pour avancer. Ainsi, si l'on a peu d'agilité, on va privilégier les armes lourdes pour être sûr de faire du gros dégat pendant notre utilisation du V.A.T.S..L'inverse également si on est pété en Agilité etc... Plutôt que choisir de faire un bête F.P.S. obligatoire, Bethesda a pris le pari de nous donner le choix. Et Fallout, au final, c'est le jeu où on a du choix. C'est ce qui le clarifie, le simplifie le mieux. De ce point de vue, aucune erreur de game design, le gameplay est parfait, parfois un poil mou, mais hé... C'est pas Call Of au pays des super-mutant.

Remarque n°4 Le scénario a été écrit par un gamin de 4 ans ou quoi? Pourquoi je suis obligé de sauver le monde?

Pour ceux qui ne connaîtraient pas l'histoire de Fallout 3, je vais la faire courte. Maman est morte, Papa est parti, tu sors chercher Papa, Papa a un projet et.... No spoil ;) L'histoire est un leger remaster de l'histoire du 1 ( les super mutants font même partie de la quête principale) en y infiltrant un peu plus d'émotions et d'utopie. Il faut remettre les choses dans le contexte, soit la chronologie. Fallout premier du nom prend place dans un monde dévasté, qui peine à se reconstruire et à se retrouver comme avant. C'est les débuts de l'ére irradiée de l'humanité en quelque sorte ( EN QUELQUE SORTE) et notre héros va forger sa légende parmi des humains qui se remettent à peine d'un choc atomique. Fallout 2, c'est l'épisode de l'acceptation. Les humains se regroupent, forment des villes, des tribus, des lois, des organisations, des associations etc... Il se trouve que le meilleur moyen de reconstruire le monde, c'est de lui donner un semblant d'humanité d'avant-guerre. Une drôle de mentalité quand on sait que c'est cette même humanité d'avant-guerre qui a conduit au désastre atomique. Et finalement Fallout 3. Fallout 3, c'est l'épisode de la progression. L'humanité est installée, a établi ses règles, ses limites,... Et on peut à présent rêver plus grand. Eradiquer la menace super-mutante par exemple. Ce n'est pas un hasard si la Confrérie de l'Acier combat désormais les mutants, elle évolue dans un monde qui progresse, et doit changer ses priorités. Ou rendre l'eau d'une riviére potable grâce à un mystérieux artifice qui fait étrangement écho au premier Fallout. Je ne parlerais pas de New Vegas car c'est à peu de chose prés la même époque sauf qu'il perd l'idée de progression pour avancer vers un concept anti-guerre (qui est une forme de progression en soi finalement.) et je tiens juste à préciser que les trailers de Fallout 4 tendent à prouver que l'humanité a encore évoluée plus tard (machines volantes, villes plus hétérogénes et moins repliées etc...). Ah oui, et si vous pensez que vous êtes "obligés" de sauver le monde à la fin de Fallout 3, pensez juste à finir le jeu avant de déblatérer des bêtises cosmiques :).

Dernière remarque Fallout 3 est vide, les persos ne sont pas charismatiques et les dialogues ne sont pas aussi bons que dans les anciens.

Fallout 3 vide? Je n'ai jamais eu l'impression de vide dans le Wasteland. Le danger est partout, omniprésent. Il y'a de nombreux points où l'on peut faire de la récup, on y trouve pas mal de communautés et un bon paquet d'événements aléatoires. Alors oui, c'est un open world. Il y'a des fois où le jeu ne vous cherche pas, c'est vous qui devez le chercher. Fallout 3 est trés basé sur l'exploration et effectivement si cela vous répugne, vous deviez peut être passer votre chemin. Il faut apprécier ce genre de game design un peu souple où l'on ne vous tient pas la main pour vous dire ce que vous devez faire.

Les persos pas charismatiques? C'est les goûts et les couleurs aprés tout. Touts les persos ne m'ont pas marqués mais THHHHRRRRRRRREEEEEEE DDDDDDDOOOOOOOGGGGGGG est inoubliable, James est un personnage plutôt sympa, les habitants de l'abri 101 sont aussi assez intéressants ( la plupart), et je ne me souviens pas d'un seul PNJ de quête qui m'ait ennuyé. Bon la Confrérie de l'Acier a quelques persos un peu lourds mais sinon, rien à dire sous le soleil.

Les dialogues sont mauvais? C'est peut être un des seuls points où je suis assez d'accord. Je dirais pas mauvais mais plutôt moins percutants. Bethesda n'a jamais été connu pour être une prod avec de grands dialoguistes, mais ils auraient pu faire un effort parfois. Mais i est à souligner que la Vf est extra et trés bien jouée. Mention spéciale à Fawkes.

En conclusion

Si je devais apporter un point négatif à Fallout 3, c'est son systéme de Karma. Définir que faire telle chose ou telle chose est bien ou mal n'est pas possible dans Fallout car le contexte se prête à l'expérimentation du bien et du mal. Ca marche dans Fable car le Gameplay est axé sur ça. Dans Fallout, ça peut paraître incohérent avec le contexte. Méchant Fallout 3, fallait bien que jte mette une ptite gifle ^^

C'est un jeu que je ne peux que chaudement vous recommander. Il posséde un bon challenge, une excellente durée de vie, la map est grande ( et pas vide), le jeu n'a pas beaucoup vieilli techniquement, sa vf est vraiment correcte, les quêtes sont assez originales et surprenantes pour la plupart, avec comme d'hab plusieurs maniéres de les résoudre selon votre style de jeu. L'aspect jeu de rôle est bien présent et il est toujours marrant de s'installer de nouvelles aptitudes. Les armes répondent bien et sont fun à utiliser, le Vats est un trés bon outil tactique dans le Wasteland. Vous risquez d'être un peu déboussolé si c'est votre premier Fallout, mais sachez que Fallout 3 peut tout à fait être perçu comme un épisode d'intro à la série avant de vous attaquer aux opus précédents. Je vous recommande aussi chaudement Fallout New Vegas mais attention. Fallout 3 a une ambiance trés soignée et prenante, New Vegas mise un peu plus sur les dialogues et les quêtes. Mais il n'y'a pas de camp à choisir, camarade! Que l'on aime ou pas Fallout 3, l'important, c'est que la franchise des Fallout existe et qu'elle restera à jamais gravée dans votre coeur.

I don't want to set the world on fire....