Des conséquences d'une feignantise bien placée

Annotation :

Insipide.

Annotation :

C'est ultra niais... Et, comme d'hab, ils se sont pas du tout emmerdé sur le scénario. À tel point que les acteurs savaient pas trop ce qu'ils foutaient là, à débiter des lignes de dialogues creuses.

Annotation :

J'ai pas apprécié la version "courte" à l'époque de sa sortie. Le scénario était légèrement décousu et l'accent était mis sur les jérémiades de Sam et Frodon. J'avais trouvé ça chiant et niais en le revoyant quelques années plus tard.

La version longue, elle, présente le film sous un jour différent. Tout est plus équilibré et cohérent, et j'ai pris un réel plaisir à revoir le film, à replonger dans l'univers de Tolkien, à entendre de l'elfique... C'est cette version que j'aurais dû voir en premier lieu (mais ils ne la diffusaient pas au cinéma).

Annotation :

C'est d'la grosse merde. Le film entier est une repompe éhontée du premier et du deuxième film. Durant le premier tiers le film cherche à justifier sa propre existence. Effets spéciaux moyens. Acteurs plus que nazes. Réalisation naze. Scènes de fight nazes.

Je me suis ennuyé. Il faudrait que je revois les premiers pour comparer, pour savoir si c'était déjà aussi naze que ça.

P.S. : Pas du tout, le premier film envoi 1000 fois plus de pâté que cette sombre bouse.

Annotation :

Je ne suis même pas déçu... Ce film est juste naze. Pas drôle, lourd, gênant.

Annotation :

Meh. Fini à la pisse.

Annotation :

Après l'avoir revu hier... J'ai eu l'impression en fait d'avoir vu film fait à l'arrache, sans passion... Un énième blockbuster, quoi. "Foutons-y des effets spéciaux et ils seront contents".

Annotation :

J'avoue surnoter ce film. Je vous dis pourquoi après.

Commençons par les défauts. C'est long. C'est trop long. Non, ce n'est pas chiant... C'est juste long. Il y a des scènes qui sont inutiles : comme la scène de l'attaque de banque avec Wonder Woman. Inutile. Les ralentis à la Snyder à toutes les sauces, pareil... Inutiles. Le film aurait pu facilement se raccourcir en 2h30 ou 3h afin d'être un film homogène, plutôt qu'un collage de court-métrages et de presque-films.
Le format 4/3 est ignoble et ne sert pas le film. J'ai l'impression que c'est une pique lancée à Josh Whedon.

Côté bons points... J'en vois deux, en ce qui me concerne. La scène de l'attaque de banque avec Wonder Woman. C'est super bien filmé et super bien monté. C'est la première fois que je ressens la puissance d'un super héros dans un film. La première fois qu'on a enfin devant les yeux une créature qui dépasse l'humain et nous fait nous sentir rikiki. Wonder Woman est sublimement mise en valeur, merci Snyder. C'est une leçon pour tous les réalisateurs Marvel et DC.

Et enfin, LA raison de regarder ce film : c'est un OVNI. On ne verra pas ça au cinéma, on sent qu'on a la version pure et brute du réalisateur, que les studios n'ont pas filtré, coupé et raccourcis. C'est un privilège d'avoir accès à une œuvre pure. Le format 4/3, les 4h de film, les chapitres inutiles, l'approfondissement des personnages de comics, certaines scènes d'action (tout de même légèrement censurées)... on ne reverra peut-être plus jamais ça.

Je pense qu'on peut remercier les fans d'avoir harcelé Warner et d'avoir poussé pour obtenir cette version "originale" de Justice League. Elle efface très largement la bouse pondue par Josh Whedon en 2017 .

Annotation :

C'est mou. Terriblement mou. Les grands moments du bouquin sont gâchés et tombent à plat. La souffrance et le pathétique de Dumbledore : meh. La révélation autour du Prince de Sang-Mêlée : expédiée, naze, y'a rien. Le carnage de Poudlard : censuré, passé à la trappe. Pourquoi ? Pourquoi ? Presque chaque instant important du bouquin est bâclé.

Annotation :

C'est un film légèrement au-dessus des deux premiers. D'une part parce qu'Emma Watson est plus naturelle à l'écran. Tandis que Tom Felton, celui qui joue Drago Malefoy, est pas super bien dirigé ou son personnage est mal écrit ; il tombe définitivement dans la caricature de la petite pourriture, mais on ne le voit que très peu à l'écran. D'autre part parce qu'un soin tout particulier est apporté à la réalisation. Alfonso Cuarón a fait un bon boulot.

C'est aussi le fait d'une saga littéraire qui mûri, dont les personnages ont évolué et grandit. Et ça, ça me parle plus en tant qu'adulte.

Bon par contre je trouve que le film a très mal retranscrit la personnalité de Sirius Black. De même pour Lupin, qui souffre énormément d'être un loup-garou et on ne perçoit pas cette souffrance. Elle est montrée, mais cela aurait mérité pour le coup d'être exprimé par le personnage lui-même.

Annotation :

Voilà, la franchise est lancée au cinéma et ça se sent. Daniel Radcliffe et Rupert Grint sont beaucoup plus convaincants (surtout Radcliffe), bien que Grint verse encore dans le surjeu à ce moment. Emma Watson est toujours aussi mauvaise.

J'ai par contre noté quelque fois un laxisme évident dans la réalisation. Le film a cependant les défauts du bouquin : de gros raccourcis dans le scénarios qui rendent le dénouement plutôt ridicule du point de vue d'un adulte.

Pour un enfant, c'est un film qui peut faire peur. Je ne me souvenais pas que Harry Potter évoluait aussi vite pour s'adresser à un public pré-adolescent.

Annotation :

Je l'ai revu après 20 ans. Du coup je suis passé de la VO à la VF, de mémoire la VF était très bien... J'vais même vous dire : elle cache le jeu tout moisi de tous les acteurs (enfants) principaux du film. Il faudrait que je revois la VF pour en être certain.

Ce film a plein de qualités, notamment celle de montrer plutôt que de décrire. C'est une belle transposition du film à l'écran. L'univers d'Harry Potter est bien introduit. Ce qui fait que je ne lui donne pas plus de la moyenne c'est donc le jeu d'acteur de Emma Watson, Daniel Radcliff et Rupert Grint. Ils sont tous les trois mauvais de chez mauvais. Normal pour des enfants débutants. M'enfin ça gâche pas mal le film.

Annotation :

C'est classique : les codes de la mini-série web ne fonctionnent pas dans le long-métrage. Voir Nassim Lyes exagérer son rire durant 1h30 est malaisant. Pire quand Hedi Bouchenafa s'y met.

J'ai pas compris la brisure du quatrième mur au 3/4 du film. C'est tombé comme un cheveux sur la soupe, ça n'a servi à QUE DALLE... Y'a encore du boulot pour arriver à faire des bons films, messieurs Ken&Ryu.

P.S. : Jeu de mot de la honte dans le sous-titre du film.

Annotation :

Je le sentais pas au début. Je voyais pas du tout où ça m'emmenait donc je me suis laissé porter... J'ai forcé sur la suspension d'incrédulité, mais malgré ça j'ai été constamment été sorti du film par une mauvaise – très mauvaise – utilisation du fameux « c'était un rêve ! »

S'il n'y avait pas eu la fin touchante, que j'avais pas vu venir (il vaut mieux ne pas la voir venir), j'aurais considéré avoir perdu mon temps.

Annotation :

Ils se sont totalement foiré, non ? Personne n'y croyait... Les dialogues sont d'une nullité. J'ai rarement vu ça dans un film de ce budget. C'est rarement ouf, mais là c'est insipide. Même une telenovella fait mieux, c'est pour dire.

Tellement nuls que les acteurs n'y croyaient pas, et ça se voit.

Zero Fuck Given Film.

Annotation :

Si les personnages n'étaient pas tous cons comme leurs pieds, ça serait un bien meilleur film. Mais comme d'hab ! Comme putain de d'hab ! L'intrigue n'avance que grâce à la bêtise des uns et des autres... et du coup je subis 2h à voir des cons faire les cons.

Enfin c'est pas tout à fait vrai. Ça oscille entre une absurdité folle et une normalité très réconfortante. Le film nous balade d'un extrême à l'autre, mais du coup les instants de normalité dans la bouillie de connerie ont provoqué chez moi de longues suspensions de crédulité...

Des belles images, ceci dit. Vivement la fin du monde, ça a l'air sympa !

Annotation :

M'attendant à une grosse bouse Direct-To-Bluray, ce fut une agréable surprise que cette petite farce qu'est Lucky Day. C'est un film qui ne se prend pas au sérieux, et tant mieux, parce que ses pitreries m'ont bien fait marrer.

Annotation :

Il est où le scénario, là ? Ils sont où les dialogues ? Ça veut dire quoi tout ça ? ... Y'a une particularité culturelle à Hawaï qui fait qu'on finit pas ses phrases, qu'on rigole pour rien et qu'on tombe amoureux soudainement ? Qu'est-ce que c'est que ce navet, là ?!

Annotation :

C'est bien joué, c'est bien pensé, ça nous prend pas pour des cons, c'est beau, bien filmé. Bon bah voilà, les bons films de science-fiction se font rares, il faut les apprécier.

Annotation :

Réalisation de merde. Montage de merde. Photo de merde. Direction de merde. Musique de merde. Bravo.

Annotation :

Une assez bonne surprise. Je m'attendais à une bouse infâme, mais ce film d'action rempli son contrat de film d'action.

Annotation :

C'est nul... Tout simplement. J'ai rarement vu un personnage de boulet (ouais parce qu'en mieux y'a Le Boulet) aussi insupportable. INSUPPORTABLE !! Le personnage reste le même connard imbu de lui-même minable bavard et lâche tout le long du film. Il n'évolue pas et il casse les couilles tout le putain de long du film !!! Bravo à Manu Payet (lé la !!!!), c'est une prouesse.

En dehors de ça, l'action est naze, les acteurs sont mal dirigés (la mort de Petrovitch, on en parle ?), les musiques sont pourries, Joey Starr sauve les meubles, les dialogues sont nuls à chier, c'est pas drôle...

Annotation :

C'est pas mauvais... C'est pas bon... C'est très superficiel, tant sur le fond que sur la forme. Les thèmes en présence sont pas creusés, rien n'est exploité, les personnages sont très taiseux... C'est un film pour rien.

Annotation :

C'est d'la merde... Tout simplement.

Annotation :

Voir ce film un 1er avril... C'était destiné.

Annotation :

C'est beau... Putain qu'c'est beau. Bon, on m'aurait prévenu que c'était pas vraiment un film de guerre, j'aurais sûrement plus apprécié le film et passé sur certaines scènes très loufoques (pour le contexte de la première guerre)

Annotation :

Un bon vieux Guy Richie... Bon... Vieux... Ça sent le réchauffé, et c'est un peu mou, mais y'a quelques p'tites choses qui permettent au film de passer la barre du "6" : le personnage de Ray, le personnage de Colin Farrel, quelques bonnes phrases, quelques bonnes blagues.

Annotation :

Le film dans son ensemble est une réussite, bien que la réalisation, le montage, et le scénario soient très inégaux... Mais l'ensemble vaut plus que la somme de ses parties.

Il y a cependant une scène, une très bonne idée, une excellente idée (même si elle n'est pas novatrice) qui m'aura presque gâché tout le film, tellement elle était mauvaise (la scène, pas l'idée). Roman Davis, le jeune acteur qui joue Jojo, n'était pas du tout à la hauteur. Comment peut-on en vouloir à l'enfant ? C'est le réalisateur qui a choisi de garder cette scène. Le rythme... était faux. Le réalisateur s'est chié dessus. Quel gâchis que cette scène... Quel gâchis ! Honte à toi Taika Waititi ! FUMISTE !

Sinon ça, c'est très sympatoche.

Annotation :

Premier film de l'année... C'est pas un si mauvais film que ça, objectivement. Subjectivement, Disney a finit de parasiter la licence... Il n'en sort désormais que du pue dégueulasse, visqueux, malodorant... Beurk.

Critique, maybe ?

Annotation :

Pas grand chose à redire sur le jeu des deux acteurs principaux (Adam Driver est très bon), ni même sur la réalisation qui ne prend pas trop de risque, ni même sur quoi que ce soit...

... si ce n'est la raison d'être de ce film et ce scénario tout daubé. La meuf qui demande le divorce va en mettre plein la gueule au gars, pour rien... La raison : "t'es égoïste". Génial. Sale pute. Ça valait la peine de risquer de priver un père (un bon) de son enfant...

Respect au personnage masculin pour sa patience.