En 2020, Trump va être réélu* et je ne lis presque pas, c'est un scandale

Annotation :

J'aime pas du tout le style et le personnage principal
Abandonné

Annotation :

Le style me les brise et l'histoire m'indiffère
Abandonné

Annotation :

Faudrait que je le reprenne

Annotation :

De même

Annotation :

Ce n'est pas juste pour le lecteur de créer une (des) histoire se faufilant dans l'absurde sans aboutir à une compréhension finale alors que des éléments d'intrigues se trouvent incohérents. Je conçois que la trame sert la digression, la réflexion méta', et non l'inverse, mais je trouve le procédé très pédant (empreinte de la conscience de l'auteur) en cela qu'il dénigre le factuel sous couvert d'envolées intellectuelles. Auster est indéniablement plus malin que moi, peut-être que la trilogie ne parle que de lui et non pas de New-York (comme le balance la postface, qui pour moi est une succession de phrases absconses) mais cela n'empêche pas de devoir rendre fonctionnelle l'histoire première, "superficielle", servant d'alibi aux propos fondamentaux et plus subtiles.
Ainsi je ne crois pas que la trilogie soit maîtrisée (référer les histoires entre-elles au moyen des mêmes patronymes n'est pas un signe d'unification valable s'il n'y a pas de cohérence véritable, bien même que l'on ait disserté en amont sur les pseudonymes, identités et autre sens (ou inutilité) des mots).
Voilà pour la critique de l'impénétrable austérien, reste une lecture envoûtante et intrigante (ma foi décevante dans sa finalité) servie par une plume précise et élégante.

Annotation :

Un point en plus pour contrebalancer les teubés qui parcourent le récit en diagonal avec leurs a priori intangibles sur le sujet.
A ce propos, je n'ai pas trop envie de lancer le débat, c'est que c'est un gros morceau. En fermant l'histoire de ces femmes fascinantes, on ne sait en effet trop quelle opinion avoir (d'ailleurs Becker le dit ouvertement, sa situation était spéciale, dans la Maison (?), et cela n'aurait pas eu le même ton si elle n'avait pas déguerpi de son premier choix).
Car il est faux de croire que cela ne l'a pas affectée durement et il est faux de croire que cela n'a pas affecté sa vie d'une douce quiétude, comme un rêve nostalgique figé temporellement dont la lumière doucereuse fait danser la candeur des figures la composant.
On s'attardera donc sur la grandeur qu'elle réattribue à ces femmes sacrifiées (?) au dysfonctionnement primitif de notre société. Sans omettre les épisodes rudes ou angoissants, sans omettre les situations belles ou amusantes. C'est un tout complexe, constituant l'extrême de l'existence dans ce qu'elle a de plus fort ou de plus apathique. Comme la sexualité. Qu'on leur confisque paradoxalement. Fatalité, vraiment ?
Entre mépris, désintérêt et empathie pour l'autre bord du chèque, ces être tracent leur chemin marginal dans un brouillard du lendemain alors que cette voie devrait être garante de l'accès aux portes célestes si l'empreinte indélébile du christianisme était cohérente.
Franchement j'écris n'importe quoi, et de base ma démarche est une erreur car il faut arrêter de parler à leur place. De décider à leur place.

Annotation :

Quand même plus de 700 pages mais ça va les chapitres sont courts et la narration pas toujours linéaire. Pas besoin de se remémorer les 28 gosses, ouf, mais plutôt intéressant cette plongée dans le chaos d'une "famille" polygame. Bon c'est clairement le cauchemar des féministes hein, ce rôle de génitrice, mais c'est une histoire de personnages délaissés dans l'absurdité de la vie et non pas d'idéologie donc rien qui ne gâche cette plume impéc' aux sursauts amusants.

La spécificité de cette secte du christianisme n'est pas vraiment étayée (sauf pour le Principe, ce qui est lié au contrat polygame) mais ça me donne envie de lire la biographie rejetée par les fidèles (qui présente la fraude du type quoi) de Joseph Smith parce que qu'est-ce que c'est con le mormonisme ! ça montre bien que les gens sont près à suivre n'importe quel illuminé
Ou alors je me remate South Park

Annotation :

Freud et ses charlatans de potes se font tacler comme il faut, c'est beau.
Un peu long (rébarbatif, avec parfois des exemples utilisés plusieurs fois par différents auteurs) par contre (et pourtant j'ai la nouvelle édition qui a enlevé pas mal de chapitres).