Films (re)vus en 2016

Annotation :

Vu - 31/12/2016

Annotation :

Vu - 31/12/2016

Annotation :

Vu - 29/12/2016

Annotation :

Vu - 28/12/2016

Annotation :

Vu - 27/12/2016

Annotation :

Vu - au cinéma - 27/12/2016

Un navet..

Incompréhensible pour les non initiés de la franchise en jeux vidéo.. Le spectateur est rapidement perdu avec les scènes présent/passé - les scènes passé sont intéressante mais pas vraiment expliqué (première scène Fassbender lui même ne sait pas ce qu'il va faire dans le passé son but l'objectif etc.) est assez peu nombreuses 2 ou 3 sur 2h de film c'est quand même très léger quant on sait que 80% du jeux vidéo se passe dans le passé pour trouver cette fichu Pomme d'Eden.. Les scènes dans le présent sont elles beaucoup trop présente et d'un ennui réel et mortel (j'ai du piquer 2 ou 3 fois pendant le film) avec les présences de Marion Cotillard agaçante et de Jeremy Irons vieillissant et dont on ne sait pas si c'est un vrai grand méchant ou juste un moyen méchant car son objectif et de récupérer la pomme d'Eden qui permettrait d'éviter les meurtres d'assassins mais aussi de supprimer le libre arbitre - d'ailleurs aucune définition de libre arbitre n'est donné dans le film cela aurait été une bonne idée de comprendre parce que personnellement éviter les meurtres, la violence pour plus de paix dans le monde c'est quand même plutôt pas mal non ?
Les seconds couteux Charlotte Rampling (qui a pris un sacré coup de vieux) et WTF Brendan Gleesson pour un rôle de 2 minutes montre en mains c'est je pense un peu jeter l'argent par les fenêtres ! Fassbender s'en sort plus ou moins mais il est loin d'un de ses plus grand rôle.
Enfin, parlons des fausses notes scénaristiques, les passages trop rapide sur certains points, les incompréhension dans les émotions des personnages (Fassbender change son avis sur le fait d'aider Irons et Cottilard en 20 secondes de pseudo discussion avec sa défunte mère - pareil pour Marion à la fin du film elle décide de venger son père alors qu'elle considérer Fassbender comme un véritable héros - comme si la trame d'un Assassins Creed 2 pouvait être un film de vengeance (déjà vue non ????) !
Seul point "positif", pour essayer de sauver la note, les scènes de combat certes peu nombreuses mais plutôt bien réalisé par un non spécialiste du blockbuster mais le reste de la réalisation est sans réelle aspérité...

Annotation :

Revu - 26/12/2016

Le premier film que j'ai vu au cinéma..

Un beau petit film familial à voir pendant les fêtes...

Annotation :

Vu - 26/12/2016

Un beau film sur la rencontre entre la cuisine traditionnelle française et la cuisine indienne au antipode et pourtant si complémentaire.
On regrettera le surplus de bon sentiments qui s'étale sur tout le film et sur la vision assez peu réaliste de la France (les prénoms des personnages français !!! une catastrophe !!! "Marguerite, Jean-Pierre etc.")

Annotation :

Vu - 23/12/2016

Oui c'est ma mère qui a choisis le programme télévision de la journée elle m'a confisqué la télécommande depuis la bouze "All Is Lost"...
Sublimes Créatures.. Moi qui croyait voir un film avec Cameron Diaz et Scarlett Johansson en maillot deux pièces dans un jacuzzi à Cancun... Désolé je m'égard.. L'on retrouve ici la trame ultra classique des adaptations de romans pour ados dans le genre teenage movie pour jeune fille en fleur écoutant en boucle Les One Direction et en embrassant goulument leur poster de Justin Bieber (la référence à Twilight est carrément sur l'affiche) ! Une fille, un garçon, des pouvoirs, un amour contrarié à cause d'une malédiction rien de bien neuf.. Ni le scénario, ni la réalisation propre mais sans éclat, ni la musique, ni les costumes, ni les décors (juste les décors de la maison plutôt bien travaillé) ne sont des points positif..
On remarquera, cependant, la belle alchimie, je dois dire qu'ils ont réussi par moment a m'embarquer un petit peu avec eux, entre les deux jeunes protagonistes (inconnu au bataillon) et la belle ribambelle de stars (un peu "usée" désolé Jeremy Irons et Emma Thompson) aux castings voyant une possible franchise naitre et donc l'occasion de tourner aux moins 3 ou 4 films et donc de faire rentrer des sous-sous dans la popoche.. Raté ! Flop au Box-Office le film n'aura jamais de suite ce qui permettra a chacun de se faire sa propre suite joyeuse ou malheureuse c'est au choix...

Annotation :

Vu - 23/12/2016

Après le visionnage de la Boum 2 qui avait un intérêt très relatif voir même inexistant mon cycle Sophie Marceau/Claude Pinoteau/Vladimir Kosma continue avec l'Etudiante (ils se sont vachement foulé pour le titre franchement !) une sorte de Boum 3 (dixit ma mère) avec Vincent Lindon dans le rôle du benêt qui tente tant bien que mal de séduire la belle Sophie Marceau. Résumé comme cela, cela ressemble a si méprendre à un dérivé de la Boum l'on en convient. Si Sophie Marceau a prit un peu d'âge et quelques centimètres l'on retrouve son charme et sa beauté presque naturelle (sous une tonne de maquillage faut pas abuser!) elle rayonne dans le rôle de cette étudiante obnubilé par la préparation de l'agrégation de lettres classiques et compte sur Vincent Lindon pour être un très bon coup d'un soir.. mais évidemment le charme du rugissant Vincent va faire effet sur la belle.. Et c'est a partir de se moment là que le film s'enlise dans un mélange de sentiments aromatisés aux fines herbes qui nous fait sourire gentiment et qui finalement nous donne la gerbe passé l'heure du film. On aura reconnu les paroles de la chanson "Mon Cour Mon Amour" de la chanteuse Anais car oui cette chanson colle très bien au film !
Pendant les 3/4 du film les deux héros ne se parle que par téléphone cellulaire avec les difficultés que cela occasionne - avoir un tel scénario aujourd'hui serait impossible - d'où le coté très démodé du film ! L'on perd les deux acteurs dans leurs tentatives de se retrouver 1h par si 1h par là pour tirer un coup du coté de Dijon où ailleurs.
On les retrouve ensuite dans leurs engueulades de petit couple mal assorti entre la gauchiste bobo coincé et le musicien peace and love no stress
On reperd vers la fin Sophie Marceau lors de son oral pour son concours qui perdra pour de bon le spectateur lambda, inculte au point de ne rien connaitre sur le livre Le Misanthrope de Molière !
Si la fin du film est mielleuse et pleine de naïveté pour bien plaire à la jeune fille en fleur qui fantasme sur le destin de la belle étudiante.

En résumé si Sophie Marceau et Vincent Lindon forment un duo convaincant même si mal assorti, le coté romance est trop présent, surjoué, trop naïf, par moment trop prout-prout !

Annotation :

Vu - 23/12/2016

Pourquoi les réalisateurs, les auteurs, les acteurs ont-ils toujours le besoin de faire des suites à des classiques qui ont marqué les esprits ? C'est la question que je me pose après certains films qui ne devait clairement pas avoir de suite.

Avant sa sortie en 1980, la Boum (1) ne devait pas connaitre de suite mais après le carton nationale et le statu d'icône des jeunes pour Sophie Marceau "oblige" Pinoteau, Thompson, Marceau et compagnie a pondre une suite...

Si le film n'est pas catastrophique les principaux ingrédients de la comédie pour ados des années 80 sont présent (bande de copains, beaux garçons, belles jeunes filles, conflit parental, relation ambiguë entre les différents protagoniste etc.). Certes tout est présent mais c'est maladroit et surtout déjà vu dans la première Boum !!! Marceau a prit de 2 ans mais les histoires restent les mêmes, les conflits sont toujours les mêmes etc. etc.

Donc Pourquoi faire ce film !? Pour le business, pour l'argent sans doute mais c'est franchement prendre les spectateurs pour des jambons de nous resservir la même soupe 2 ans plus tard non !?

En bref, la Boum 2 et clairement moins bien que l'original mais c'était prévisible, rien de bien neuf, rien de bien novateur.. je l'ai vu une fois c'était sympa merci au revoir...

PS : Poupette l'arrière grand-mère de Vic apporte de beaux moments au film ! Merci à elle !

Annotation :

Vu - 22/12/2016

Sans doute pas le meilleur Fincher mais un Fincher reste un Fincher et on ne peut qu'aimer ! On regrettera la trame très classique du début du film qui permet des moments moyennement savoureux mais le final détonnant et inattendu (un vrai twist final comme sait parfaitement les réaliser David Fincher) mettra le cul parterre des quelques septiques du talent incommensurable du grand David Fincher !!!!

Annotation :

Revu - 22/12/2016

Annotation :

Vu - 21/12/2016

C'est charmant, pétillant, vrai, mignon, tendre, raffiné, très British Touch donc j'aime évidemment.

Dans la même veine que Stuart Little (peut être un peu trop copier coller...) le film ravira les familles avec enfants aussi bien pour les jeunes filles que pour les jeunes garçons qui cherche autres choses qu'un Disney avec des princesses et des fées à Noel. Un vrai feel good movie tendre et touchant génialement interprété par les excellents Sally Hawking et Hugh Bonneville (une vraie belle surprise) et leurs enfants ainsi qu'une charismatique méchante en la personne de Nicole Kidman rien que ça (sympa le carré blond Nicole !) !

Le petit bémol, le film n'invente rien où peu de surprise sont présente et c'est pour cela qu'on s'arrêtera à 7.

En bref, une belle comédie familiale à découvrir pendant les fêtes de fin d'année !

Annotation :

Revu - 21/12/2016

C'est toujours aussi niais et sans profondeur mais certaines scène reste réellement drôle et le duo est exquis ! Donc je persiste et signe même si je suis d'accord sur le fait que c'est loin d'être le film de l'année !

Annotation :

Vu - 20/12/2016

Si l'on devait résumer le film en un mot le mot NEANT le caractériserai bien. NEANT pour signifier le scénario qui devait pour trouver un financement tenir sur 5 lignes : J.C. Chandor vers de possible investisseurs : mon projet est simple filmer Redford SEUL qui dira en tout est pour tout dans le film 3 phrases il sera perdu en pleine mer dans un bateau qui prend l'eau puis dans un canot de sauvetage qui prend l'eau personne ne l'aidera et des requins (pour le cliché sur l'océan) essaieront de le bouffer ! cool comme projet non ?)
Si le néant correspond bien au scénario il correspond aussi à l'interprétation de Redford qui aura eu pour seul fait de gloire de réussir à rester sans parler pendant 1H30 !

Un film sans intérêt, vide, sans scénario, sans dialogue, sans costumes, les scènes de naufrage semble avoir été réalisé en studio

Le seul point positif le bateau de Redford qui coule mais Bob t'aurais mieux fait de te noyer direct ça nous aurait évité 1h30 de supplice !!!

Annotation :

Vu - 19/12/2016

Un vrai beau film rempli de tendresse ainsi que d'un vrai message d'espoir et de tolérance avec le parcours du médecin incarné avec brio par Patrick Swayze dans un bidon ville de Calcutta où famine, maladie et réprimande par la mafia sont monnaie courante. Mention Spécial à Om Puri parfait en père de famille aimant qui tente par tout les moyens à sa disposition de nourrir sa famille.

Annotation :

Vu - 18/12/2016

Difficile est ma mission pour juger ce film tant je suis partagé..

Si l'on ressort apaisé, calme, zen de la projection il n'en reste pas moins certaines inconnues..

Tout d'abord, il est très difficile de déterminer le genre du film.. pas vraiment une comédie, pas vraiment un drame, pas vraiment une comédie romantique, pas vraiment un film d'aventure mais au final un peu tout ça à la fois..
La lenteur est omniprésente, le film prend le temps de se lancer à partir du départ pour le Groenland selon moi avant ça c'est le calme plat tel le ruissellement cours d'eau en pleine nature..
L'on remarque aussi de nombreuses séquence qui font pschit, surtout les scènes "comique" et les scènes "révée" par Walter (le combat en Scott et Stiller dans les rues de New-York, la scène dans le bar au Groenland etc.)
Le coté carte postale peut également déranger par moment même si l'on est facilement charmé par les paysages et la photographie impeccable.
Enfin au niveau des reproches un bémol sur le coté coup de pub (qui fonctionne) pour le magazine Life c'est carrément à se demander si au final ce n'est pas un film produit par le magazine lui-même.

Coté casting : Ben Stiller rend pour la première fois, selon moi, service au film lui qui souvent surjoue dans des comédies un peu lourdingue et sans intérêt réussi un vrai contre emploi avec finesse, délicatesse, sobriété et humanité. Il performe aussi à la réalisation bien pensé toute en finesse.
L'on découvre Kristen Wiig attachante et sereine elle aussi à contre emploi de ses rôles de bonnes copines comique de "Mes Meilleures Amies".
Shirley McLaine apporte une belle touche délicate dans son rôle de mère aimante.
Enfin, joli clin d'oeil bien pensé qu'offrir le rôle du photographe baroudeur, qui parcours le monde à la recherche DU cliché parfait, à Sean Penn qui il fut un temps avait réalisé "Into the Wild" un autre film où la nature, le grand air, la liberté étaient les crédos et où le personnage principal était en quête d'identité.

Avec tout ça il est difficile de donner une note au film tant le casting tient parfaitement la route c'est pour cela que ce qui fera la note restera le coté flou du propos qui souhaite rendre le film..

Entre 6 et 7 -> 6,5

Annotation :

Vu - 18/12/2016

Véritable coup de coeur pour l'histoire de vie du couple Hawking interprété par Redmayne/Jones tout les deux excellents !

Oscars entièrement mérité pour Eddie Redmayne pour son excellente interprétation de Stephen Hawking

Annotation :

Vu - au cinéma - 16/12/2016

Annotation :

Vu - 04/12/2016

Pas grand chose a redire sur le film ! Des scènes entrées dans l'anthologie (la première scène entre Waltz et Menochet est d'une rare sophistication, la scène finale dans le cinéma si elle manque clairement de subtilité elle en impose littéralement) de multiples références (première scène Référence à La Peste de Camus, référence et même sans doute ode au cinéma, importance des signes et des pratiques par pays ex : la façon de faire 3 avec ses doigts etc.)
Un casting porté avec maestria par Christopher Waltz qui mérite largement les récompenses de meilleur acteur dans un second rôle aux Oscars (même si pour moi c'est le véritable premier rôle masculin du film) et celui de prix d'interprétation à Cannes pour un acteur à l'époque surtout connu en Allemagne pour ses rôles dans des séries allemande (Derrick, Tatort, Le Renard, Rex etc.) c'est pour lui le grand début de sa carrière sur grand écran et qu'elle début un rôle, un personnage traumatisant, terrible, angoissant, terrifiant mais aussi humour à souhait grâce à ses mimiques et la scène du BINGO!) véritable homme caméléon parfaitement exquis. Daniel Bruhl si moins fringuant car moins important que dans Good Bye Lenin fait le job au même titre que Diane Kruger. Les Inglourious Basterds maintenant et bien petite déception car l'on ne l'ai voit pas plus que cela finalement hormis le chapitre 2 et quelques minutes du 4 et la fin du film Brad Pitt est compagnie ne sont pas réellement présent. Si tous joue juste Pitt, Roth, Schweiger, Novak, Doom etc.aucun ne surnage totalement. Pour Mélanie Laurent un léger mi figue mi raisin une fin de rôle tonitruante bien interprété et inattendu mais un début plus poussif assombri le tableau..
La réalisation brillante élève encore un peu plus le film !
La musique & les chansons toute parfaite mériterai d'être moins présente et distiller avec plus de parcimonie mais Tarantino fait du Tarantino et c'est bien ça qui nous plait

En bref, véritable réussite si l'on ne considère pas le film comme un film sur la 2e guerre mais plus comme un gag tarantinesque entre ode au cinéma et discours anti nazis saupoudré de scalpe humain alors oui c'est une réussite le voir au 30e degré facilite aussi la tâche

PS : <3 pour Waltz !

Annotation :

Revu - 03/12/2016

Annotation :

Vu - 26/11/2016

Vu pour le Dossier Renoir 2 fois

Annotation :

Vu - 20/11/2016

Dans la même veine que le précédent épisode avec un très lent début de film et même si le film reprend du poil de la bête vers la fin la saga tourne en rond... Seul Josh Hutcherson quasi métamorphosé sauf le film par sa présence !

Entre 5 et 6

Annotation :

Vu - 19/11/2016

Deux bon crans moins bien que l'épisode original (comme souvent avec les sagas et autres films à suite que je n'apprécie que moyennement) ! Même si l'ensemble reste bien foutu l'impression de déjà vu est plus que palpable...
La première demi-heure n'a, selon moi, aucun réel intérêt scénaristique, la tournée des différents district n'est même franchement pas très intéressante et n'apporte rien à la diégèse ! Le reste même si il est intéressant est déjà vu dans l'épisode n°1 avec le combat dans l'arène avec cette fois si des anciens champion et non plus des jeunes innocent sans qualification ! Le film va même jusqu'à remettre des séances d'entrainement déjà vu vu et revu !
La réalisation est digne d'un block-buster c'est à dire plate, transparente, sans aspérité !
Les acteurs tous relativement bon ou bien très mauvais si on voit le verre à moitié plein ou à moitié vide car aucun de dégage vraiment pas même Jennifer Lawrence moins en forme que dans le premier numéro.
Même la fin tourne en eau de boudin avec une sorte de scène prémonitoire pour te faire comprendre à toi spectateur abruti qu'enfaite oui il y aura bien une suite et que tu peux maintenant attendre 1 an pour avoir la suite - ce genre de fin que je déteste !

En bref, un épisode, sans doute, intermédiaire sans intérêt pour comprendre la suite de la saga, qui intéressera juste pour son caractère divertissant un samedi soir cloué au lit par temps de pluie...

Annotation :

Vu - 17/11/2016

Annotation :

Vu - 16/11/2016

Truman Capote (note a moi même bien prononcé le E pour avoir l'air intelligent en société) le faux/vrai biopic sur Truman Capote et sa rédaction de son livre emblématique "De Sang Froid" un roman-témoignage sur le quadruple meurtre de la famille Clutter provoqué par deux marginaux.

Si le film assez lent grâce à sa réalisation soignée et à son montage linéaire détaille avec minutie les pérégrinations de Truman et sa relation ambiguë avec le tueur Perry Smith, l'on reste un petit peu sur notre faim car nous avons plus aucune info sur le destin de Truman après la sortie du livre, certes c'est un parti pris mais l'on peut le regretter.

Pour le reste, coté casting la terrible performance d'acteur pour Philip Seymour Hoffman dans le rôle du fantasque écrivain américain Truman Capote est remarquable et d'ailleurs remarqué par un Oscar mérité, un rôle sur mesure, parfaitement interprété avec sophistication et retenu même si son accent anglais (car vu en VO) est légèrement cliché et too much.
Mention Spéciale et coup de coeur pour Cliffton Collins Jr qui interprète le tueur Perry Smith à la fois machiavélique et froid mais également tendre et humain ! Le reste du casting est lui aussi sonne juste sans fausse note donc !

En bref, un premier long métrage très réussi du réalisateur Bennett Miller (futur Foxcatcher et Le Stratège) et qui vaut surtout sur la prestation remarquable de Philip Seymour Hoffman !

Annotation :

Vu - au cinéma - 13/11/2016

Pas vraiment déçu je me doutais qu'il serait bien moins captivant et bien plus prévisible que la précédente aventure de Robert Langdon ici Dante et son Enfer sont au coeur de l'intrigue dans un jeu de piste dont Dan Brown l'auteur à le secret !

Le film est plus que prévisible et le scénario digne d'un téléfilm de luxe (un milliardaire fou crée un agent pathogène pour éradiquer 90% de la population mondiale car il trouve notre monde bien trop peuplé et notre existence à nous peuple ignorant avons pour seul sauveur, un professeur sexagénaire qui se traine (avec le jetlag tu m'étonnes !) à travers l'Europe et l'Italie de Florence à Venise en passant par Istanbul !)
L'un des détails qui m'a le plus chagriné, dérangé c'est les codes que reproduit d'une enquête à l'autre Ron Howard ou Dan Brown avec par exemple la scène du questionnement d'une guide sur le même modèle que dans Anges et Démons ou encore la scène dans une église à Florence fermé pour travaux comme l'église de la pizza del polo à Rome dans Anges et Démons, des détails sans doute mais des détails dommageable.
Le casting ensuite beaucoup trop international (un français, une danoise, une anglaise, un américain, un indien) donc marketé pour plaire à l'international, sur tout le globe, pour un bon box-office international ne me satisfait pas ! Omar Sy est insipide, Tom Hanks vraiment faiblard, Felicity Jones naïvement machiavélique sans sort limite, Sidse Babett Knudsen sans réel mordant et Irrfan Khan sans intérêt.
Reste la réalisation plutôt intéressante, surtout au début, genre réalisation psychédélique dans les flashs qu'à Tom Hanks et un coté gore plutôt intéressant même si la suite de la réalisation est beaucoup plus plate et conventionnelle !

En bref, si le film ne vaut clairement pas pour ses interprètes bien trop formaté blockbusters, ni pour l'originalité de son scénario (et qui ne respecte pas certains éléments du livre) le film reste divertissant pour la "populas" adepte des blockbusters !

Annotation :

Vu - 07/11/2016

Annotation :

Vu - 06/11/2016

Un film de gangster classique certes bien interprété mais assez classique dans sa conception et dans son déroulement ! Beaucoup trop long avec de nombreux passage à vide...