Films vus au ciné en 2017 (dans l'odre)

Annotation :

L'année commence bien ! Un récit très dense, dont le développement assez spécial des thématiques, la construction, la mise en scène splendide (et je pèse mes mots), esthétique mais jamais outrancière et lourde de sens, le superbe jeu des acteurs et leurs personnages en font un objet cinématographique unique, qui m'a totalement plu. De plus, le film offre une bonne réflexion sur l'impact que peut avoir l'art, tournée de manière originale.

Annotation :

Alors évidemment, voir ce film n'était pas mon but premier, j'ai raté la séance du dernier Affleck. Alors c'est pas bon, du tout, mais c'est pas nul ça se laisse voir, c'est juste pas drôle (l'aspect comique et peut être le pire point du film), et c'est très classique, mais c'est mieux que beaucoup des comédies françaises à la con aujourd'hui, sur le fond et sur la forme.

Annotation :

J'ai pas vraiment les mots, mais c'était beau, tellement beau, la bo est splendide, la réalisation aussi, le côté méta du choix de genre (que j'ai l'impression que peu ont remarqués) et une ode très intelligente et belle au rêve(s), et cette scène finale qui est tout simplement l'une des meilleure que j'ai pu voir. Thanks to the one who dream. Vu deux fois au cinéma.

Annotation :

Un film génial, très intelligent en sensible. Le parcours du personnage est très touchant, mis en valeur par la mise en scène magnifique, à la fois à fleur de peau et pudique. Tous le cast est top, la réal aussi etc, mais ce n'est pas tant que ça un film à analyser, car il est particulièrement sensoriel, l'identification est très forte. Avec un troisième acte, qui m'a scotché comme rarement au ciné, de par le fait qu'elle donne tout son sens au film, et dégage une émotion et une sensibilité extra.

Annotation :

Un très beau film, un peu facile par moments, mais la plupart du temps sincère, dont la démarche de montrer le parcours de l'enfant de manière terre-à-terre, sans artifice, autant dans la réal que l'écriture rend la chose vraiment prenante. Dans la seconde partie, le récit devient plus décousu, mais c'est évidemment un parti pris pour appuyer la tourmente du personnage. Bref, très beau film, un peu oscar bate, mais quand même très beau avec une fin hyper émouvante.

Annotation :

Encore un peu mitigé sur celui-ci. Les nombreux défauts rendraient logiques de baisser ma note, mais l'ensemble est marquant. Car des défauts, il y en a beaucoup : déjà, l'adaptation est vraiment mal branlée. Car ce qui est passé au theatre, ça rend mal sur grand écran : répondre à chaque question anodine par une tirade, c'est cool au début, mais qu'est-ce que ça devient pompeux ! Quand en plus la plupart d'eux sont aussi lourds, ça rend mal. Mais au niveau de la mise en scène, y a un vrai effort pour rendre le tout plus cinématographique, avec un très bel étalonnage désaturé, et un enfermement des personnages dans le cadre. Mais le matériaux de base est bon, alors la dynamique est très bien, et bien rythmée, les scènes de confrontation sont très intenses (les acteurs sont d'ailleurs tous merveilleux), et parfois, il se trouve que le théâtral et le cinématographique se retrouvent sur un point d'orgue, qui rend la scène unique et belle. Alors un film plus qu'imparfait, mais que ses défauts mêlés à ses qualités rendent unique, et très fort parfois.

Annotation :

Avis à chaud, mais douche froide (lol)... Alors évidemment le film est bon, mais quelle déception après la claque que je me suis prise hier en voyant le premier... Déjà il n'arrive jamais à se détacher du premier en n'étant que l'ombre de celui-ci, un choix esthétique de contraster avec la cradeur du premier en faisant une mise en scène millimétrée pas toujours justifiée, trop d'effets qui donnent un aspect indigeste... Et puis Boyle a totalement dénaturé son bébé, plus d'effet viscéral, contradiction avec certains messages du premier, incohérence dans les persos etc, j'avais parfois l'impression d'être devant une comédie US... Et puis au final, un film vide... Mais évidemment je dramatise vu ma déception, il s'agit quand même d'un bon film, mais en tant que suite de trainspotting...

EDIT : flemme de refaire un long commentaire, mais j'y ai repensé, et en fait c'était hyper cool, moins bien que le 1 mais hyper cool dans son style, et voyez-le en fait.

EDIT 2 : Alors ce qui est en train de se passer avec ce film, c'est très spécial : ce n'est qu'un mois et demi après l'avoir vu, que je me rend compte qu'il était vraiment génial, une dramédie hyper profonde et mélancolique, sur la nature profonde des gens, et le temps qui passe. C'est génial en fait.

Annotation :

Très beau film, quelque chose de très honnête, drôle et émouvant. Les acteurs sont au top, la construction du scénar est top, la mise en scène a un très jolie compo, et quelle joie ça a été pour moi, fan de rap, de voir dans le films d'excellents morceaux (pas le temps pour les regrets, that's my people, du nas etc.) avec des sons de rap fr, ce qui est mine de rien relativement rare. Une très belle comédie française, assez prise de conscience, que tout le monde devrait voir

Annotation :

Putain... En espérant que ce ne soit pas l'exception du monde des films de super-héros, et que ça donne l'exemple à certains (mon côté optimiste me fait croire que son bon score au box-office pourrait jouer). Parce que Logan c'est du film de super héros comme on en a rarement vu, Logan c'est sombre (et pas le sombre avengers 2 avec des images sous-éclairées, le sombre avec des enfants en sang, des corps ouverts), Logan c'est une réalisation qui a beau n'avoir rien de transcendante mais donne une vrai identité au film, Logan c'est une violence pure, bien appuyée par les bruitages mais surtout l'aspect assez sensoriel de la mise en scène, (la chaire, la douleur), mais surtout, Logan c'est ce mélange savant de mélange brut et d'intimisme, qui étoffe incroyablement les personnages (magnifiquement joués). Logan, même si un peu imparfait, est génial, et presque un ovni dans le monde du film de super-héros.

Annotation :

Un grand film, une épopée humaniste d'aventure géniale, totalement maitrisée de bout en bout, avec une réal magnifique et en totale adéquation avec l'oeuvre, le film plonge dans les méandres de la psychologie du perso, et cette fin magique...

Annotation :

Mon film préféré de l'année pour l'instant, et qui risque bien de le rester tant c'était fou ! Une expérience extraordinaire à vivre, éprouvante, drôle, assez inclassable et folle (j'ai eu un besoin de le revoir une deuxième fois le lendemain de mon premier visionnage). L'analogie entre la transformation physique et morale est géniale, le fait de placer ceci dans le contexte charnel de la médecine vétérinaire pour montrer l'animosité et la bestialité, c'est ce qui rend ce film aussi extra. La mise en scène très forte en symbolique, les acteurs tous merveilleux, la construction et le traitement de l'évolution qui frôle parfois le génie je trouve, et puis cette fin scotchante qui ne quitte plus ma rétine... Ça donne un film fou, l'un de mes préférés sûrement. Vu deux fois au cinéma.

Annotation :

Alors, going to Brazil... C'était dans l'ensemble raté, mais ça avait du mérite. Car c'est une comédie française populaire qui tente des choses. Mais malheureusement, cette comédie française souffre forcément de la comparaison avec "spring breakers", et n'a malheureusement pas grand chose pour se démarquer du film de Korine. Le film a vraiment le cul entre plus de deux chaises, entre des différents genres mal équilibrés (comédie, action, drame, aventure) mais est surtout trop balbutiant sur le ton, en étant trop jusqu'au-boutiste pour une petite comédie populaire, et trop gentillet pour une comédie vraiment transgressive. N'empêche que malgré une écriture pas transcendante, les persos sont attachants et plutôt bien interprétés , le film se suit sans déplaisir, et les maladresses peuvent donner un côté attachant. Mais, c'est malheureusement ces mêmes maladresses trop présentes, qui rendent le film plutôt médiocre.

Annotation :

Tout simplement consternant. Je verrai pas l'intérêt de m'étendre dessus, c'est ce que Kev Adams a fait de pire, mais toute la connerie du film ne vient pas de lui. On peut malgré tout voir les vestiges de ce qui aurait pu être un film vraiment cool (au niveau de la réal par exemple), avant que Kev Adams arrive foutre le bordel sur le film, et que le studio change le scénar plusieurs fois en cours (true story). Bref, cette bouse à l'humour extrêmement bas de plafond n'a d'autre interêt que de voir Kev Adams se faire un gros égotrip pendant 1h30, tellement poussif qu'il en devient ridicule et risible.

Annotation :

Un très beau documentaire, qu'il est nécessaire de voir, et qui je pense, peut vraiment changer des vies. C'est très humain, touchant et drôle. Un film que je conseille à tous, même si je n'ai pas été transcendé (contrairement à certains à ce que je vois, et tant mieux.)

Annotation :

Vachement sympathique, toujours bien au-dessus des autres marvel, mais inférieur au premier. Ce film fait partie de ces suites pas indispensables, qui sous couvert de développer les personnages, sont assez anecdotique. À la sortie de la salle, on a cette impression que tout ce qu'on a vu ne menait pas à grand chose. Mais le film reste bien réussi, la réal est très très belle, avec parfois d'excellentes idées assez innovantes, le film est assez bien écrit (du moins il s'en sort très bien pour l'histoire anecdotique que le film représente), toujours aussi drôle, et e développement de certains perso sont réussis. Bref, un blockbuster honnête que je vous conseille, hyper divertissant, mais vite oubliable.

Annotation :

un film génial, dont je n'avais malheureusement jamais entendu parler. Un film chorale particulièrement intelligent, extrêmement bien réalisé, la narration enchaine la fluidité, et le bordélisme lorsque le film veut nous perdre, avec de très beaux plan, assez viscéraux et immersifs pour le spectateur. C'est vachement bien écrit, y a des thématiques assez intéressante réunissant tous ces personnages , personnages d'ailleurs bien écrits avec un background simple mais efficace déployé durant cette courte durée. Bref, un vrai tour de force d'écriture et de réalisation, qui devrait être un cas d'école selon moi, une mise en exergue particulièrement intéressante de l'effet papillon.

Annotation :

Un blockbuster banal, relativement bas de gamme. Le film est plutôt mal écrit, tous les personnages sont incroyablement cons afin de faire avancer l'intrigue. La réal est assez jolie, mais n'assume jamais jusqu'au bout les partis pris intéressants que pourraient prendre le réal. Et je ne sais pas si c'était censé être un film d'horreur car je n'ai pas stressé à un seul moment, et la salle non plus. Reste les acteurs, pas au top de leurs forme mais assez bon, et la fin que je trouve assez couillue et plutôt géniale, qui rattrape le tout.

Annotation :

Excellent, un thriller psychologique assez original. J'ai beaucoup aimé le fait que ce film soit un pur produit de la "néo-génération" internet américaine (Peele à la réal, les séances d'hypnose très inspirées des clips modernes très esthétisés, redbone de childish gambino en intro <3 etc). La mise en scène en est vraiment top, le film est merveilleusement bien écrit je trouve, et tient en haleine jusqu'à cette fin vraiment fucked up, qui beaucoup déplu, mais à laquelle j'ai totalement adhéré qui donne une originalité au film. Et évidemment cette brillante idée, d'une peur réelle de société, mise en exergue par le film de genre, pour en faire de l'horreur cinématographique. Un bon délire cinématographique, vachement soigné et assez innovant, qui promet du bon pour Peele.

Annotation :

Film vu en avp à l'occasion des projections des films de Cannes à opéra. Il a fait très fort le Hazanavicius là... Il fallait que ce gars bourré de talent fasse un biopic, il l'a fait, et ça a tellement de gueule, un vrai délire de réal... Avec cette comédie excellente, Hazanavicius ne fait pas un simple biopic, mais érige Godard en vrai personnage de cinéma (et je déteste Godard). Le film offre un portrait très touchant et drôle du personnage, en montrant un homme qui se cherche, qui va se trouver des convictions, pour trouver un sens à sa vie, tout en sachant pertinemment que celles-ci sont vaines, et ne lui correspondent pas. Godard est magnifiquement joué par Garrel, qui ne tombe pas dans l'écueil du sosie, en offrant une performance assez parodique du personnage, mais jamais ridicule, secondé par Stacy Martin (parfois rôle principal), elle aussi très juste. Et évidemment, la mise en scène de Hazanavicius, avec un fourmillement incroyable d'idées, mais aussi une idée de mise en abime de la filmo de Godard, qui donne un côté vachement méta au film. Un film drôle et touchant, qui fait office de très bel hommage à Godard (je vous met au défis de ne pas vouloir vous jeter sur sa filmo à la film du film).

Annotation :

Film vu en avp à l'occasion des projections des films de Cannes à opéra. De jolies idées, mais un résultat final malheureusement très brouillon. Tout d'abord, le film est assez attachant, de par l'évolution de la relation entre les deux personnage, assez bien écrite. Et au niveau de l'écriture, le personnage allégorique de nombreuses choses (assez libre à l'interprétation) est assez intéressant et bien exploité par moment. On a aussi droit à une réalisation que je trouve dingue, très onirique et immersive, qui donne un résultat très sensoriel, avec des séquences de vol que je classe parmi les séquences les plus dingue que j'ai pu voir au ciné. Malheureusement, la deuxième partie se perd clairement, malgré de nombreuses idées louables, et oscille entre le grotesque et le joli, entreprend de nombreuses choses intéressantes (mêler la dimension métaphorique à la réalité brute des attentats), mais mal exécutées. Un joli film, qui aurait pu être grand, mais est surtout brouillon.

Annotation :

Film vu en avp à l'occasion des projections des films de Cannes à opéra. Vachement surpris par celui-là, et agréablement. Contrairement à ce à quoi je pouvais m'attendre, le film n'est pas soporifique, mais même prenant, dans sa manière d'allonger les plan, le rythme lent, la mise en scène (quasi inexistante) très brute, qui donne un aspect assez hypnotique. La vraie audace du film de la part d'Haneke, est de ne pas placer toutes ces névroses et autres histoires glauque (liées de près ou de loin à la mort), dans un environnement et une ambiance glauque et lugubre, mais au contraire dans un milieu très lumineux, avec une ambiance presque étonnamment légere par moments, frôlant la comédie noire, afin de mieux faire ressortir toutes cette folie dans l'explosion finale, avec un certaine ironie, rappelant celle du titre. Un film radical et dérangeant, qui n'a pas l'air de plaire à tout le monde, mais que j'ai trouvé très très réussi.

Annotation :

Film vu en avp à l'occasion des projections des films de Cannes à opéra. Le fait que ce film aie été en compétition officielle demeure pour moi un grand mystère. Car celui-ci est sympa, mais n'a pas du tout le profil pour être à Cannes ! Car c'est un film familial sympathique, à la sauce des studios amblin je trouve, mais très oubliable, à cause d'un scénario assez pauvre, malgré d'assez bons messages véhiculé et une jolie ode à la rêverie enfantine. Mais le film est un putain de plaisir visuel, avec trois parties visuellement différentes et splendide : un noir et blanc très propre pour les années 20, une image magnifique pour le NY des années 70 très inspirée des photos de l'époque de cette ville, et une partie entièrement en pate à modeler, qui est un réel plaisir visuel. Un petit film sans grande ambition sympathique, mais vite oubliable.

Annotation :

Eric Judor signe une satire très sombre et intelligente, enrobée d'un humour à la Eric Judor dont je raffole, magnifiquement débile et très intelligemment écrit à la fois, oscillant entre l'absurde et le l'humour noir. Mais cet humour contraste très vite, de manière dérangeante parfois avec le message du film (vision très pessimiste de la nature profonde de l'Homme, poussé dans ses retranchements), pour finir à la fin à aller dans son sens, dans un final assez glaçant. Un film à la fois hilarant et glauque, qui plaira à tout fan de l'humour Judor.

Annotation :

Vu dans le cadre d'une avp privée. Clairement, pas le film mature et sombre que nous vendait le trailer, mais un très bon divertissement quand même. Tout d'abord, le film a l'intelligence d'évincer le personnage de Martin, pour se focus totalement sur Flash, dont le développement très intéressant est l'intérêt principal du film. Assez bien écrit, malgré une construction vachement basique, mais de bons messages et de très bonnes thématiques développées, assez surprenante et couillue par moments. Et on a droit à une très belle animation, avec une réalisation hyper prenante durant les scènes de courses. Bref, un divertissement sympa, sans prétention et qui ne sera sûrement pas mémorable (à l'instar des autres volets de la saga, bien que celui-ci soit le meilleur).

Annotation :

Alors, le manoir... Vraiment spécial comme film, un ovni. Tout d'abord, on est bien loin de la merde à laquelle je m'attendais. Il y a même de très bons points dans ce film : la réalisation, très belle, beau plans de caméra et une colorimétrie au top. On a également les acteurs, très bon pour certains (Mister v, Kemar), mais mauvais pour quelques uns (Vanessa Guide doit arrêter la comédie) et on a un Vincent Tirel exceptionnel, qui peut vraiment avoir un avenir d'acteur. Et puis il y a pour moi le plus gros défaut, mais qui paradoxalement donne tout son côté attachant au film : l'écriture, j'ai rarement vu ça. La narration est tellement explosée, et puis l'humour va tellement loin (pour nous offrir de bonnes vannes parfois) qu'on se retrouve face à un divertissement rempli de non-sens, et moi, bah j'ai kiffé. Un film plutôt bof donc, mais un vrai plaisir coupable.

Annotation :

Un très beau film, très tendre. Le nouveau Klapisch (réal que je kiffe) n'est pas tant à analyser, mais à vivre : pendant un an, on vit avec ces personnages hyper attachants et bien écrits. Un extrait de vie très fort et juste, alternant entre le rire et les larmes. Bref, ce n'est pas très facile et utile de parler de ce film, car il suffit de se laisser porter par celui-ci, pour vivre une très belle expérience.

Annotation :

Une suite passable, mais qui manque vraiment d'inventivité . Là ou les 2 précédents étaient assez frais, car innovants et originaux, celui-ci se repose bien plus sur ses acquis. Mais personnellement, j'aime cet univers, j'aime l'humour vachement libre qui me fait marrer, alors un "moi, moche et méchant" je lui en demande pas beaucoup, et celui-ci m'a bien diverti. On a aussi une tentative de développer les personnages, pas très réussie dans l'ensemble. Un film très peu ambitieux donc, mais qui nous fournit un divertissement d'été sympathique.

Annotation :

Encore un magnifique Malick, je suis décidément amoureux du nouveau style de son cinéma. Celui-ci est un beau film sur l'amour, ou l'on observe, sans prétention (peut-être le principal défaut de knight of cups), des liens qui se font et de se défont, d'une manière très lancinante, et contemplative. Le film excelle surtout dans la manière totalement inédite de créer simplement des personnages complexes, par le biais de la mise-en-scène, et de leurs visions par leur entourage, qui occupe une place importante dans ce film. Car on pourra dire tout ce qu'on veut, c'est une manière totalement différente de concevoir l'écriture et la mise-en-scène et pour moi, ça fonctionne totalement et donne un réel charme au film. Un très beau film de personnages, hypnotique et attachant.

Annotation :

Un grand film, qui j'espère fera date dans le monde du thriller. Car ce film a été assez insoutenable pour moi, alors qu'on n'y voit pas une goutte de sang. La faute à une maitrise de la réalisation extraordinaire (surtout pour un premier film !), jouant sur le hors-champs ou autres effets de "suggestions" pour intensifier l'horreur, avec un excellente bo (mention spéciale pour le clip-show très lyrique sur Lady D'Arbanville) et une écriture monstrueuse, très psychologique, donnant une vraie profondeur aux personnages des bourreaux, et quelques moment magiques où l'écriture et la réal sont en parfaite osmose, et créent des moments de tensions terrorisants (je pèse mes mots) et marquants. Et très vite, l'écriture des personnages prend presque le pas sur l'intrigue de fond, tant celle ci est travaillée, et fascinante (appart le personnage de Vicky, qui est assez vide, afin de faciliter l'identification aux personnages). Un thriller psychologique lessivant, beau et terrible à la fois.

Annotation :

Je vais pas passer par quatre chemin : une énorme daube, l'écriture est à chier, la réalisation n'a rien d'honteuse mais ne mérite pas que je revienne dessus, et peut être la pire troupe d'acteurs qu'il m'ait été donné de voir ces derniers temps au cinéma (avec cependant un Florent Peyre bof, mais bien au-dessus du reste du casting). Bref, la caricature de la comédie française de merde.