Les grands scientifiques croyants

Annotation :

"C'est une étrange et longue guerre que celle où la violence essaie d'opprimer la vérité. Tous les efforts de la violence ne peuvent affaiblir la vérité, et ne servent qu'à la relever davantage. Toutes les lumières de la vérité ne peuvent rien pour arrêter la violence, et ne font que l'irriter encore plus. Quand la force combat la force, la plus puissante détruit la moindre ; quand on oppose les discours aux discours, ceux qui sont véritables et convaincants confondent et dissipent ceux qui n'ont que la vanité et le mensonge ; mais la violence et la vérité ne peuvent rien l'une sur l'autre. Qu'on ne prétende pas de là néanmoins que les choses soient égales : car il y a cette extrême différence que la violence n'a qu'un cours borné par l'ordre de Dieu qui en conduit les effets à la gloire de la vérité qu'elle attaque, au lieu que la vérité subsiste éternellement et triomphe enfin de ses ennemis ; parce qu'elle est éternelle et puissante comme Dieu même. "
La preuve est faite : Pascal avait la prescience de notre monde!

Annotation :

“ Rien ne nous empêche donc et notre instinct scientifique exige… d’identifier l’ordre universel de la science et le Dieu de la religion. Pour le croyant, Dieu se trouve au début; pour le physicien, Dieu se rencontre au terme de toute pensée. "
"La science ne peut résoudre le mystère ultime de la nature parce que, en fin de compte, nous-même sommes une partie du mystère que nous essayons de résoudre."
"Toute la matière naît et existe uniquement en vertu d’une force… Derrière cette force, nous devons supposer l’existence d’un Esprit conscient et intelligent. Cet Esprit est la matrice de toute matière."
Plank (1858- 1947), créateur de la théorie des quanta, prix Nobel 1918

Annotation :

“ Quiconque est sérieusement impliqué dans la science devient convaincu qu’un esprit se manifeste dans les lois de l’univers – un esprit infiniment supérieur à celui de l’homme, et devant lequel, nous avec nos pauvres pouvoirs, devons nous sentir humbles.” Albert Einstein (1879- 1955), fondateur de la physique contemporaine (théorie de la relativité et prix Nobel 1921), Lettre à un enfant. Princeton,1936
""La religiosité du savant consiste à s'étonner, à s'extasier devant l'harmonie des lois de la nature dévoilant une intelligence si supérieure que toutes les pensées humaines et toute leur ingéniosité ne peuvent révéler, face à elle, que leur néant dérisoire". in Comment je vois le monde
Œuvre complète : https://vigile.quebec/IMG/pdf/comment_je_vois_le_monde_-_albert_einstein.pdf

" La science ne peut être créée que par ceux qui sont complètement imprégnés par l'aspiration vers la vérité et la compréhension. La source de ce sentiment, toutefois, provient de la sphère religieuse. D’elle provient la foi dans la possibilité que les lois valables pour le monde de l'existence sont rationnelles, c'est-à-dire compréhensible à la raison. Je ne peux pas concevoir un véritable scientifique sans cette foi profonde. La situation peut être exprimée par une image: la science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle".


Il suffit de lire sans a priori et sans faire d'amalgame. Ce n'est pas parce que Einstein se méfiait des religions et refusait de croire à un dieu personnel qu'il ne croyait pas en Dieu... L'important, c'est la notion, pas ce que les clichés, les utilisations politiques, les incompréhensions ont fait de ses croyances...
Pour ceux qu'intéresse le rapport entre Einstein et la croyance, une belle émission qui part de la publication d'un livre de Simon Veille sur Einstein ( non référencé sur SC) : https://www.youtube.com/watch?v=IwkOXKgkKBk

Annotation :

Mon cerveau n'est qu'un récepteur, dans l'Univers il y a un coeur duquel on obtient la connaissance, la force et l'inspiration. Je n'ai pas pénétré dans les secrets de ce coeur, mais je sais qu'il existe.
Nikola Tesla ( mort en 1943)
Inventeur et ingénieur américain d'origine serbe. Il est notoirement connu pour son rôle prépondérant dans le développement et l'adoption du courant alternatif pour le transport et la distribution de l'électricité.

Annotation :

"En vérité, je doute qu'il y ait pour l'être pensant de minute plus décisive que celle où, les écailles tombant de ses yeux, il découvre qu'il n'est pas un élement perdu dans les solitudes cosmiques, mais que c'est une volonté de vivre universelle qui converge et s'hominise en lui.
L'Homme, non pas centre statique du Monde -comme il s'est cru longtemps -, mais axe et flèche de l'Evolution, ce qui est bien plus beau. "

" Oh qu’il est beau l’Esprit s’élevant tout paré des richesses de la terre ! Baigne-toi dans la matière, fils de l’homme. Plonge-toi en elle, là où elle est la plus violente et la plus profonde !
Lutte dans son courant et bois son flot ! C’est elle qui a bercé jadis ton inconscience ;
C’est elle qui te portera jusqu’à Dieu ! "

Theilhard de Chardin, prêtre jésuite, chercheur, paléontologue, théologien et philosophe

Annotation :

Prêtre et astrophysicien qui a le premier pensé la théorie de l'atome primitif et du Big Bang et dont Hubble s'est approprié injustement les découvertes...

Citation de Luminet dans "L'invention du Big Bang":

"Comme prêtre tout comme savant, Lemaître était très conscient du conflit potentiel – ou, au contraire, de l’harmonie – entre le dogme chrétien d’un monde créé par Dieu et la théorie scientifique d’un Univers formé il y a 10 milliards d’années environ. Attribuer une sorte de commencement à l’Univers, n’était-ce pas tenter d’établir scientifiquement le dogme religieux de la création ? Or, Lemaître n’a jamais confondu science et religion. Contrairement à certains autres cosmologistes chrétiens, il a pris garde à ne pas utiliser l’une de ces deux « voies de la connaissance » comme légitimation de l’autre. Il a par exemple grand soin de distinguer entre le « début » et la « création » du monde, et n’a jamais parlé du Big Bang initial en termes de « création » (contrairement à Friedmann qui, du coup, paraît plus concordiste que le chanoine belge !). Il était convaincu que la science et la théologie traitent de deux mondes séparés, et que la cosmologie scientifique du Big Bang ne confirme ni ne réfute la notion chrétienne de la création du monde par Dieu. "

Annotation :

"L'objet principal de toutes les recherches portant sur le monde extérieur devrait être de découvrir l'ordre et l'harmonie rationnels qui lui ont été fixés par Dieu et qu'il nous a révélés dans le langage des mathématiques."

Annotation :

"Tout est déterminé, sans doute, mais comme nous ne savons pas comment il l'est, ni ce qui est prévu ou résolu, nous devons faire notre devoir, suivant la Raison que Dieu nous a donnée et suivant les règles qu'il nous a prescrites."

Annotation :

"La vision anthropomorphique de la chrétienté médiévale est peut-être l'idée la plus extraordinaire que l'homme ait jamais formulée. (...) Quatre siècles après que la révolution scientifique eut paru détruire cette conception, bannir Aristote et rendre caduque toute spéculation téléologique, le flot incessant des découvertes s'est spectaculairement retourné en faveur de la téléologie. La science, qui depuis 400 ans semblait le grand allié de l'athéisme, est enfin devenue , en cette fin de IIe millénaire, ce que Newton et beaucoup de ses premiers partisans avaient ardemment souhaité: le défenseur de la foi anthropocentrique".
"Pour qu’il y ait une vie comme celle qui existe sur la Terre, nous avons besoin du carbone, de l’oxygène, du dioxyde de carbone, du bicarbonate et de toutes leurs propriétés chimiques et physiques exactement comme elles sont. Et pour qu’il existe une vie fondée sur le carbone où que ce soit dans le cosmos , il doit en aller de même. Et s’il se trouve dans quelque lointaine galaxie une autre biosphère aussi riche que la nôtre et fondée sur le carbone, avec des organismes terrestres de grande taille respirant de l’oxygène, ces derniers doivent également utiliser le système tampon bicarbonate et expulser le dioxyde de carbone au moyen de la respiration. Car à chaque fois que nous jouons au Démiurge, la même chaine de coïncidences nous conduit aux mêmes solutions uniques en leur genre."

Denton, biochimiste et généticien ( il ne semble pas être dans la base de données de SC, le chanteur et artiste homonyme me pardonnera...)

Annotation :

"La question n'est pas de savoir si Dieu existe ou non. Mais plutôt: qui est-Il, et à quoi joue-t-Il?"
Témoignage où il affirme " Je pense être croyant" :
https://www.youtube.com/watch?v=nw-FiKJ8d08

Annotation :

“Il est difficile de chasser Dieu tout à fait. Toujours il revient humblement déguisé sous un nom ou sous un autre, et sous le nom que nous avons choisi, il se fait aimer sans qu'on le sache.”
“ Ce que nous savons est une goutte, ce que nous ignorons est l’océan. L’incomparable disposition et harmonie de l’univers, tout cela n’a pu se faire que selon les plans d’un Etre éternel doué de sagesse et de puissance. "

Annotation :

" Qui, vivant en contact intime avec l’ordre le plus parfait et avec la sagesse divine, ne se sentirait pas poussé aux aspirations les plus sublimes ? Qui n’adorerait pas l’architecte de toutes choses ? "

Pour mieux comprendre la place de Copernic au sein du christianisme et de la science voici un extrait de l'étude de Kojève intitulée : " L'origine chrétienne de la science":

« Or, qu'a fait Copernic, sinon projeter la Terre où nous vivons, avec tout ce qui s'y trouve, dans le Ciel aristotélicien? On a trop souvent répété que ce chanoine polonais a délogé la Terre de la place privilégiée que lui assignait la cosmologie païenne, mais on avait toujours oublié de préciser que cette place n'a été «privilégiée» que dans la mesure où elle fut censée être ce qu'il y avait de plus bas au monde (au sens tant propre que figuré de ces mots), Pour tous les païens, ainsi que pour les savants prétendument chrétiens d'avant Copernic, la Terre avec ce qui s'y trouve était vraiment un ici-bas, par rapport auquel même la lune faisait figure d'un Transcendant irrémédiablement inaccessible en raison tant de la supposée perfection «éthérée» de tout ce qui est céleste que de l'évidente «lourdeur» du terrestre quel qu'il soit. Or, cette façon païenne de voir les choses ne pouvait satisfaire un homme qui voulait bien faire de la science, mais à condition de rester chanoine et par conséquent chrétien. (…) Projeter la Terre dans un tel Ciel équivalait donc à inviter ces savants de s'atteler sans tarder à la tâche immense (mais nullement infinie) de l'élaboration de la physique mathématique. C'est ce que firent effectivement les savants chrétiens. Et puisqu'ils le firent dans un monde en gros déjà christianisé, ils purent le faire sans qu'on y crie trop fort à la folie; ni même au scandale. »

Annotation :

"Pas de contradiction entre Science et religion. Max Planck; « Einstein parle toujours de Dieu, qu’est-ce que cela signifie ? On ne peut guère imaginer qu’un scientifique comme Einstein soit fortement attaché à une tradition religieuse. » »Einstein sans doute pas, mais peut-être Max Planck », répondit quelqu’un d’autre. « Planck a fait des remarques sur la relation entre religion et science , dans ces remarques, il a affirmé qu’il n’y a pas de contradiction entre les deux, qu’elles sont au contraire parfaitement compatibles. " Heisenberg est mort en 1976

Annotation :

Mathématicien ami de Srinivasa Ramanujan, mort en 1920, ce mathématicien de génie absent de la base de données de SC...“Une équation pour moi n'a aucune signification, à moins qu'elle ne représente une pensée de Dieu.”

Annotation :

"L'existence de l'Univers n"a de sens que s'il contient une conscience capable d'apprécier son organisation, sa beauté et son harmonie. Il est inévitable que la conscience qui a émergé de l'ordre cosmique exalte cet ordre en le comprenant. La capacité de notre cerveau à comprendre les lois naturelles n'est pas un simple accident de parcours, mais un reflet de l'intime connexion cosmique entre l'homme et le monde"

" La science n'est d'aucune utilité quand il est question de foi. Le scientifique doit mesurer ses risques et se jeter à l'eau. Il doit parier, comme Pascal.Pour ma part, je suis prêt à parier sur l'existence d'un être suprême."
In La mélodie secrète, écrit en 1988, disait à peu de chose près, ce qu'avance Le livre de Bolloré Dieu la science, les preuves récemment publié ( 2022)
Il faut reconnaître qu'il a créé moins de polémiques : les esprits seraient-ils plus crispés aujourd'hui?
Trinh Xuan Thuan, astrophysicien

Annotation :

"Je crois que le mécanisme en biologie est un préjugé de notre temps qui sera réfuté. Selon moi, la réfutation prendra la forme d'un théorème de mathématiques montrant que la formation au cours des temps géologiques d'un corps humain par les lois de la physique (ou toutes autres lois de nature similaire), à partir d'une distribution aléatoire des particules élémentaires, est aussi peu probable que la séparation par hasard de l'atmosphère en ses différents composants"
"Si l’on admet que l’intersection de toutes les propriétés positives est appelée Dieu, elle existe, c’est-à-dire est non vide; alors l’être qui fait qu’elle est non vide existe"

Gödel, mathématicien inventeur du théorème d'incomplétude et ami d'Einstein

Annotation :

" Jamais je n’ai nié l’existence de Dieu. Je crois la théorie de l’évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l’homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l’existence de Dieu. "
"Une autre source de conviction dans l’existence de Dieu connectée à la raison et non aux sentiments, me donne l’impression d’avoir beaucoup plus de poids. Elle est due à l’extrême difficulté ou plutôt à l’impossibilité de concevoir cet univers immense et merveilleux, y compris l’homme et sa capacité à regarder en arrière et loin dans le futur, comme le résultat d’un hasard aveugle et de la nécessité. Quand je réfléchis ainsi, je me sens contraint de regarder à une Cause Première ayant une intelligence analogue, à un certain degré, à celle d’un homme ; et je mérite d’être appelé un théiste." in L'autobiographie de Ch. Darwin
" Je suis conscient que les conclusions auxquelles je suis arrivé dans ce travail, seront dénoncées par certains comme hautement irréligieuses ; mais celui qui les dénonce se doit de montrer pourquoi il est plus irréligieux d’expliquer l’origine de l’homme en tant qu’espèce distincte descendant d’une forme plus primitive, à travers les lois de la variation et de la sélection naturelle, plutôt que d’expliquer la naissance des individus à travers les lois ordinaires de la reproduction. La naissance des espèces et la naissance des individus font partie, de manière égale, d’une série merveilleuse d’événements que nos esprits refusent d’accepter qu’ils soient le résultat d’un hasard aveugle." in La filiation de l'homme

Annotation :

"Au vu de la physique contemporaine je dis que s'il nous faut, à toute force, une explication nous avons à la chercher dans ce qui est plus élevé que nous-mêmes, et qui nous est, par conséquent, mystérieux. C'est le Réel, l'Être, le Divin. C'est de ce côté là que l'on peut espérer discerner le sens.
Notez que c'est là l'enseignement traditionnel de l'Eglise, auquel je ne fais qu'apporter ce qu'on pourrait appeler un "arc-boutant de crédibilité" supplémentaire, tiré de la physique contemporaine. Et destiné, bien sûr aux personnes en recherche plutôt qu'à celles qui ont la foi, comme on dit, chevillée au corps, et qui n'en ont donc pas besoin.Même chose en ce qui concerne nos responsabilités en termes d'écologie et d'éthique. Dans les deux cas l'Eglise nous apprend, me semble-t-il, à ne pas entièrement nous focaliser sur le court terme et les amusements d'ici-bas; et, bien sûr, c'est aussi un enseignement qui découle, implicitement, de ce que je dis."

" Est-ce que les conquêtes inouïes de la science qui révolutionnent nos représentations de la réalité ( le temps inversé, l'espace déformé, les particules qui perdent leur individualité mais sont en communication sans l'aide du temps ni de l'espace) ne constituent pas UN SIGNE SUFFISAMMENT CLAIR DE CE QUE LA REALITE NE S EPUISE PAS A CE QUE NOUS POUVONS VOIR, TOUCHER, MESURER ET PESER?"

"L'Univers est porteur de sens parce que nous ne pouvons le comprendre - le "dévoiler"- entièrement. Parce que LA SCIENCE ELLE MEME NOUS DEMONTRE QU IL Y A UN AU DELA de ce que la science peut appréhender."

'« Il faut toujours revenir au fait fondamental que la réalité indépendante, disons "le réel", est "voilé". Dans la mesure où les modèles scientifiques constituent la science ils nous révèlent, mais seulement de manière vague et incertaine, il vaudrait mieux dire "ils nous font deviner" certaines structures de ce réel .(...) Je ne vois pas sur quelles bases nous pourrions aller affirmer que les religions et les mythes ne sont pas, eux aussi, des "modèles" nous faisant accéder, d'une manière tout aussi vague et incertaine, à d'autres traits de ce même réel. S'agissant —j'y insiste — de la réalité indépendante, l'incertitude est aussi grande dans les deux cas».

Bernard d'Espagnat, physicien , chercheur au Centre national de la recherche scientifique , et au CERN . Mort en 2015

Annotation :

" J’ai vu passer dans la création, tout près, le Dieu éternel, infini et je suis tombé à genoux en adoration. ”

Annotation :

“J’admire tous les ingénieurs, mais surtout le plus grand d’entre eux : Dieu. ”

Annotation :

"L'Univers physique est agencé avec une ingéniosité telle que je ne puis accepter cette création comme un fait brut. Il doit y avoir, à mon sens, un niveau d'explication plus profond. Qu'on veuille le nommer " Dieu " est affaire de goût et de définition.

J'en suis, en outre, arrivé à la conviction que l'esprit - c'est-à-dire l'appréhension consciente du monde - n'est pas un caprice absurde et fortuit de la nature, mais un aspect fondamental de la réalité.

Je m'efforce d'exposer les raisons de mes convictions. J'examine les progrès récents enregistrés aux frontières de la science, qui, pour certains, ont engendré des notions intéressantes sur Dieu, la création et la nature de la réalité. "
Paul Davies, Physicien ( quantique)

Annotation :

"Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène» ( citation douteuse, parfois attribuée à Bacon, ce qui serait aussi signifiant)

Discours à l'Académie Française en 1182 où pasteur exprime sa foi profonde et ses réserves sur le matérialisme/positivisme :

"À maintes reprises, il ( Littré) définit ainsi le positivisme envisagé au point de vue pratique : « Je nomme positivisme tout ce qui se fait dans la société pour l’organiser suivant la conception positive, c’est-à-dire scientifique du monde. »

Je suis prêt à accepter cette définition, à la condition qu’il en soit fait une application rigoureuse ; mais la grande et visible lacune du système consiste en ce que, dans la conception positive du monde, il ne tient pas compte de la plus importante des notions positives, celle de l’infini.

Au-delà de cette voûte étoilée, qu’y a-t-il ? De nouveaux cieux étoilés. Soit ! Et au-delà ? L’esprit humain, poussé par une force invincible ne cessera jamais de se demander : Qu’y a-t-il au delà ? Veut-il s’arrêter soit dans le temps, soit dans l’espace ? Comme le point où il s’arrête n’est qu’une grandeur finie, plus grande seulement que toutes celles qui l’ont précédée, à peine commence-t-il à l’envisager, que revient l’implacable question et toujours, sans qu’il puisse faire taire le cri de sa curiosité. Il ne sert de rien de répondre : au delà sont des espaces, des temps ou des grandeurs sans limites. Nul ne comprend ces paroles. Celui qui proclame l’existence de l’infini, et personne ne peut y échapper, accumule dans cette affirmation plus de surnaturel qu’il n’y en a dans tous les miracles de toutes les religions ; car la notion de l’infini a ce double caractère de s’imposer et d’être incompréhensible. Quand cette notion s’empare de l’entendement, il n’y a qu’à se prosterner. Encore, à ce moment de poignantes angoisses, il faut demander grâce à sa raison : tous les ressorts de la vie intellectuelle menacent de se détendre ; on se sent près d’être saisi par la sublime folie de Pascal. Cette notion positive et primordiale, le positivisme l’écarte gratuitement, elle et toutes ses conséquences dans la vie des sociétés."

( et contrairement à ce que nous dit SC, Pasteur a vraiment existé :-))

Annotation :

« Je peux affirmer catégoriquement que l'incroyance est dépourvue de tout fondement scientifique. J'estime qu'il n'existe aucune contradiction entre la foi et la science. »
Millikan, physicien américain Prix Nobel 1923

Annotation :

«J’ai trouvé qu’il y a une merveilleuse harmonie dans les vérités complémentaires de la science et de la foi. Le Dieu de la Bible est aussi le Dieu du génome. Dieu peut être trouvé dans la cathédrale ou en laboratoire. En enquêtant sur la création majestueuse et stupéfiante de Dieu, la science peut effectivement être un moyen de culte.”

Francis Sellers Collins, généticien , directeur du National Institutes of Health ( absent de la base de données de SC), auteur de "De la génétique à Dieu"( préfacé par Jean Staune) , il explique comment il est passé d'un " passé d'un athéisme virulent à une foi profonde au fur et à mesure de son action avec les malades et les mourants, mais aussi au cours de ses découvertes du génome humain, ce " langage de Dieu ", comme il l'appelle.

Il est l'un L'un des plus grands généticiens actuels, qui a dirigé le projet du décryptage du génome humain.

Annotation :

John Polkinghorne, non référencé sur SC, est un physicien spécialisé dans la physique des particules élémentaires, ayant enseigné plus de 10 ans à Cambridge dont il a démissionné pour se préparer à la prêtrise. Il a été ordonné en 1986 et est un auteur de plusieurs ouvrages comme Le monde quantique.

" De la science elle-même viennent des questions qui transcendent la capacité qu'elle a à y répondre. C'est assurément une chose tout à fait remarquable et significative que nous puissions comprendre le monde, et que ce soient les mathématiques - la création la plus austère et la plus abstraite de l'esprit humain- qui nous procure la clef qui ouvre sur les secrets de l'univers physique. Maintes et maintes fois , les physiciens ont constaté que c'est la théorie qui présente le plus de concision et d'élégance sur le plan mathématique qui se révèle en fin de compte s'ajuster le mieux aux faits. Il existe une harmonie profondément enracinée entre la structure de notre pensée et la structure du monde qui nous entoure. Cette relation, qui va de la théorie des quanta à la cosmologie, va bien au-delà de ce que l'on peut prétendre de manière acceptable être simplement avantageux dans le combat pour la survie de l'évolution. La science ne peut expliquer pourquoi il en est ainsi, car c'est un aspect fondamental de la foi créatrice de la science que d'admettre ce constat. Il n'empêche qu'il s'agit là d'un fait trop remarquable pour qu'il n'y ait pas d'explication du tout."

Annotation :

"Chaque découverte nous rapproche du Créateur"

Annotation :

Simon Conway Morris est un paléontologue britannique, il occupe la chaire de paléobiologie et évolution du Département des Sciences de la Terre de l'Université de Cambridge depuis 1995


"Que les définitions satisfaisantes de la vie nous échappent constitue sans doute une raison pour renforcer notre scepticisme lorsque les matérialistes s'avancent pour dire "Çà y est" avec un claquement de doigts. Que le Ça fut celui de la description réductionniste de Richard Dawkins, centrée sur la toute puissance du gène, ou celui de l'"Acide Universel" du Darwinisme insensé de Daniel Dennet ou bien la foi dans la sélection des groupes de David Sloan Wilson (qui explique en plus le rôle des religions), nous reconnaissons volontiers que chacun permet un éclairage mais comme explication finale de tout ce que nous voyons autour de nous serait, pour le dire poliment, un tantinet incomplète."

Annotation :

"Après 1926, année de la synthèse de la mécanique quantique, un homme intelligent pouvait de nouveau croire en l'existence de Dieu."
Arthur Eddington, astrophysicien

Annotation :

"Ainsi, en 1999, l'American Association for Advancement of Science (AAAS), la plus grande association mondiale de scientifiques et éditrice de la revue Science a-t-elle organisé un colloque sur les "Questions cosmiques" (Cosmic Questions), dont une journée était intitulée : "Y a-t-il un dessein dans l'Univers ?" ("Is the Universe designed ?"). Bien entendu, aucun des supporteurs actuels du Dessein intelligent n'y avait été invité.
C'était un débat entre astrophysiciens professionnels. Le domaine de recherche concerné est issu de la découverte, dans les années 1980, selon laquelle il était nécessaire que l'Univers fût réglé de la façon la plus précise (fine-tuned) pour que la vie puisse y apparaître. Et qu'une petite modification des constantes et des lois de l'Univers rendrait celui-ci impropre à voir s'y développer toute forme de complexité.
Ce domaine de recherche, qui concerne ce qu'on appelle le "principe anthropique", a donné lieu à de nombreuses publications dans des revues à référés. L'existence de ce réglage a amené certains scientifiques à penser que cela donnait une possibilité nouvelle - mais en aucun cas une preuve - à l'hypothèse de l'existence d'un principe créateur. D'autres contestent vigoureusement cela, sans apporter de preuves du contraire.
Il s'agit d'un débat d'idées normal sur les implications philosophiques et métaphysiques des découvertes scientifiques. Ce débat a lieu à l'intérieur de la communauté académique et ceux qui y participent ne doivent en aucun cas être confondus avec ceux qui nient une partie des fondements de la science comme le font les créationnistes et la plupart des partisans du Dessein intelligent.
A ce propos, il faut souligner que, même si l'acceptation du matérialisme méthodologique est à la base de la méthode utilisée dans la plupart des disciplines scientifiques (bien que la physique quantique fasse exception aux yeux de nombre de ses spécialistes), cette acceptation ne doit pas être présentée comme menant obligatoirement au matérialisme scientifique ou le validant."

Annotation :

Signataires de l'article précédent :

Jacques Arsac, informaticien, Académie des sciences ;
Mario Beauregard, neurologue, université de Montréal ;
Raymond Chiao, physicien, professeur à l'université de Berkeley ;
Freeman Dyson, physicien, professeur à l'Institut d'études avancées de Princeton ;
Bernard d'Espagnat, physicien, Académie des sciences morales et politiques ;
Nidhal Guessoum, astronome, professeur à l'université américaine de Sharjah ;
Stanley Klein, physicien, professeur à l'université de Berkeley ;
Jean Kovalevsky, astronome, membre de l'Académie des sciences ;
Dominique Laplane, neurologue, professeur à l'Université Paris-VI ;
Mario Molina, Prix Nobel de Chimie, université de San Diego ;
Bill Newsome, neurologue, professeur à l'université de Stanford ;
Pierre Perrier, modélisation, Académie des sciences ;
Lothar Schafer, physicien, professeur à l'université de l'Arkansas ;
Charles Townes, Prix Nobel de Physique, université de Berkeley ;
Trinh Xuan Thuan, astronome, professeur à l'université de Virginie.

Article publié dans le monde