Aventures théologiques

Annotation :

Je commence ces lectures théologiques par l'Ancien Testament, ou Tanakh, ou Bible hébraïque. Source de toutes les sources en quelque sorte. J'ai toujours eu l'idée, par transmission, que l'Ancien Testament, ce n'était pas vraiment la Bible. Qu'elle était bien trop violente et méchante pour représenter véritablement un texte religieux. A mes yeux, c'était un texte obscur plongé dans les méandres du commencement de l'humanité.

Je me trompais un peu, mais pas tant que ça. Il est clair qu'on ne peut pas traiter l'Ancien Testament comme un monolithe. Il y a des textes très divers, c'est un peu la méta-leçon assez banale que je peux tirer de ces lectures. Certains me plaisent beaucoup, d'autres m'horripilent.

Je pense que, comme le fait Römer, il fait tirer parti de cette ambivalence du "Dieu obscur". C'est aussi ce qui fait la richesse sémantique de l'Ancien Testament. Il est, en cela, peut-être moins monolithique que le Nouveau. A voir.

Je me suis servi de cette anthologie coordonnée par Römer pour mieux saisir les textes. Pour chaque texte, je lisais le commentaire en parallèle fait par un spécialiste. Commentaire qui suit toujours la même tripartition : Plan ; Origine et formation ; Thématiques. C'est assez simple. On peut regretter que les dernières parties soient toujours les plus courtes. Mais le livre se veut davantage historique qu'herméneutique ou simplement exégétique. Ca m'a quand même pas mal servi pour mieux comprendre. Je recommande comme outil.

Les chapitres sur l'histoire d'Israël et de Juda sont aussi très bien faits d'un point de vue pédagogique. Ca m'a beaucoup servi.

Annotation :

Moins bien que celui au-dessus. Lire surtout, à mon avis, la partie sur l'histoire de Juda et d'Israël. Honte à moi, mais je ne savais même pas que deux royaumes étaient en conflits en terre de Palestine à l'époque biblique !

Annotation :

Peut-être mon livre préfére de l'Ancien Testament, sans doute même. Cela s'explique en grande partie parce que c'est le seul véritable livre philosophique. Mais c'est aussi extrêmement beau (j'ai lu avec la TOB et l'AELF, il faudrait que je lise avec d'autres traductions).

Ce qui est intéressant, tout d'abord, c'est le jeu d'énonciation. Qohéleth ruse et propose un texte extrêmement polyphénique avec des discours et des méta-discours qui se chevauchent, avec de l'ironie... Le texte a un caractère insaisissable. Il alterne entre propositions universelles et propositions particulières avec une fluidité rare. Ce jeu des formes illustre en fait la thèse essentielle du texte : que la vérité est inatteignable. La multiplicité des discours au sein du texte illustre la multiplicité des discours dans la vie. Qôhéleth, c'est la philosophie du chaos et de l'accidentel. Cet empirisme apocalyptique permet de penser Dieu comme absolument transcendant et ca me plaît bien plus qu'un panthéisme qui ferait de la réalité ici-bas quelque chose de rationnel. Reste la vie, seule valeur qui compte pour Qôhéleth.

Annotation :

Knauf et Guillaume dans Römer proposent quatre lectures différentes de Job. Une lecture théologique qui pose la question classique de la théodicée. Le livre de Job offre alors une "consolation dans l'intercession". Une lecture anthropologique ensuite où le livre de Job décrirait la maturation du personnage homonyme. Le dialogue avec Dieu lui a permis d'acquérir une certaine maturité d'esprit. Cela nécessite de passer par la souffrance. Une lecture canonique qui essayerait de comprendre le lien entre Job et les autres livres des Ketouvim. Enfin, une lecture politique, peut-être la plus intéressante qui voit Job comme "une protestation contre les lectures autorisées de la Bible. Il est la voix de l'opposition, la contestation libérale et rationnelle du deutéronomsiem ayant accédé au pouvoir sous Néhémier et peut-être ausi sous Esdras". Job serait une lecture subversive des traditions. Cette dernière lecture me plaît et permet de saisir toute la spécificité du livre de Job dans le corpus de la Bible hébraïque.

Annotation :

Seul texte véritablement "poétique" de la Bible hébraïque. C'est vraiment excellent. Très beau texte. Je pense qu'il faut déjà questionner le caractère possiblement apophatique du CdC. Est-ce vraiment une sorte de théologique négative qui montre Dieu par l'amour charnel. Il est clair que l'enjeu théologique du CdC réside dans son caractère profane. Mais, en même temps, tomber dans l'apophatique, c'est aussi oblitérer le caractère positif du texte lui-même... Question centrale donc. Tous les enjeux de canonisation et de lectures allégoriques du CdC montre le caractère extrêmement complexe, sur le plan exégétique, de ce texte. Peut-être témoigne-t-il davantage d'un lieu et d'un moment où la question théologique ne se pose pas. On aurait ici un réalisme athée.

Annotation :

Les Lamentations, c'est un complément au livre de Job. On retrouve un Dieu guerrier, un Dieu obscur (Römer). Les Lm sont relativement gore. C'est le mal hyperbolique, l'épreuve ultime de la moralité de Dieu.

Par contre, par rapport à Job, le livre des Lm n'est pas centré sur l'individuel mais sur le collectif. Cela implique un rapport à l'histoire et à la nation. A lire à l'heure du génocide palestinien. Rien de plus absurbe qu'un énième massacre en terre sainte.

Annotation :

On a ici un récit, presque un roman. Ce qui m'a gêné à la lecture, c'est le caractère relativement archaïque et traditionnel de la morale présentée par ce livre. Le veuvage fidèle, ça ne m'intéresse guère. Avec raison, Corinne Lanoir (in Römer) montre le décalage des femmes avec les normes sociales et culturelles dans Ruth. La question qui doit se poser est donc la suivante : Ruth est-il un livre simplement "familialement correct" ou est-il davantage ?

Annotation :

Pas convaincu par celui-ci. Beaucoup trop nationaliste pour moi. A la lecture de l'Ancien Testament, je me suis d'ailleurs rendu compte de l'affinité très forte entre émergence du monothéisme et des Etats-nations. C'est sans doute un fait basique mais c'est quand même assez frappant. L'unité de la nation, c'est aussi l'unité de Dieu. Penser Dieu sans nationalisme juif, est-ce possible ?

Annotation :

Livre assez dégoûtant aussi, du moins très très loin de mes opinions politiques. Le rigorisme de la Torah, la pureté ethnique, l'identitarisme : non merci. Décanonisons ce texte !

Annotation :

Je connaissais vraiment bien au moins jusqu'à Genèse 20-25. Mais quelle joie de le relire ! C'est vraiment un des rares livres de l'humanité. Enormément de questions théologiques à poser évidemment.

Une des questions essentielles, je crois, est celle de la nouveauté événementiele. Genèse 1-11 présente des événements qui ont lieu pour la première fois. Et phénoménologiquement, c'est très intéressant. Dès qu'un événement apparaît, c'est à la fois une nouveauté et une ancienneté radicale. Comment se dévoile cette nouveauté ? Est-elle déjà contenue dans l'entendement divin ? Une lecture phénoménologique de la Genèse serait intéressante.

Autre question assez liée : la question de l'historicité de Genèse 1-11. Est-on dans l'histoire ou dans la pré-histoire ?

La question du Dieu méchant se pose aussi.

Annotation :

Peut-être le texte biblique le plus puissant ? Les malheurs de l'Egypte, ca m'a beaucoup intéressé, notamment au niveau sémiotique. Sinon, beaucoup d'éléments. Il faudrait que je relise pour avoir des questions pertinentes à poser.

Annotation :

Hum...