Chemin vers Marx

Annotation :

"Cette conception de la valeur d'usage domine aussi chez bien chez Platon°, qui traite la division du travail comme un fondement de la séparation des différents états au sein de la société, que chez Xénophon, à qui son instinct bourgeois caractéristique fait déjà davantage approcher la notion de division du travail au sein de l'atelier. La république de Platon, dans la mesure où la division du travail y est développée comme principe constitutif de l'Etat, n'est que l'idéalisation athénienne du système Egyptien des castes, de la même façon que l'Egypte sert de pays industriel modèle à d'autres de ses contemporains, ainsi par exemple à Isocrate, et conservera cette importance pour les Grecs jusqu'à l'époque de l'Empire romain.

°Platon développe la division du travail au sein de la communauté à partir de la multiplicité des besoins et du caractère unilatéral des dispositions des individus. Le point fondamental chez lui est que le travailleur doit se conformer au travail et non l'inverse, ce qui est inévitable quand il exerce plusieurs arts à la fois, et donc l'un de ceux-ci à titre de travail annexe..."

Le Capital, Livre I

Annotation :

"Les deux particularités de la forme-équivalent exposées en dernier deviennent plus saisissables encore si remontons au grand chercheur qui a analysé le premier, et de façon bien plus heureuse que ses modernes successeurs, la forme-valeur, ainsi que tant de formes de la pensée, de la société et de la nature. Il s'agit d'Aristote."

La Capital, Livre I

Annotation :

"Chacune des choses dont nous sommes propriétaires est susceptible de deux usages différents : [...] l'un est l'usage propre de la chose et l'autre est étranger à son usage propre. Par exemple, une chaussure a deux usages, l'un consiste à la porter et l'autre à en faire un objet d'échange. L'un et l'autre sont bien des modes d'utilisation de la chaussure, car même celui qui échange une chaussure avec un acheteur qui en a besoin, contre de la monnaie ou de la nourriture, utilise la chaussure en tant que chaussure. Mais il ne s'agit pas là toutefois de l'usage propre, car ce n'est pas en vue d'un échange que la chaussure a été faite. Il en est de même encore avec les autres objets dont on est propriétaire."

Aristote, les politiques, 1257A, 6-8, 9-14.

"Plus on remonte loin dans l'histoire, plus l'individu, et donc également l'individu producteur, apparaît comme non-autonome, comme appartenant à un tout plus grand : tout d'abord sous un mode tout à fait naturel dans la famille et dans la famille élargie en tribu ; plus tard dans la communauté, sous ses différentes formes, née de l'opposition et de la fusion des tribus. Ce n’est qu'au XVIIIe siècle dans la société civile bourgeoise, que les différentes formes de l'interdépendance sociale se dressent face à l’individu singulier comme de simples moyens en vue de ses fins privées, comme une nécessité extérieure. Mais l'époque qui engendre ce point de vue, celui de l'individu singulier singularisé, est précisément celle où les rapports sociaux sont les plus développés qu'on ait jamais connu (et, selon ce point de vue, universels). L'homme est un zôon politikon [animal politique] au sens le plus littéral, non pas seulement animal social, mais un animal qui ne peut se faire individu singulier que dans la société. La production de l'individu singulier singularisé en dehors de la société - une rareté qui peut bien arriver à un civilisé, débarqué par hasard dans une contrée sauvage, civilisé qui possède déjà en lui en puissance les forces de la société - est une chose tout aussi absurde que le serait le développement du langage sans des individus vivant ensemble et parlant ensemble."

Marx, Introduction aux Grundrisse, 1857

Annotation :

En 1841, le jeune Marx, alors étudiant à l'université de Berlin, avait recopié trois cahiers de notes issues de ses lectures du TTP et de la correspondance de Spinoza.
Les motivations de ces études demeurent assez obscures, et du reste triviales : Marx ne cessa sa vie durant de noircir des carnets de citations de ses nombreuses lectures. Aussi, il s'agirait de ne pas préjuger de l'intérêt particulier que trouva Marx à l'étude de Spinoza, ni de l'influence de la pensée de celui-ci sur son oeuvre. Avançons-nous seulement à mettre ces notes sous le signe de la curiosité insatiable de Marx, et de sa capacité de travail inégalée.

Ces trois cahiers se composent comme suit : les deux premiers contiennent des citations du TTP et le troisième des extraits de la correspondance de Spinoza. Elles sont dépourvues de toutes notes marginales ou commentaires de Marx ; de ce point de vue, le jeune berlinois ne nous a pas laissé d'indice sur le sens de son étude. Un élément cependant peut nous mettre sur une voie, aussi ténue soit-elle : Marx, par ses notes, a recomposé le TTP suivant un nouveau plan où les différents chapitres suivent un agencement particulier. Grâce aux numéros originaux des chapitres, nous pouvons alors déterminer trois séquences. Ce nouvel agencement peut-il nous aider à dégager une thématique propre à la lecture de Marx, qui se reflèterait dans ses écrits de jeunesse, ou annonce son oeuvre à venir ?

Restons là encore mesurés : Marx fera rarement référence à Spinoza dans ses oeuvres, et il héritera surtout de Spinoza via Hegel.

Aux XXème et XXIème siècle, les travaux de philosophes marxistes ou critiques du capitalisme, tels Althusser, Matheron, Fischbach, Lordon... tenteront de renouveler la théorie marxiste en réconciliant les pensées de Marx et Spinoza.

Bibliographie, sources, et pour aller plus loin :
- Cahiers Spinoza 1, 1977, réédité aux Classiques Garnier
- Sur le marxisme occidental, P Anderson, 1976
- Eléments d'autocritique, L. Althusser, 1978
- Capitalisme, Désir et servitude, F. Lordon, 2010
- La Production des hommes, Marx avec Spinoza, F. Fischbach, 2014

Annotation :

"L'association connue jusqu'ici n'était nullement l'union volontaire (que l'on nous représente par exemple dans le le Contrat Social), mais une union nécessaire, sur la base des conditions à l'intérieur desquelles les individus jouissaient de la contingence. [...] Ce droit de pouvoir jouir en toute tranquillité de la contingence à l'intérieur de certaines conditions, c'est ce qu'on appelait jusqu'à présent la liberté personnelle. Ces conditions d'existence ne sont naturellement que les forces productives et les modes d'échanges de chaque période."

K. Marx, L'idéologie allemande

"Des individus produisant en société - donc une production socialement déterminée des individus – c'est là naturellement le point de départ. Le chasseur et le pêcheur singuliers singularisés avec lesquels débutent Smith et Ricardo appartiennent aux fictions sans imagination de la robinsonnade du XVIIIe siècle, fictions qui n'expriment en aucun cas, comme l'imaginent quelques historiens de la culture, une simple réaction contre un raffinement excessif et un simple retour à la vie naturelle mal comprise. Pas plus que le contrat social de Rousseau, qui met en rapport et en lien, par le contrat, des sujets qui par nature sont indépendants, ne repose sur un tel naturalisme. C'est là une apparence, la simple apparence esthétique des petites et des grandes robinsonnades. C'est bien plutôt l'anticipation de la société civile bourgeoise qui se préparait depuis le XVIe siècle et fit au XVIIIe siècle des pas de géant vers sa maturité."

K. Marx, Introduction aux Grundrisse, 1857

Annotation :

L'un des plus éminents physiocrates, qualifiés par Marx d'"économistes vulgaires" qu'il a vivement critiqués.

Annotation :

"L'état de l'Allemagne à la fin du siècle dernier se reflète intégralement dans la Critique de la Raison Pratique de Kant. [...] Kant se satisfaisait de la simple "bonne volonté", même si elle n'a aucun résultat, et rejetait dans l'au-delà la réalisation de cette bonne volonté, l'harmonie entre ses besoins, les instincts des individus. [...] Kant et les bourgeois allemands, dont il était le porte-parole en enjolivant leurs idées, ne se rendaient pas compte qu'à la base de ces idées théoriques de la bourgeoisie il y avait des intérêts matériels et une volonté déterminée et motivée par les conditions matérielles de production."

K. Marx, L'idéologie allemande

Annotation :

“...Je m'explique maintenant le ton singulièrement embarrassé de Monsieur Duhring dans sa critique. C'est d'habitude un garçon cassant, au verbe haut et qui se pose en révolutionnaire en économie politique. Il avait publié deux choses : d'abord (en partant de Carey) des Fondements critiques de l'économie politique, et une nouvelle Dialectique naturelle (dirigée contre la dialectique hégelienne). Mon livre l'a coulé des deux côtés : il ne l'a signalé que par haine vis-à-vis de Roscher. D'ailleurs, moitié intentionnellement, moitié par manque de discernement, il commet des malhonnêtetés. Il sait très bien que la méthode d'exposition n'est pas celle Hegel, puisque je suis matérialiste et Hegel idéaliste. La dialectique de Hegel est la forme fondamentale de toute dialectique, mais seulement une fois dépouillée de son enveloppe mystique et c’est précisément ce qui distingue ma méthode...”

Lettre de Marx à Kugelmann, 6 mars 1868

Annotation :

“...Je suis extraordinairement content que ta santé aille bien. Moi-même, depuis trois semaines, j'ai de nouveau avalé des médicaments et n'ai arrêté qu'aujourd'hui. J'avais trop exagéré les travaux nocturnes - assaisonnés d'une part, il est vrai, de simples limonades, mais de l'autre, d’une énorme quantité de tabac. Je trouve d'ailleurs de jolis développements. Par exemple, j'ai flanqué en l'air toute la théorie du profit telle qu'elle existait jusqu'à présent [celle que Marx rédigeait pour Le Capital]. Dans la méthode d'élaboration du sujet, quelque chose m'a rendu grand service par pur accident, j'avais refeuilleté la logique de Hegel (Freiligrath a trouvé quelques tomes de Hegel ayant appartenu à l'origine à Bakounine et me les envoyées en cadeau). Si jamais j'ai un jour de nouveau du temps pour ce genre de travail, j'aurais grande envie, en deux ou trois placards d'imprimerie, de rendre accessible aux hommes de bon sens le fond rationnel de la méthode qu’Hegel à découverte, mais dans le même temps mystifiée....”

Lettre de Marx à Engels, 14 janvier 1858

Annotation :

"J'étudie maintenant accessoirement Comte, parce que les Anglais et les Français font tant de bruit autour de ce type. Ce qui les séduit dans son oeuvre, c'est le caractère encyclopédique, la synthèse* [en français dans le texte]. Mais comparé à Hegel, c'est bien piteux (bien que Comte, mathématicien et physicien de profession, soit supérieur à Hegel - j'entends plus grand dans le détail, car même ici Hegel est infiniment plus grand dans l'ensemble). Dire que ce piètre positivisme fit son apparition en 1832 !"

Lettre de K. Marx à F. Engels le 7 juillet 1866.

Annotation :

"Le principal défaut de tout matérialisme jusqu'ici (celui de Feuerbach y compris), est que l'objet extérieur, la réalité, le sensible, ne sont saisis que sous la forme d'objet ou d'intuition, mais non en tant qu'activité humaine sensible, en tant que pratique, de façon subjective. [...] Feuerbach veut des objets sensibles, réellement distincts de la pensée : mais il ne saisit pas l'activité humaine elle-même en tant que qu'activité objective. {...] C'est pourquoi il ne comprend pas l'importance de l'activité "révolutionnaire", de l'activité "pratiquement-critique"."

Thèses sur Feuerbach