Critiques en loucedé

Annotation :

Vu 2 fois seulement (la dernière en 2019 !), à revoir. J'en garde un souvenir émerveillé. Est-il donc sage de le revoir alors ? Oui, non, il faut le revoir. Cette histoire entre une bègue et un analphabète est de toute beauté, une leçon d'intelligence et de tendresse.... oui, le revoir, il faut.
Té, là j'ai pas Alzheimer !?!
S'il me fait autant craquer la 3ème fois, je lui mets 10.

Annotation :

Revu pour la Nième fois, j'avais besoin d'un bon film, une valeur sûre, suite à une série de trucs très mous. Toujours aussi bon : le sujet, le jeu des acteurs, le montage.

Annotation :

A revoir, pour être sûre. Mais en fait, je vais me refaire les 3 : 28 jours, et les deux 28 ans. Et peut-être revenir sur le 28 semaines, même si 'jai pas aimé.

J'ai trouvé là de belles images auxquelles je ne m'attendais pas. Bon, les méchants sont casse-bonbons mais ça sert la fin. Samson est hyper bien joué, bluffant, touchant. Fiennes est incroyable et le jeu de son corps est très photogénique.
L'intrigue ça va, j'ai bien aimé les réflexions du docteur, ses observations. C'est d'ailleurs ça qui me donne envie de tout me refaire de la saga.

Annotation :

Revu 8 ans plus tard, moins 1 point, retrait du coup de coeur.
Ca reste une très belle histoire avec des personnages forts, et un thème original, pas facile à traiter.
Mais mais mais... je ne sais pas, laisse décanter.

Annotation :

+ 1 point
Enfin revu ! C'est donc l'histoire de Steven, un très beau jeune homme au sourire ravageur. Sauf qu'il est davantage une créature qu'un homme. Et pour survivre, il doit obéir aux lois de sa nature qui est de se nourrir du sang des femmes dans lesquelles il a semé des émotions, des sentiments.
Très belle image, joli scénario qui revisite le thème du vampirisme. Des zones d'ombres qui restent sans explication. Pourquoi Anne ne lui propose-t-elle pas une pinte de son sang ? Est-il obligé de faire mourir celle qu'il aime ?

Annotation :

Très bon film. Effets terribles. Et il se passe des choses là où je croyais m'ennuyer. Mais je n'y retournerai pas, c'est subjectif : la vie dans l'espace c'est pas pour moi, j'ai très vite le mal du plancher des vaches.
Et là j'ai souffert de suffocation. Bien ouéj.

Annotation :

Note inchangée.
J'en gardais un souvenir nauséeux et aussi de la fascination. J'étais trop jeune pour tout comprendre, même si on l'a vu plusieurs fois.
Il n'a pas pris une ride et c'est un plaisir de retrouver nos vieilles bagnoles d'antan ! Casting parfait, à noter la petite Valérie Mairesse :-) Le montage du film peut déranger certes, mais j'ai apprécié.
Sujet très actuel, tabou. Et d'ailleurs les recherches sur le net sont limitées quant à ses affaires.

Annotation :

Voilà un bon film, qui déroute, les flics ont l'air d'être sous valium et sont incohérents dans leurs actions, voire agaçants. Les acteurs sont réalistes, leurs rôles très bien interprêtés.
Ne partez pas au générique, il y a une post-scène ^^

Annotation :

suite au Superman 2025, besoin de me réconcilier avec Clark Kent et sa famille

Annotation :

Quand tu le reverras, car tu le reverras, sois plus attentive au commencement du film. Ce n'est pas un film DE guerre mais plutôt sur l'absurdité de la guerre. Ce n'est pas un drame, plutôt une maladresse toute humaine et prévisible.
Le rythme est lent, le récit prend son temps. Sois plus attentive aussi au jeu des acteurs, il est remarquable.
Une belle histoire d'amitiés dans un contexte tout pourri.

Annotation :

J'ai passé un très bon moment en compagnie de ce gosse à claquer et ce pauvre gars tiraillé de partout.
Et pourtant je partais avec des préjugés : je n'aime pas les remake sauf quand ils sont indispensables (à quand un bon vrai remake de Metropolis de Fritz Lang ?), j'ai vu tous les Pierre Richard et Le Jouet était dans mes favos.
A chacun de se faire son opinion.

Annotation :

J'ai passé un moment agréable et c'est la première chose que j'attends d'un film. Bien sûr, ça m'a sauté aux yeux que c'est le film qui a inspiré la série Charmed, il faudrait être aveugle pour ne pas s'en rendre compte, jusqu'à la musique du générique de la série, qu'on entend au début du film.

Le scénario se tient, ça reste gentillet et ça fait du bien en ces temps où l'hémoglobine coule un peu trop à flots et pour un rien. Les personnages sont cohérents. La vie des ados n'est jamais facile et je n'ose imaginer ce que j'aurais fait de tels pouvoirs à l'âge de 16 ans !

Annotation :

Excellent thriller spatial. Quelques longueurs et répétitions, mais ça contribue à bien faire monter la pression. Tout le long on se demande ce qui est réel ou pas, jusqu'au bout.

Annotation :

L'image est belle, les acteurs doués, le scénario sympa MAIS il est plus beau dans mes souvenirs qu'en vrai.
C'est pas franchement du fantastique, plutôt du drame avec un petit fantôme en plus.
Et c'est pas du tout de l'horreur :-D

Annotation :

16 décembre 2022
Quand l'intrigue d'un film repose sur une "révélation" finale, le risque est grand que cette révélation sonne comme un pétard mouillé.
J'aurais préféré que la première scène soit celle du 14 juillet, pour ensuite mieux apprécier l'histoire, le jeu des acteurs, l'importance de ce chien.
Parce que l'on passe un moment à se demander ce que Jacques a bien pu faire pour risquer le peloton. Et à se poser des questions, on est moins attentif. JDCJDR 😋

Annotation :

Pas thriller non.
Du pur divertissement avec de l'action pure. Un ancien Nobody qui s'emmerde se trouve dans une situation qui fait renaître son goût pour la castagne. Avec le sourire.

Annotation :

Dans la même veine que le 1er, toujours avec le sourire.
Certaines scènes m'ont rappelé un vieux western dans lequel un cowboy solitaire est engagé par des villageois pour les protéger contre des gangtsers... sûrement avec Clint ^^
Du coup, je me referais bien quelques westerns d'antan, d'action pure, sans Indiens.

Annotation :

Gentillet mais sans plus, au grenier.

Annotation :

Scènes d'anthologie dans ce film :
- La maison prise d'assaut par les flics qui la canardent jusqu'à ce qu'elle s'effondre !
- Le bus, transformé en char, qui arrive devant le tribunal à la fin.

Contente de l'avoir revu. Pas un film policier ni un thriller, juste un film d'action, au scénario simple, pour se défouler un coup. Ca manque de fond avec le recul.

Annotation :

-2 au revisionnage. C'est un bon film d'action MAIS.
La dernière partie tire en longueur, le méchant est trop caricatural. Bon casting, belle image.

Annotation :

1 - mn 32 : le film amateur qui change de point de vue, pfffff -1 point
2 - mn 54 : la règle des 3 : pas la 1er, ni le 2nd mais le 3è, ici ce sont les coups de fil : faire une liste "règle des trois" ?
3 - 1h01 : adieu le suspense potentiel en nous montrant la photo puis des images du tueur.

Dommage, malgré la claque du film amateur truqué, ça prenait quand même :'(

- 1 point

Renoté 7 donc, mais je ne te garde pas toi.

Annotation :

Un très bon moment, ne pas prendre au sérieux ^^
C'est une comédie horrifique où tout est à prendre tel quel. J'ai bien ri, j'ai apprécié le jeu de Nicolas Cage que je trouve toujours excellent, y compris ces dernières années où il fait des choix risqués et honorables.
Le synopsis est basique : des monstres à supprimer dans un centre d'attraction clos, des jeunes qui veulent se la péter et se mettent en danger. Au milieu de tout ça on a ce type dont on ne connaît pas le nom, qui parle à peine et obéit à des rituels personnels genre T.O.C.
Nicolas Cage est un très bon acteur qui donne toujours son maximum. Fan forever <3

Annotation :

De Niro en gentleman débonnaire et efficace. On sourit tout du long, un moment agréable, quelques excès de pathos mais ça passe.

Annotation :

Nième fois que je le regarde et il perd 1 point. Pas mal mais sans plus, finalement.

Annotation :

De la romance, de l'action, des duels, non ce n'est pas D'Artagnan mais Vidocq... Rien de son esprit affûté, juste de la gueule et des gros bras.

Annotation :

1. Déjà vu mais pas assez marquant pour avoir été marquée.
2. Des zones d'ombres dans la 1ère partie, sûrement voulues, mais du coup, ça me laisse des questionnements.
3. Persos nickel et interprétation parfaite. Le mari est pas mal passif quand même, ça sert le scénario.
4. Deuxième partie, je reste dubitative sur l'impossibilité de démonter le stratagème de la tarée.

J'aurais préféré que tout n'aille pas dans le sens de la nana, ça m'a l'air trop facile pour elle.

Annotation :

Quand tu mets 6 c'est pas pour rien, alors pourquoi insister ?
Ok, le sujet, le casting, mais non. Les dialogues sont plats, l'action est prévisible.
Retourne voir Looper.

Annotation :

25 octobre 2022
À voir une fois. Pas plus. On passe un moment agréable quand on découvre le film, l'intrigue, les persos.
La 2nde fois, non.
PS : Apparemment j'aime le cinéma de Nicolas Vanier, ce grand comique de la bande à Ruquier.

Annotation :

Arrêté à 32mn... Ok la performance des deux acteurs, mais en dehors de ça, il n'y a pas grand chose.
Ennui, pensées qui déambulent, captation zéro. Et puis ce geste de Travolta dont on devine qu'il sera décisif, c'est too much.
Tu l'as aimé, tu ne l'aimes plus, pas grave.

Annotation :

Pas mal, pas mal, c'est vite dit. Ca fait mal.
Mais bon, quand on a vu "L'Aveu" de Costa-Gavras, il n'y a rien qui puisse le surpasser.
J'aurais préféré que ce soit plus centré sur les magouilles politiques que sur l'aspect humain, qui gâche le message.