Films (2026)

Annotation :

Un film "sauvé" (oui, la note aurait pu être encore plus sévère) par sa fin et ses explications, mais vraiment pas aidé par son montage catastrophique, ses personnages secondaires insipides et ses choix narratifs vraiment douteux. Un ennui total.

Annotation :

J'ai toujours extrêmement de mal avec cette saga, mais il faut rendre à César ce qui est à César : le film est beau, parfaitement lisible même dans ses scènes d'action les plus folles, et absolument épique. Là où Avatar : La Voie de L'eau m'avait exaspéré, je n'ai pas passé un mauvais moment devant ce troisième opus, malgré beaucoup d'agacements tout du long. En même temps, 3h15 (!!), c'est du foutage de gueule non ? Surtout pour ce que le film raconte, et pour les énièmes enjeux qu'on a déjà vus cinq fois dans le précédent opus (à base de kidnapping, de Sully's stick together et autres dialogues familiaux & scènes insupportables). Rendez-vous compte ! Pratiquement 10h de film, et Miles Quaritch est toujours dans les parages, Jake fait toujours les mêmes erreurs, et les scènes d'action se ressemblent toutes. Peut-être aurait-il été judicieux d'en finir réellement avec la saga sur ce volet.

Annotation :

Je m'attendais à détester, alors oui cela reste une agréable surprise. Rien de sensationnel à se mettre sous la dent, le film est très très classique, mais il est efficace et plutôt bien rythmé. Je n'en garderai sans doute aucun souvenir dans un an cela dit. Dommage que l'aspect slasher intervienne que trop tard !

Annotation :

Que voulez-vous ! C'est ma came, c'est mon genre de films. C'est un thriller noir, extrêmement bien écrit, bien pensé, avec un acting solide et une mise en scène à la hauteur du sujet. Les enjeux s'accumulent à une vitesse folle, et le film nous tient en haleine. Tel "Borgo", "Los Tigres" se sert de chaque scène, chaque dialogue, pour nous offrir un thriller spectaculaire - intimiste, jamais grandiloquent.

Annotation :

Principalement deux choses à dire.

La première, c'est que le film réussit brillamment à nous imprégner de l'ambiance du Brésil des années 70 (en tout cas, j'y ai cru !) pendant le Carnaval de Recife, si bien que la trame principale devient presque une intrigue secondaire face à juste le fait de filmer la vie des personnages portée à l'écran.

La seconde, c'est que la partie dans le monde actuel ne sert strictement à rien, et dessert même le film :
- on veut nous faire croire que c'est le travail de fouilles audio et journalistiques qui permettent de reconstituer le puzzle de la vie d'Armando, mais le cinéaste nous filme des scènes qui n'auraient pas pu avoir été capturées par ces médias
- certaines scènes du monde actuel ont la bonne idée de confronter deux enquêtrices qui écoutent à des temporalités différentes les extraits audio du dossier, mais alors pourquoi le film n'en profite-t-il pas pour avoir un montage temporel décousu pour laisser le spectateur essayer de construire le puzzle lui aussi ? ;
- enfin, les dix dernières minutes nous sortent totalement de l'ambiance, en nous refusant la conclusion promise et attendue

Annotation :

Comme la grande majorité de spectateurs, je ne m'attendais pas à une claque pareille, notamment car Nia DaCosta n'était clairement pas un nom qui me fait bouger de ma chaise.

Mais force est de constater que la trilogie autour de Spike (dernier volet l'année prochaine après une courte pause de Boyle, mais toujours Garland au scénario) continue sur le même niveau de qualité, et surpasse même l'intérêt et la générosité du premier "28 ans plus tard. Exit le montage épileptique du précédent film (dont le sens est d'ailleurs donné en réponse dans celui-ci), place à un film plus convenu (dans les standards, disons) mais très généreux dans ce qu'il propose. Nia DaCosta nous offre des images très puissantes, tantôt magnifiques tantôt repoussantes, et sublime le récit de Garland. Alex Garland, qui est toujours aussi intentionnel, avec de nombreuses surprises au rendez-vous, pour un récit-suite qui n'est pas aussi classique que ce à quoi on pouvait s'attendre.

Le rythme du film, la performance de Ralph Fiennes, le climax EX-CEPT-ION-NEL, ... Un grand film, une envie de le revoir instantanément après l'avoir fini. Peut-être que la trilogie (et la saga en général !) sera une des plus excitantes. Evidemment à voir au cinéma, dans tous les cas.

Annotation :

Bien fait pour moi !

Je pensais, à tort, que la bande annonce était de celle qui racontait tout le film dans l'espoir d'attirer quelques maigres spectateurs pour une enième comédie dramatique. C'est un plaisir que de s'être trompé ! (mais ça interroge sur la qualité du marketing, car c'est un pari un peu risqué qui ne marchera qu'avec un bon bouche-à-oreille)

Jolie performance du duo d'acteurs, dont un Jonathan Cohen loin d'être exaspérant (c'est donc possible !), et une belle mise en scène d'Alice Vial, certes un peu trop aidée par une BO magnifique mais très (trop) larmoyante. Pas énormément de grandes nouveautés scénaristiques, mais un bon moment émouvant et sincère.

Annotation :

"Meilleur scénario" à la Mostra, avec un Bastien Bouillon parfait dans le rôle de cet ex (ex-photographe, ex-mari, ex-père), écrivain en devenir mais qui devient l'esclave de l'uberisation pour se payer le prix de sa liberté. Film intéressant à bien des égards, avec une caméra sobre et jamais victimisante, tantôt drôle tantôt sérieux. Un bon moment de cinéma, qui n'atteint pas de grandeurs particulières.

Annotation :

Documentaire intéressant avec, on s'en doute, de magnifiques images sur la prouesse réalisée par Benjamin Védrines. Malheureusement, le documentaire est entaché par l'égo de l'athlète et par la mise en scène intéressée de l'exploit. On parlera donc plus de mise en scène que de montage réussi.

Annotation :

Touchant documentaire intimiste sur la vie tragique de Léo Slemett, bien monté et alternant scènes sportives extrêmes avec des moments vraiment touchants qui nous dévoilent l'athlète.

Annotation :

Rattrapage au cinéma d'un grand succès de l'année dernière, et j'en ressors avec un avis mitigé. Si le film arrive à ses fins (émouvoir / filmer des relations familiales sans le nom, entre des personnes que tout oppose), il se perd dans une fausse romance étrange et un peu malsaine qui prend malgré tout une place importante dans l'imaginaire autour du récit, qui n'est pas tant centré que ça sur les enfants, finalement.

Annotation :

On peut reprocher des choses au cinéma de Chloé Zhao, mais indéniablement pas de la féérie majestueuse de ses images, de la puissance onirique de sa mise en scène dans sa manière de filmer la nature et les êtres. "Hamnet" ne déroge pas à la règle, et nous offre de magnifiques images, qui forment entre elles de splendides séquences souvent émotionnelles. Bien aidée par Jessie Buckley, bien plus inspirée qu'un Paul Mescal trop habitué à ce registre, le long métrage atteint la grâce visuelle dans sa séquence finale. Un poil long et parfois cabotinant, mais définitivement marquant.

Annotation :

Un film intéressant et plutôt bien monté, qui surfe par instant sur ce qui fait le succès de Catch me if you can ; à savoir la bromance qui s'installe entre le criminel et le policier. Cela dit, tout est excessivement classique et sans grande saveur. On se laisse porter le temps du film, mais rien n'est fait pour nous marquer durablement.

Annotation :

Quelle claque !! Et quel dommage que le film ne soit pas sorti sur grand écran. La qualité de la photographie est époustouflante... "Train Dreams" est une plongée onirique dans une vie pleine d'émotions d'un simple bûcheron. Simple et tellement tellement beau.

Annotation :

Extrêmement déçu par le nouveau Park Chan-Wook qui ne m'a pas fait beaucoup rêver. L'introduction donne le ton du métrage ; une satire humoristique qui ne va pas vraiment se prendre au sérieux. Et c'est bien ce que je reproche au scénario. Un remake du Couperet par un réalisateur coréen aussi soigneux ... ça aurait pu et dû être bien plus réussi, tant dans les enjeux que dans le déroulement de l'intrigue, que dans le mélange horreur / comédie dont le cinéma coréen arrive si bien à mixer d'habitude. Ici, on ne rigole pas tant que ça (hormis quelques scènes bien trouvées), et on est jamais surpris car le film ne va pas plus loin que son pitch. Un 5 assez gentil pour un film qui l'est beaucoup trop.

Annotation :

Je ne porte vraiment pas haut dans mon coeur le cinéma de Sorrentino et pourtant j'y reviens toujours ; son talent pour la mise en scène et la qualité des plans ... Honnêtement, c'est rare à voir. "Parthenope" l'année dernière m'avait foutu une sacrée claque, même si j'ai détesté ce que le film souhaitait me raconter. Cette manie du cinéaste de filmer des personnages âgées et souvent hideux - mentalement ou physiquement - "consommer" la chair de la jeunesse féminine. Consommer est le mot, tant le cinéaste déshumanise les femmes (souvent déifiées). Grâce au ciel, cette fois-ci, "La Grazia" s'éloigne du sujet de prédilection de Sorrentino pour raconter quelque chose, profond et toujours avec élégance. Toni Servillo y est aussi pour beaucoup ! Un film qui a quelques longueurs et traîne sa conclusion, mais encore une fois qui émerveille par la beauté du cinéma du réalisateur et par la grandeur du scénario, qui aborde un nombre assez affolant de thématiques pourtant difficiles à appréhender.

Annotation :

Quel dommage que le film ait été pensé pour une audience jeune ado, car le potentiel était tout de même là ; Emerald Fennell à la mise en scène, et un duo plutôt satisfaisant même si je n'étais pas convaincu de base. Quel dommage aussi que le film soit aussi pauvre en décors et en choix artistiques (hormis les costumes). Quel dommage que le film soit parasité par une musique "sulfureuse" dans les moments "sulfureux", là où le film aurait gagné à être plus sombre. Quel dommage que le film ait une bande originale aussi présente, tout court. Je peux ressentir des émotions sans qu'on me guide. Reste un film plutôt satisfaisant, qui ne dépasse pas les attentes mais qui remplit sa fonction.