Je ne suis pas d'accord avec les notes moyennes de ces films.

Annotation :

Ma note: 9; la note moyenne: 6.1 (total de 20162 notes - une majorité de 6/10)

La réalisation est soignée, l'esthétique l'est également, les acteurs et actrices sont justes (la plupart n'ont d'ailleurs aucunement à prouver leur talent), le scénario tient bien la route et est original, l'écriture est bonne. C'est un film, sensible, intelligent, qui ne tombe pas dans le contemplatif. Tout ceci ne justifie pas un 6. Ma note personnelle contient pas mal de subjectivité, je le cache pas, je lui ai mis 9 avant tout parce qu'il m'a touché, mais en étant 100% objective je ne lui aurait jamais donné moins de 7.

Annotation :

Ma note: 6, note moyenne 4,1 (total de 4226 notes, une majorité de 4)

C'est ce film là qui m'a prompté cette liste, parce que je suis sortie d'un film certes pas extraordinaire mais relativement bien fait, et qui en plus m'a bien tenu en haleine, pour tomber sur un 4/10? Franchement je n'ai pas compris. La seule explication que je trouve à ça c'est que c'est un film de la saga des Dossiers Warren et que seul l'originel est perçu comme bon. Parce que les suites et les spin-off c'est nul c'est bien connu...
The Nun souffre de la comparaison, qui n'a pas lieu d'être.
Tout ça n'a rien d'objectif - quand on regarde ce film non comme une suite ou un spin-off, mais comme un film à part entière, il fonctionne. Il est même plutôt pas mal du tout. Plein de défauts, plein de clichés, d'accord, je ne dirais pas le contraire (je lui ai mis 6, y'a une bonne raison), mais il ne mérite pas une si mauvaise note moyenne. Déjà ses défauts qui apparemment sont impardonnables ici, dans d'autres films on passe outre parce que globalement ça fonctionne. C'est le cas ici, il fonctionne - il est pas ouf mais il fonctionne. Il y a même des films qu'on trouve géniaux alors qu'ils ont les même défauts (voire pire). Il n'y à rien qui puisse vraiment justifier une si mauvaise note. Ma surprise en la découvrant a été clairement audible.

Annotation :

Ma note: 8; note moyenne 6.2 (maj de 7, total de 9873 notes)
Ca me rassure un peu de voir que la note majoritaire est plus élevée que la moyenne, parce que je comprend pas vraiment comment ce film peut avoir 6. Je reste objective: le film est bon sans être génial. Je pense que la publicité qu'on en a reçu à pu gonfler beaucoup d'attentes, et donc beaucoup décevoir - ça arrive tout le temps, faut pas se faire d'attentes sur les films, conseil de cinéphile avertie. En ce qui me concerne, ce qui à la base m'a convaincu d'y jeter un oeil c'est d'une part l'interview promo de Hugh Jackman sur Quotidien (et donc Hugh Jackman), et le fait que j'avais déjà entendu les chansons que je trouve bien rythmées, agréables, et bien écrites (j'ai entendu mieux, évidemment, mais pour une comédie musicale y'a de la matière intéressante).
C'est un film bien tourné, bien rythmé, avec de très bons acteurs (même Zack Effron que j'avais pas revu depuis High School Musical et qui m'a agréablement surprise - je me souvenais de lui comme d'un jeune acteur qui en faisait des caisses et était cute mais insupportable, I guess il s'est amélioré avec l'expérience. Tant mieux.) Sur un point plus subjectif je l'ai aussi trouvé très touchant (et cette scène sur la chanson "This is me" est excellente - seulement je trouve qu'elle se perd un peu dans le film, j'aurai aimé qu'elle ait plus d'importance en s'intégrant vraiment mieux dans le montage et l'intrigue).
Honnêtement je m'attendais pas à une super note moyenne, mais j'avais eu l'impression que la critique (en général, pas que sur ce site) était très bonne, c'est surtout ça qui m'a surpris.
En tout cas j'estime objectivement qu'il ne mérite pas une note de 6.

Annotation :

Ma note:8; note moyenne 6.2 (maj en 7 - total j'ai pas le chiffre exact pour l'instant, on est à plus de 9000).
J'ai publié une critique sur ce film donc je rentrerais pas dans les détails, je vais vous citer un extrait qui la résume: "Sur la forme je l'ai trouvé excellent, le montage, l'esthétique, les sons, les dialogues, les jeux d'acteurs, tout fonctionne bien. Il développe très bien son propos, et ouvre à la réflexion. Là où je suis un peu plus réservée c'est sur le fait que la critique sous jacente, sans être non nuancée, est un peu simple (pas simpliste, juste un peu simple)." On peut trouver de gros désaccords en ce qui concerne l'appréciation subjective, parce qu'on est sur un film qui appelle à la réflexion personnelle tout le monde aura plus ou moins raison sur son interpretation - mais je ne pense pas qu'on puisse penser qu'il n'est pas bon. Quoi qu'il en soit il ne devrait pas avoir moins de 7, parce que au-delà de l'idée qu'on s'en fait in fine: c'est un film excellent. Pour les précédents de cette liste, à la rigueur je veux bien reconnaître que c'est débattable, mais ce film-là ne souffre pas de défaut majeur sur le plan objectif. Il n'est pas parfait, mais il ne peut pas être qualifié de médiocre ou de mauvais. A mon sens la note de 6 ne reflète pas la qualité objective de ce film.

Annotation :

Ma note: aucune, note moyenne: 5.9 - le film sort en 2022 (on est en 2020). 'NUGH SAID.
Je suis sure qu'il y en à d'autres des comme ça mais je vais pas m'amuser à tous les chercher, je suis tombée sur celui-là par hasard en faisant une autre liste.
Les gens qui jugent avant d'avoir vu le film: vous êtes cons. Les gens qui jugent avant la sortie du film et même avant qu'on ait LA MOINDRE info: vous êtes des merdes. C'est dit. Le manque de respect est total, ça me tue ce genre de conneries.
Peut-être que le film s'avèrera mauvais à sa sortie, j'en sais rien, mais en attendant, non il ne mérite pas cette note. Il y a zéro raisons qu'il soit noté deux ans avant sa sortie, point.

Annotation :

Ma note: 6, note moyenne: 4,2 (652 notes, une maj de 4)
La moyenne s'explique peut-être ici par le tout petit nombre de votes. En attendant, ok c'est pas un chef d'oeuvre, il manque des petites choses ici et là, mais il mérite pas 4... La violence de la note quoi... J'ai vu vite fait dans une critique que le point noir ça serait le manque d'originalité. Hm. J'aime vraiment pas cette critique en elle-même parce qu'aucun film, aucune oeuvre, n'est originale. Ouais y'a cent mille films de possession démoniaque, mais y'a cent mille façons de traiter le sujet aussi. Et là justement j'avais pas encore vu un film de posséssion dans lequel la possédée est un cadavre. ¯\_(ツ)_/¯ Ni qui se passe dans une morgue, ni qui traite du PTSD / troubles anxieux / addiction. De même une possédée qui n'est quasi jamais humanisée et donc on n'a quasi pas de background, idem, c'est plutôt nouveau. Tu compares aux grands noms du genre: rien à voir. Dans le détail on est pas tant que ça sur du déjà vu.
Ce qui est pas malin en revanche je trouve c'est le titre en français - l'exorcisme est très secondaire, c'est pas du tout l'axe principal du film, et en effet ça rappelle un peu trop L'Exorcisme d'Emily Rose. Mais il ne s'agit que du titre. En anglais c'est The Possession of Hannah Grace, ce qui est déjà plus correct.
J'y ai trouvé plein de choses bien, à commencer par la tension et la problèmatique psy traitée en fond. Ça aurait pu aller plus loin, c'est pour ça que je ne lui mets que 6, mais bon, ça va, c'est pas du tout un mauvais film.

Annotation :

Moyenne 4.5, ma note: 9
J'étais partie sur l'impression que ce film avait été bien apprécié depuis sa sortie, moi je me souviens l'avoir vu au cinéma, et franchement pour moi même s'il est pas parfait ça reste un excellent film qui m'a vraiment marquée.
Donc je suis un tout petit peu surprise par la note. Mais pas tant que ça parce que j'ai remarqué qu'en moyenne les films d'horreur sont mal notés. Je n'en tire pas de conclusions parce qu'il faudrait vraiment en faire une étude, pour ça, mais je constate et du coup je suis pas 'vraiment' surprise.
Mais bon 4.5 ça fait mal au cul quand même, moi je suis pas 100% objective dans ma note, mais si je l'avais été j'aurais mis entre 7 et 8, 6 si on est sévère, mais pas moins, 4 c'est pas mérité du tout.

Annotation :

Moyenne 6.4, ma note: 8

Alors là. Franchement les gens vous êtes de mauvaise foi c'est pas possible. Ce film est bien écrit, les acteurs sont excellents, côté suspense j'ai été happée dans l'histoire et moi qui aime les situations qui semblent inextricables et sont de fait ultra anxiogènes j'etais pas déçue, pour le côté angoisse je peux vous dire que je retenait mon souffle, et en plus on a un film qui mine de rien fait passer un message sur les impacts psychologiques des violences conjugales, du gaslighting et de la perversion narcissique, le tout enrobé de syndrôme de Cassandre du fait que les gens minimisent ou invisibilisent les paroles des femmes victimes de violences, l'homme invisible c'est une allégorie du stress post traumatique que peuvent ressentir des femmes qui ont subit ce genre de violences, de même qu'une allégorie de la violence qui subsiste ensuite à cause d'une société qui faut le dire reste encore aujourd'hui très sexiste et méprisante envers les femmes et notamment les femmes victimes de violences - et c'est tourné de façon subtile et juste, j'ai ressenti tellement d'empathie pour cette femme, je trouve ça tellement dommage que ça soit passé à côté de tout le monde mais vous déconnez, pardon. Je sais, on dit "les goûts, les couleurs" mais un moment y'a de l'abus, c'est loin d'être un si mauvais film que ce que j'en ai entendu, faut pas déconner.

Annotation :

Moyenne 6.4
Pour un film aussi excellent et aussi encensé par la critique je ne comprend pas comment il peut se retrouver avec un pauvre 6... ce film est un chef-d'œuvre, et je suis sure à 100% qu'il sera considéré comme un classique du genre d'ici quelques années. J'ai rien à dire de plus, c'est un bijou ce film.

Annotation :

Moyenne 4.8
Je vais pas m'appesantir: est-ce qu'il est génial? non. Est-ce qu'il est mauvais? non. Est-ce que j'ai été divertie? oui. Parfois le fait qu'un film soit juste cool ça suffit. Ce film est cool. J'ai aimé. J'ai passé un bon moment. Pourquoi on devrait toujours avoir besoin qu'un film soit un chef d'oeuvre pour l'apprécier? je ne sais pas. Take a chill pill.

Annotation :

Moyenne 5.6- Eh bien eh bien je peux comprendre pourquoi une piètre note, mais perso j'ai trouvé l'histoire bien construite, les acteurs sont très bons (comme tous mes films, vu en vo, ça joue, c'est pas pour faire de l'elitisme mais j'ai remarqué, c'est mon avis, que les vf des films espagnols donnent l'impression que c'est mauvais, alors que pas du tout, c'est juste que l'esp et le fr n'ont absolument pas le même débit et ça rend le fait de caler les mots sur les lèvres assez difficile - je pense, je suis pas experte mais quand je compare c'est le jour et la nuit), suffisamment de suspense et de petites surprises, sur le fond c'est un thème qui ne révolutionne certes pas la poudre, mais qui laisse quand même de la place à une certaine originalité. Encore une fois le cinéma d'horreur espagnol prouve son savoir-faire.

Annotation :

4.6 de moyenne. Alors je suis peut-être avec un avis biaisé parce que j'ai jamais joué aux jeux AC, j'ai toujours voulu, j'en possède même un sur PC mais j'ai absolument pas la config de base pour faire tourner le jeu, et j'ai pas les moyens de me payer tous les jeux en physique (j'en ai un qu'on m'a donné), d'autant que côté console j'ai une ps2 et une xbox mais pas d'ecran pour les brancher - VOILA. Bref. Du coup, même si je sais de quoi causent les jeux j'ai pas de référence pour juger de si oui ou non c'est une bonne adaptation. De ce que je peux voir, en fait, l'histoire se tient suffisamment mais il manque un réel enjeu pour le héros et je trouvais que ça traînait en longueur, j'ai vu une scène d'exposition de 2h pour 10 min d'enjeu, c'est très inégal. Mais c'est pas nul non plus, il aurait juste fallu faire une suite ou limiter l'intro. A côté de ça, je suis pas fan de Cotillard, elle manque un peu de vigueur dans ce rôle, il y a des acteurs sous exploités, mais Fassie est excellent comme d'hab. Dans l'ensemble c'est pas catastrophique. La photographie, les chorégraphies et la musique sont excellentes, et pour moi c'est clairement le truc qui fait qu'au moins sur la partie esthétique ce film est très bon. Il me manque juste un scénario un peu mieux ficelé, et un meilleur rythme. Après peut-être que l'adaptation des jeux est mauvaise mais on s'en fout en fait, en tant que film à part entière j'ai vu bien pire, et ça mérite pas un 4. In fine je me suis pas ennuyée et ça me donne encore plus envie de jouer aux jeux un jour si je finis par en avoir les moyens matériels et financiers, alors bon, il est pas parfait c'est pas bien grave.

Annotation :

5.1 de moyenne, je lui mets pour ma part un 7 un peu généreux. Je ne dis pas que ce film ne souffre pas de défauts. Déjà il passe pas le Bechdel test lol le seul perso féminin de l'histoire ne sert à rien faut être honnête, mais surtout des facilités d'écriture et des choses qui auraient dû être + développées (notamment la fin). Mais je le note bien premièrement pcq Paul McGuigan c'est pas le dernier des péquenauds et que dans l'ensemble il sait ce qu'il fait. Pour rappel, il a entre autre réalisé A Study in Pink et Scandal in Belgravia de Sherlock, d'où la présence d'une partie du cast sans doute (Andrew Scott, Louise Brealey, Mark Gatiss, & Alistair Petrie), qui sont très loin d'être de mauvais éps. D'où p-ê la tension homoromantique entre les 2 perso principaux????? Le film veut présenter ça comme une alchimie fraternelle mais ils se seraient roulé une galoche à la fin que j'aurais pas été surprise; quoi qu'il en soit l'alchimie entre ces persos était intense. Anyway. Tout fit sens quand j'ai lu qui avait réalisé le film, j'ai eu un moment de "ah bah ça m'étonne paaas!!??", le style était reconnaissable, j'ai été sûre du lien avec Sherlock quand j'ai vu Gatiss. Mais bref, j'ai quand même apprécié ce film, son ambiance et pour l'excellent jeu de ses acteurs, je me répète un peu dans cette liste mais j'ai vu tellement de films bien pires mais mieux notés... Objectivement une note de 6.5 à 7 c'est correct.

Annotation :

Sens Critique lui donne 4.8, moi je dis oh oh putain that was epic ????
J'ai mis 9 parce que pardon mais c'était juste tellement cool. Je comprends que ça fasse pas l'unanimité pcq le thrill vient déjà d'un amour du kaiju, un amour de Godzilla, et du coup je pense qu'un spectateur "neutre" va pas exploser de bonheur à la vue de Mothra, quoi, l'affect joue beaucoup. Moi de base c'est déjà un truc que j'adore. Et j'aime tellement la qualité photo de ce film et du Godzilla précédent, l'ambiance sombre et ultra pesante, les money shots sont fabuleux, la tension ne s'eteint jamais. J'ai serré les poings et retenu ma respiration tout le film, les yeux ronds comme des soucoupes, et je fais confiance à mes réactions viscérales pour noter un film. Alors oui, le scénario en fond est simple et peut-être un peu déjà vu mais on s'en carre (il est pas forcément mauvais, déjà), c'est un film de kaijus, on paie pour le spectaculaire qui convient à ce genre. On s'en fout tellement des défauts scénaristiques pcq bordel le frisson il était là. Épique, comme le premier. ????

Annotation :

Je sais plus quelle est la note moyenne - edit: 5,7 - mais c'mon, Destination Finale c'est un classique. On accroche ou pas au genre mais il est excellent, le rythme fait qu'on saute d'une mort horrible à l'autre, on n'a pas le temps de se poser que PAF. Au niveau du scénario, faut bien se rappeller que c'était un scénario très original (of course le slasher on connaissait, mais un slasher dont l'ennemi est un personnage qu'on ne voit jamais, et pour cause? brilliant. On ne compte pas les films qui se sont inspirés de ce concept), et son écriture est franchement pas mal du tout. Bien sûr, il y a deux trois détails qui méritaient d'etre développés plus, mais dans l'ensemble c'est un bon film, et comme je disais, un classique du genre. Il mérite un peu plus de respect, Sens Critique. x) Même sans aller jusqu'à lui donner 8 comme moi (ma note est en partie subjective), il mérite au minimum d'être au-dessus de la moyenne.

Annotation :

Note moyenne 4,8.
Moins bon que le premier, ou même que le second, il est néanmoins bien meilleur que les deux précédents et il apporte vraiment quelque chose à la saga scénaristiquement.

Je vais spoiler un chouilla mais j'ai adoré la façon dont il ferme la boucle et revient sur le premier film, d'une façon qui fait que j'ai vraiment pas vu venir le twist et que j'ai été surprise.

Je m'attendais à pire en tout cas. Dans les 2 précédents les morts sont toujours aussi inventives, bien gores, et du coup marrantes, mais autour de ça, pas grand chose. Là on a quand même un effort sur l'écriture et c'est cool.

Annotation :

6 contre 4,3. Je vais être moins dithyrambique que dans mes précédentes annotations, pcq non c'est pas le film du siècle. Des défauts de narration, des facilités, c'est bourré de clichés, il ne passe pas non plus le Bechdel, c'est un film d'action de base. C'est assez décevant parce que pour le coup le trailer m'a vraiment vendu du rêve. Mais c'est un divertissement d'action qui fait son job, j'ai vu des films pire que ça. Et au niveau des images, y'avait pas de quoi baver côté photo, mais y'avait de très belles scènes quand même, notamment quelques beaux shots à la fin. Je salue aussi l'idée de départ - c'est dommage qu'il y ait autant de défauts, ça aurait pu être franchement génial et vraiment apporter quelque chose de neuf en terme d'adaptation de comics/ super héros, mais y'avait une bonne intention de départ. Et en tout cas en parlant de transhumanisme à base de nanites ça m'a donné envie de revoir Jake 2.0.???? ????????