Journal films 2022

Annotation :

05/11
Premier Dumont ! Je me suis lancé sur un coup de tête, une intuition, sans aucune connaissances du réalisateur.
C'est un cinéaste qui dilate le temps, il faut accepter que tout soit étiré en longueur. Des silences, des moments en suspensions, des regards fuyants qui se fixent sur l'horizon... Aucune musiques qui ne soit pas intradiégétique. Ce film est aussi beau qu'il est laid, il montre tout.

Rien n'est explicite. Les combats internes des personnages nous sont montré d'une manière brute. Le milieu populaire du nord de la France nous est balancé telle quelle, sans jamais le prendre de haut, sans sombrer dans un misérabilisme de bourgeois. J'aime cette approche quasi-naturaliste, crue, c'est comme une tranche du quotidien qu'on aurait mise sur pellicule.

Et pourtant, ce n'est pas un film social mais une oeuvre dont la portée est métaphorique, philosophique, voir christique. De brefs moments nous le prouve. Dumont ne cherche finalement pas qu'à capturer le réel, il le dépasse pour aller vers quelque chose d'universel, comme le rappelle si bien le titre.

Annotation :

03/11
ça aurait pu être bien meilleur, mais... nope.

Annotation :

11/10
J'ai été fasciné de bout en bout. Le scénario cryptique et la lenteur de ne me dérangent pas. Le film renouvelle ses décors et ses scénettes régulièrement donc difficile pour moi de ne pas être captivé face à autant de créativité visuelle.

L'univers me parle beaucoup également, donc forcément pour moi c'était gagné d'avance. A réserver à ceux qui aiment les oeuvres contemplatives.

Annotation :

18/9
De temps en temps faut revoir les classiques.

Annotation :

17/08
Pour moi Del Toro s'est perdu. Je ne sais pas si ce sont les Oscars qui lui sont monté à la tête mais il semble avoir complètement coupé les ponts avec le cinéma bis du début de sa carrière pour faire des films de plus en plus formatés. Je trouve Nightmare Alley franchement médiocre, consensuel, prévisible de bout en bout. Un remake d'un classique hollywoodien, un film d'époque avec des acteurs bien célèbres. Tout semble réunit pour plaire à un public large qui n'est à mon avis pas celui qui s'intéressait aux premiers films de Del Toro.

L'écriture est comme souvent son point faible. Stan, incarné par Bradley Cooper, change de personnalité toutes les demi-heures sans aucune logique. Les gentils sont très gentils et les méchants très méchants. Del Toro semble vouloir chasser toute ambiguïté, comme si cela nuirait à son propos. Il veut montrer la subtilité de psychologie humaine mais il la traite comme un Sherlock Holmes discount teinté de "Freud pour les Nuls". On ne voit que des caricatures d'humains.
Dans sa chute ultra-prévisible, Stan se doit d'accumuler tous les vices possibles (manipulation, vol, vanité, mensonge, adultère, meurtre, alcoolisme, avarice) car il faut bien être sûr que le spectateur comprenne exactement le message du film, des fois qu'il y ait un malentendu qui créerait trop d'ambivalence. Tout est blanc ou noir et donc tout doit être bien surligner, quitte à voir les grosses ficelles. Autant que les acteurs fassent un clin d’œil à la caméra en fin de réplique, on gagnera du temps. Je n'ai vu qu'un numéro de théâtre filmé avec des costumes. On dirait un film écrit par un adolescent isolé qui ne comprend rien à l'humain et ne fait que manipuler des archétypes clichés.

Mais Del Toro c'est aussi et avant tout le visuel. Et pourtant... merde quoi ! C'est tellement fade, sans la moindre aspérité. L'image est lisse au possible, les décors font faux. Tout baigne dans une lumière jaune bleutée complètement artificielle et dégueulasse. On dirait que c'est pour bien montrer qu'on est dans un film d'époque... quelle tristesse d'en arriver là. (tout comment ces constants rappels à des évènements historiques pour essayer de replacer le récit dans le réel.)

Je préfère quand Del Toro explore le fantastique. Là au moins ses défauts (écriture caricaturale, visuels trop baroques) deviennent des qualités. En voulant traiter du réel et de l'humain il ne fait que démontrer son incapacité à sortir de son propre univers, totalement hors-sol.

Annotation :

16/08
Grosse claque.
Claque esthétique : les plans de ce films sont d'une beauté saisissante. Des scènes qui durent, parfois très longtemps, et c'est grâce à cela qu'on s'impregne vraiment des lieux et des personnages, ce qui permet d'anticiper la tragédie à venir, celle qu'on attend de voir en lançant le film, mais que chaque minute qui passe nous fait redouter de plus en plus.
Claque émotionnelle : le film est tragique mais c'est presque plutôt de la nostalgie que je ressens en le voyant. La nostalgie de quelque chose de définitivement perdu, qu'on ne pourra jamais retrouver.
Claque narrative : cette façon de traiter de la guerre en en montrant que quelques fragments, c'est pour moi une des choses qui fait le génie de ce film. J'aime que Cimino se succombe pas à la facilité d'en mettre plein la vue, mais au contraire s'attarde sur des détails que beaucoup d'autres cinéastes auraient jugés insignifiants. La marque d'un grand auteur à mon avis.

Mon film favoris sur la guerre du Vietnam a toujours été Apocalypse Now, mais c'est un traitement tellement différent, surréaliste et métaphysique, qu'en fait il a bien de la place pour deux. Ici on est presque dans un film naturaliste, les évènements sont filmés tels qu'ils auraient pu se dérouler.

Mon premier contact avec Cimino l'année dernière s'était fait avec l'Année du Dragon, qui m'avait beaucoup refroidit. Mais alors là il se fait propulser tout en haut du panier des réalisateurs dont je dois approfondir la filmo.

Annotation :

15/08
Vu à sa sortie et déjà à l'époque j'avais beaucoup aimé mais j'étais surement encore trop jeune et inexpérimenté pour en comprendre toute la substance. Avec mon regard d'aujourd'hui c'est un pur chef d'oeuvre, à la fois dépouillé esthétiquement et d'une complexité incroyable. Le film à voir pour comprendre l'essence même du capitalisme.

Annotation :

13/08
Bon c'est sûr que comparé aux bouses infâmes qu'étaient les derniers films de cette "license" c'est un grand pas en avant. Ce Prey semble vouloir s'inspirer de la scène du final du premier Predator de McTiernan où Schwarzy retourne quasiment à l'état sauvage dans son duel avec le monstre.

Sauf qu'ici le choix de suivre une tribu Comanche semble plutôt dicté par le besoin de mettre en avant des personnages issues de la "diversité" qu'un vrai choix artistique. Je n'ai aucun problème avec la culture amérindienne, au contraire, mais on se rend vite compte que le personnes derrière ce film se foutent totalement de représenter ce peuple de façon crédible. Tout ce qu'on aura se sont des clichés. Evidemment en bon film de 2022 et produit par Disney, on se prend une bonne couche de féminisme tout du long (qu'ils sont misogynes ces comanches !), sans oublier qu'absolument tous les hommes blancs de ce film seront des barbares caricaturaux, quasiment des bêtes. A partir de là on sait que l'héroïne est vêtu de la "plot armor" de la diversité et qu'elle est invincible et incorruptible... donc on s'en branle totalement de ce qui lui arrive.

Voilà comment les obsessions politiques minables qu'injectent les grands studios dans chacune de leurs productions sont venues me gâcher un film Predator qui finalement n'est pas un si mauvais divertissement, à condition de pas ne trop réfléchir. Ce predator est quand même très con et n'agit que pour les besoins du scénario...

Annotation :

13/08
Il est de retour ! Cronenberg renoue enfin avec le cinéma de ses débuts dans une sorte de film synthèse qui référence beaucoup de ses oeuvres précédentes. On retrouve du body-horror, des trucs étranges mi-machines mi-organiques comme dans ExistenZ ou Videodrome, putain ça fait plaisir. J'ai trouvé le début un peu maladroit, rempli de scènes d'expositions assez balourdes et artificielles. Bien qu'une fois lancé je me suis bien pris à l'histoire jusqu'à regretter que la fin arrive si vite.

On sent une certaine sagesse chez le cinéaste qui fait qu'il reste dans quelque chose d'assez sobre (pour un Cronenberg) et n'éprouve surement plus le besoin de briser les tabous ou d'ajouter des scènes d'actions comme dans ses films d'autrefois.

Je remarque aussi que Cronenberg ne se soucie plus vraiment de suivre une structure narrative classique, il n'hésite pas à multiplier les sous-intrigues (dont certaines "inutiles" ?), ne présente aucun vrai enjeu fort (ou tardivement) ou de dénouement à cette histoire.

C'est un film qui brasse beaucoup de thématiques très intéressantes dont certaines que j'aurais aimé voir développée davantage. C'est aussi très surprenant de constater à quel point tout ce que raconte ce film est plus que jamais d'actualité alors qu'il s'agit d'un script écrit il y a environ 20 ans. Le maitre semble faire le bilan son rapport à l'art via le personnage principal qui agit comme son alter-ego. Il questionne aussi, entre autres, le futur de l'humanité et son évolution.

Dans un sens si Cronenberg décide de réellement arrêter sa carrière ce serait le bon moment, Les Crimes du futur ferait un très bon "dernier film".

Annotation :

10/08
Je m'en fous que ce film ait été primé à Cannes, je n'avais pas d'a priori sur ce point. En fait j'étais plutôt curieux surtout avec la présence de Lindon. Et puis j'avais su resté assez neutre face à Grave, dont je reconnaissais quelques qualités.

Titane me révulse. Mais vraiment.
Pas à cause de ses scènes malaisantes qui se voudraient hautement subversives, mais parce qu'il est d'une médiocrité sans nom doublée d'une prétention hors normes. Il ne raconte rien, n'exprime rien, il détruit. C'est le vide total, la deconstruction de tout pour laisser place au néant. Une diarrhée de séquences faussement transgressives qui met en avant un mauvais goût assumé et cynique.

C'est un film de bourgeois(e) rebelle avec une veste en cuir et des lunettes de soleil qui te fais un doigt tout en buvant son champagne.

Le premier qui compare ce film à du Cronenberg je le défonce.

Annotation :

12/06
Le dernier Lynch qui me restait a voir. Je repoussais un peu l'échéance à l'idée qu'il ne m'en restera plus d'autres après, mais à un moment il fallait que me lance. Pas déçu.

Annotation :

02/05
Réalisation de téléfilm ennuyeuse, musique insupportable, acteurs peu intéressants (hormis peut-être le photographe et le prêtre), rythme mou et scénario indigent. Résultat : aucun vrai moment fort ou marquant, ça ne décolle jamais vraiment malgré que le potentiel était là.

J'ai faillis être plus indulgent sur la note parce que l'ensemble reste cohérent, mais je me suis fait tellement chier...

Annotation :

24/04
J'avoue presque me sentir coupable ne pas mettre une note plus élevée tant le film semble redoubler d'effort pour remettre Batman dans la bonne direction. Après la version de Snyder, ça fait plaisir de revoir un Batman qui ne soit pas une insulte au personnage. Le film de Matt Reeves est un peu comme une synthèse des précédentes apparitions de l'homme chauve-souris au cinéma. On y retrouve le réalisme et la modernité d'un Nolan, un Gotham très gothique et un Wayne torturé (voir émo :p) digne de Burton, ou encore une esthétique de polar noir et art déco à la façon de Bruce Timm. Je salue cette tentative de ramener Batman vers quelque chose de plus cérébral, de lui redonner son statut original de "plus grand détective du monde". Le casting est bon, rien à redire sur ce point, j'ai toujours été partisan de Pattinson pour le rôle. Voilà, par contre du côté du scénario c'est là que j'ai trouvé le film vraiment confus. C'est très long (3 heures), le nombre d'informations à avaler est énorme. J'ai décelé pas mal d'incohérences ou de choses qui m'ont fait tiquer. Même si Riddler à enfin une apparition au cinéma digne de ce nom (Paul Dano, tu gères !), je ne peux m'empêcher de penser que le film essai de trop en faire. C'est comme si il voulait d'être à la fois Begins et The Dark Knight et plein d'autres choses à la fois. Difficile d'en dire plus sans spoiler, mais c'est parfois un peu indigeste. Aussi, malgré que le visuel soit toujours très soigné, j'ai du mal à me remémorer une seule scène qui sortirai du lot. Par exemple la longue scène avec la Batmobile, ne réussit pas pour moi à détrôner celle de Batman Begins. Et tout est un peu comme ça en fait : bien mais pas si marquant que ça devrait l'être. C'est peut-être ça le problème, après tant d'itérations du personnage au cinéma, difficile de ne pas y déceler quelques gimmicks et ficelles un peu trop usées.

Annotation :

21/04
Polar japonais à la réalisation sobre qui se démarque de ses homologues en virant peu à peu vers quelque chose de plus abstrait, voir hypnotique. Kiyoshi Kurosawa choisit de montrer du Japon une version décrépite, en tournant dans des lieux qui donnent l'impression d'être abandonnés, surement pour renforcer la critique sociale qui se développe en sous-texte d'une intrigue qui penche vers le surnaturel.

Annotation :

15/04
Le genre de proposition bizarre que j'adore découvrir au cinéma. Je ne pense pas que ça plaira à tout le monde, mais pour moi c'est une réussite. Limite il faut le voir sans rien connaître et le découvrir au fur et à mesure (ce qui a été mon cas).

Annotation :

11/04
Rien de spécial à dire, c'est juste mon film préféré. J'en profite au passage pour noter cette version.

Aujourd'hui tout particulièrement j'avais besoin de le revoir pour retrouver cette mélancolie, ce spleen si particulier. Pour me réfugier dans cet univers qui à chaque fois me donne plus l'impression d'avoir rêvé que vu un film.

Annotation :

08/04
Une bonne surprise qui prend constamment les attentes du spectateur à contre-pied. Alors oui il faut accepter le côté presque surréaliste de certaines propositions : le film construit une sorte d'univers parallèle, comme un spin-off de MasterChef qui aurait mal tourné. Mais pourtant il réussit à véhiculer un message très humain, qui touche droit au but. C'est une oeuvre mélancolique, porté par un Cage qui prouve encore une fois qu'il est un bon acteur lorsqu'il sort des grosses productions. Sans être inoubliable et avec parfois quelques longueurs, c'est un film que j'ai trouvé rafraichissant.

Annotation :

30/03
Une adaptation qui tente une voie originale, notamment avec cette approche visuelle assez dérangeante (surement le but ?) mais qui selon moi échoue à délivrer pleinement ce que je devine être le vrai potentiel qui se cache dans livre de K.Dick. Au moins ce film aura réussit à me donner envie de le lire.

Annotation :

27/03
Un grand film à l'ancienne porté par son duo d'acteurs britanniques. Mise en scène sobre et réussie mais rien de vraiment signifiant ou de fulgurant. L'aventure se suit avec plaisir grâce à sa thématique fascinante, même si le message derrière reste simpliste.

Annotation :

21/03
Le premier film des Wachowski a comme des airs des frères Cohen. Intéressant à voir, avec un scénario solide et un vrai cachet visuel.

Annotation :

20/03
Voilà comment faire un film d'enquête frais et intéressant de nos jours. Le scénario est en béton et sait parfaitement comment jouer avec les attentes du spectateur. Aller davantage dans le détail reviendrai à gâcher toute surprise, donc je préfère ne rien dire de plus... Rian Johnson, ta rédemption est accomplie.
PS : Gros casting mine de rien.

Annotation :

17/03
Sympathique film dans la pleine lignée de Braveheart. Même si un peu trop manichéen a mon goût, ce qui rend l'aspect historique assez douteux. Mieux vaut le voir comme un simple divertissement car c'est évident que le réalisateur prend pleinement partie pour la cause écossaise. Cela donne parfois des situations un peu ridicules avec un héros absolument parfait et des méchants anglais très vilains. J'aurais aussi aimé que les personnages secondaires aient un peu plus de substance. Sinon ça se regarde bien : de belles images et une bataille finale assez réussie.

Annotation :

16/03
Ridley Scott est-il enfin de retour ? Non.
Déjà c'est moche, je suis désolé mais ce moyen-âge qui sort jamais des tons bleus-gris pour montrer à quel point c'était trop une époque sombre, c'est le pire cliché possible.

Le film tente une narration un peu différente avec une intrigue qui se modifie suivant le point de vue de trois personnage que l'on suit à tour de rôle. Pourquoi pas, mais c'est tellement mal utilisé. Déjà, se retaper les mêmes scènes avec des changements si mineurs ça... n'apporte rien, c'est juste chiant. Ensuite, on ne confronte jamais les points de vues pour montrer l'ambiguité de la situation, pour montrer à quel point il est difficile de connaitre la vérité d'evènements historiques qui datent de 600 ans en arrière. Eh non, car... (Spoiler) le troisième chapitre est présenté comme étant LA vérité. On a donc une sorte de film féministe qui montre à quel point c'était difficile et injuste d'être une femme à cette époque. Oui, on le savait et c'est important de le dire. Mais pas comme ça... Ici c'est montré avec une subtilité telle que je m'attendais presque à ce que les acteurs fasse un clin d'oeil à la caméra à la fin de leurs répliques.

En gros tout ce film est prétentieux et chiant, son procédé narratif ne sert à rien. A mon humble avis, quitte à vraiment vouloir délivrer ce message, valait mieux garder une narration classique plus fluide, ça m'aurait éviter de voir deux fois les mêmes plans d'Adam Driver en train de jouir... Reste la scène de combat pas trop mal, mais bon ça suffit pas à rattraper pour moi.

Annotation :

15/03
Moi j'adore ce genre propositions. Comme d'hab' A24 toujours là pour supporter les productions atypiques qui font un bien fou au cinéma de genre US. Certes, rien de vraiment original : c'est un conte des légendes arthuriennes revisité. Sauf que dans les mains de Lowery, dont j'aimais déjà beaucoup le Ghost Story, ça devient un film qui m'a complètement absorbé dans son univers de table ronde crépusculaire. Envoutant, cérébral, esthétique. Il y a tout ce que j'aime découvrir dans le cinéma.

Annotation :

08/03
Un beau ratage. Script confus qui tente de mélanger plusieurs intrigues mais au final bâcle tout. Inutilement compliqué pour en fait une révélation sans saveur et des tas de choses qui sont péniblement expliqués sous forme de flashback ou de voix-off... C'est très triste. Surement le résultat de mauvais choix d'adaptation, un film ne peut pas être aussi dense que le roman dont il est adapté. Le casting est discutable, les acteurs pas dans leur rôle. Même la réal de De Palma semble peu inspirée, avec parfois de rares fulgurances. Je crois que même le jeu L.A. Noire a réussit à rendre le sujet plus passionnant...

Annotation :

07/03
Intéressant de le voir après Blow-up, dont il est le remake. De Palma choisit un angle différent, transforme l'essai d'Antonioni en un thriller très efficace, toujours grâce à cette mise en scène audacieuse. Je crois que ce que j'aime particulièrement chez ce réal c'est le soin porté aux détails et à l'arrière plan. A l'aide de figurants rigoureusement coordonnés il réussit toujours à créer une immersion forte, ses films sont vivants. C'est vrai que parfois il a tendance à sacrifier le script pour réaliser quelques scènes tapes à l'oeil et pas forcément utiles pour l'intrigue, comme le moment où Travolta traverse la parade en bagnole... Mais cette fin pas forcément attendue est venue pour moi sceller mon avis sur ce film : c'est très bon.

Annotation :

04/03
Un des films de mon enfance. Je l'ai vu tellement de fois que j'en ai usé la VHS... Une petite appréhension en le revoyant, surtout que c'était ma première fois en VO. Mais finalement non, c'est toujours bon. Les effets spéciaux n'ont pas trop vieillit, les blagues font toujours mouche. Du moins pour moi, en même temps j'suis un fanboy. Ok, le scénario vole pas haut, mais c'est pas le principal. Y'a tout un côté film studio avec des éclairages complètement artificiels mais qui donnent une teinte proche d'un comics et que je trouve assez cool. Ouais j'avoue, il est totalement surnoté dans mon cas, mais j'assume.

Et puis bordel, la VF nous a complètement manipulé. En fait dans la scène du parc, le Masque ne se transforme pas en italien dragueur, mais en français !! Ah ils nous ont bien eu ces traducteurs. Pourtant on a plein d'autodérision nous les français, non ?

Annotation :

03/03
Excellent thriller porté par le charisme démoniaque de Rutger Hauer. Jamais le désert et les grands espaces, qui symbolisent en général la liberté, ne m'ont semblé aussi inextricable. C'est contradictoire mais c'est ce que j'ai ressenti. Le film se passe au milieu de kilomètres de vides, pourtant on étouffe. Qu'importe la direction, il n'y a pas d'échappatoire, il faut affronter l'adversité.

Annotation :

02/03
Il fallait que je le revois. Cela faisait déjà plusieurs année que ça me trottait dans la tête. Seulement, c'est pas facile de s'enquiller trois heures de scènes décousues et absconses. Déjà il faut avoir le temps, et puis il faut aussi être dans les bonnes conditions.
Lynch est à son paroxysme, c'est son film le plus conceptuel, celui qui va le plus loin dans sa démarche de cinéaste. Ce second visionnage m'aura permit de mieux apprécier le film. Il ne faut jamais essayer de comprendre un film de Lynch, ne pas lutter, ne pas essayer de se raccrocher aux constructions narratives classiques. Il faut se laisser faire et être prêt à embarquer dans le monde des rêves qui s'entremêlent. La première fois j'avais beau avoir adoré Mulholland Drive et Lost Highway, ce film m'avait laissé sur le carreau. On s'en fout au fond de ce que sa raconte, ce qui compte c'est ce qu'on ressent. Un peu d'ennui parfois, c'est vrai...

Annotation :

28/02
Je m'attendais à un film d'horreur un peu nul pour me détendre et en fait pas du tout, c'est une vraie surprise. C'est d'ailleurs plutôt un thriller psychologique bien fichu. Le lieu déjà, un vrai hôpital psychiatrique abandonné, est fascinant et bien mis en valeur par la mise en scène. J'avoue que j'ai un faible pour les films qui se déroulent sur une seule unité de lieu. Ensuite, les personnages sont vraisemblables, ils ont une vraie alchimie entre eux. Pour une fois ça fait plaisir de suivre des ouvriers du bâtiment. Difficile de parler de l'intrigue sans tout spoiler, le film est construit comme un grand puzzle à décoder. Le rythme est lent, il ne se passe parfois pas grand chose, mais c'est ça que j'ai aimé. La plongée immersive, l'ambiance est pesante. Ça plaira ou pas.