Lectures 2026

Annotation :

Fini le 2/01
Le ton de Villey déstabilise, et sa démonstration semble sérieuse - en apparence seulement, car j'ai lu en ligne qu'on avait critiqué la rigueur de ses analyses historiques. J'avoue ne pas avoir la culture juridique nécessaire pour repérer ces erreurs. Pour le reste, j'ai tout de même quelques difficultés avec le raisonnement: pas tant pour la critique même des droits de l'homme, qui n'est pas loin de celle que l'on entend parfois dans les cercles progressistes, mais surtout parce que je conçois mal le contre-modèle que Villey souhaite leur opposer, faute que celui-ci soit très détaillé. Et je ne pense pas qu'il me plairait particulièrement s'il l'était.
L'ouvrage reste très intéressant, et certainement indispensable pour la théorie de la philosophie du droit, ou pour la philosophie politique tout court.

Annotation :

Fini le 3/01

Annotation :

8/01-10/01

Annotation :

Fini le 12/01

Annotation :

Fini le 13/01
Un recueil d'essais intéressants, sans être exceptionnels sur les conceptions libérales de la limitation des pouvoirs. Comme dans les Principes du gouvernement représentatif, Manin est un excellent passeur des débats des Pères Fondateurs, et surtout de la pensée de Madison.

L'article sur Carl Schmitt est aussi très efficace, au vu de l'importance que celui-ci reprend dans la théorie (et la pratique) politique actuelle...

Annotation :

Fini le 15/01

Un livre surtout précieux pour sa qualité de synthèse des travaux historiques et politiques des 30 dernières années sur le populisme, notamment dans sa longue introduction théorique.

Les développements historiques sont un peu moins riches. Entre autres Lazar ne cesse de souffrir du flou de son objet, tandis que les concepts qui pourraient en éclaircir les limites (liens avec le fascisme et le communisme, "postpopulisme", "peuplecratie") sont relégués à la conclusion ou rapidement survolés.

Annotation :

Lu le 15/01
Trouvé en occasion dans une librairie. On est là sur quelque chose qui ressemble à un essai d'ethnologie, avec changement de focale, distance critique, élévation d'un "idéal-type" de la pensée de droite...Ce n'est pas sans défauts: la diversité des pensées de droite est occultée, que la tradition libérale n'est pas assez bien traitée, de même que la tradition "populiste" de la droite (cf Marc Lazar dans cette liste).

Mais l'ensemble est tout de même très bien ficelé. Terray a lu assidument les auteurs "classiques" de la droite et les prend au sérieux. Je n'ai pas vu beaucoup d'auteurs de gauche s'y appliquer avec assiduité, ou de façon très lacunaire, tandis que, singulièrement, il parait souvent chez Cerf ou l'Observatoire des livres sur la gauche.