Mes lectures de 2025

Annotation :

Conan Doyle a un talent de narration à la première personne, que ce soit avec Watson ou ici le journaliste Malone, qui est assez extraordinaire pour produire de l'immersion. J'ai rarement vécu une aventure littéraire aussi graphique et fertile pour l'imaginaire. L'équilibre entre les descriptions et l'action fait de chaque passage une séquence de cinéma. Il y a vraiment une science de l'espace et du mouvement impressionnante.

Et dire que tout ceci ne serait jamais arrivé si les personnages n'étaient pas des hommes blessés dans leur masculinité. Non mais vraiment : entre les scientifiques qui veulent jouer à "qui a la plus grosse preuve", l'amoureux en quête d'aventures pour impressionner sa prétendante, l'ancien sportif vieillissant visant un nouveau type de gibier à chasser... Mais si on arrive à dépasser les clichés de l'époque (souvent misogynes chez Doyle, et ici parfois racistes aussi, malheureusement, quand il s'agit de caractériser les autochtones d'Amérique latine), c'est vraiment une épopée incroyable. Il y a tout King Kong et Jurassic Park dans ce livre, qui ressemble même parfois à un film d'horreur en found foutage bien angoissant, avec un sens de l'extraordinaire assez merveilleux.

Annotation :

Relu (+0)

Annotation :

Relu (-2)

Annotation :

Relu (+0)

Annotation :

Relu (+0)

Annotation :

Autant j'apprécie beaucoup le reste de Kafka, autant là, j'ai trouvé ça auto-caricatural. La page Wikipedia est plus intéressante en fait, les analyses et (sur-)interprétations sont plus passionnantes que le livre lui-même, qui est très indigeste, dont les thèmes tournent vite en rond. Et vu qu'il n'y a pas vraiment d'histoire à laquelle se raccrocher (contrairement au Procès par exemple, qui malgré le peu de linéarité, avait un fil rouge assez simple et ne se perdait pas pendant des chapitres de 80 pages dans des digressions interminables), je n'ai pris aucun plaisir à le lire. Bref, avec une telle longueur, ça a vite été pénible d'aller au bout.

Annotation :

Anthologie d'une 150aine de pages. Je ne juge pas le fond, car c'est un "best-of" de fragments issus de nombreux textes, connus ou moins connus — et en tant que tel, c'est toujours appréciable. Mais la composition, "rangée", ou plutôt juxtaposée, par ordre chronologique d'écriture, est assez peu efficace. Certes, cela permet un panorama permettant de sentir l'évolution des thèmes et des idées, mais le format fragmentaire rend de toute façon très limitée la possibilité de percevoir l'architecture des raisonnements. Je pense que la même anthologie, classée par thématiques, et à la limite, par ordre chronologique à l'intérieur de chaque thématique, aurait été bien plus pertinente. En l'état, on passe du coq à l'âne d'une page à l'autre, ce qui est dommage.