Mes sorties Ciné en 2020

Annotation :

IN-CRO-YABLE. Je pense que 1917 va rester au top de mon classement 2020 pendant longtemps cette année. Très peu de films pourront à mon avis le détrôner.

J'ai été scotché. On va d'abord évoquer le plus évident : la réalisation. J'ai sincèrement l'impression, même s'il me manque beaucoup de connaissances, que ce film est un exploit technique. Et la technique a des conséquences profondes sur l'expérience émotionnelle du spectateur. Visuellement bluffant, les plans séquences apportent une tension et une émotion quasiment inégalées chez moi comparé à tous les films de guerre que j'ai pu voir. On ne sait jamais ce qui va surgir dans le cadre, le fait d'être emprisonnés dans la focale des deux personnages principaux nous plonge dans l'inconnu, et dans les horreurs de la guerre.

Certaines scènes étaient crispantes, d'autres frissonnantes. Certains passages étaient tellement intenses !! (Le plan séquence qu'on voit à la fin de la bande annonce par exemple, même si on sait qu'il arrive, personne n'est prêt pour la charge épique de ce moment). C'est très difficile de ne pas spoiler du coup, puisque toutes les scènes sont uniques, et leur qualité renforcée par ls transitions et le voyage dans lequel on est embarqués.

Un chef d'oeuvre de film de guerre, une révélation pour les deux acteurs principaux, un reflet sur la guerre vraiment poignant qui fait réfléchir, une charge émotionnelle forte, un exploit technique. Bon allez si, je mets 10.

Annotation :

Alors je ne m'attendais pas du tout à ça en allant voir The Gentlemen. Ma réaction m'a un peu faite penser à celle que j'ai eu pour A couteaux tirés, sauf que cette fois-ci, je n'avais aucune attente.

C'est donc sans vraiment savoir si j'allais apprécier que je me suis rendu au cinéma pour voir ce film, et j'ai été vraiment bluffé. Ce qui m'a le plus plu est bien sur la narration et le storytelling de Guy Ritchie. Le scénario, déjà excellent, est encore mieux mis en valeur par la narration et la mise en scène. Tout est précis et efficace : les costumes, les décors, la photo. Tout est fait pour transformer cette histoire en immersion, et c'est réussi.

Autre grande source de satisfaction : l'acting. Matthew McConoughey est vraiment bon, Colin Farrell est drôle et atypique, mais j'ai été très agréablement surpris de Charlie Hunnam et Hugh Grant. Toutes les dynamiques entre les personnages sont bonnes, mais celle-ci est incroyable. Et comme ce sont leurs performances qui accompagnent chaque étape du film, la valeur ajoutée se fait ressentir. Vraiment, la maîtrise narrative m'a rarement plu autant que celle de The Gentlemen.

J'ai aussi beaucoup aimé le rapport qu'entretient le film avec le cinéma. C'est un film à l'intérieur d'un film, présenté comme un scénario de long-métrage. Ritchie créé un double niveau de narration qui ne fait qu'étonner et engager le spectateur davantage. Et il arrive à surprendre à l'intérieur même de son double scénario !

En bref, ce film est une vraie belle surprise de ce début d'année, et je trouve que la bande annonce ne rend pas vraiment service au film ! Elle est bien, mais le film est excellent.

Annotation :

Le "DRAGONS" de Disney Pixar ! Si on remplace ls dragons par de la magie, c'est un peu le pitch d'Onward. Pourtant, c'était vraiment super !

En fait, c'est la dimension "quête" du film qui marche très bien. Il n'y a pas de méchant, juste des obstacles difficilement surmontables, et une histoire de famille et de fraternité chargée d'émotions qui fonctionne. L'animation est très belle, et même si je n'avais aucune attente particulière, c'était drôle et touchant à la fois.

Impressionné par le doublage de Chris Pratt qu'on ne reconnaît quasiment pas, et de super dialogues qui rappellent donjons et dragons et d'autres JDR. C'est fun, c'est beau, c'est réussi.

Annotation :

Même si parfois, certains passages étaient assez lents, le film reste une très belle histoire familiale remplie de symboles. Ce qui m'a le plus impressionné et plu, c'est le commentaire social et culturel lorsque Lulu Wang oppose l'Orient et l'Occident, quand elle traite d'individualisme, de relations avec la communauté, la société et surtout la famille, et l'affrontement entre les traditions. Il y a notamment une longue scène de dialogue entre l'oncle et Billi qui oppose le modèle culturel américain et la tradition chinoise et orientale. Une autre scène de repas de famille où beaucoup de tensions sont créées dès qu'il s'agit d'évoquer le départ d'une partie de la famille aux USA et la rareté de leurs retours en Chine.

Chaque personnage est vraiment chargé de symbolique. Et tout cela est emballé dans un drame familial touchant et triste, qui fait réfléchir sur nos rapports à beaucoup de choses. Culturellement, on apprend également beaucoup de choses sur la Chine, ce qui est cool.

Lulu Wang a longuement commenté sur les circonstances de production du film, très dur à réaliser car il y a peu de grandes productions sino-américaines mêlant deux langues qui font fureur au box-office. C'est donc d'autant plus agréable de voir ce film bien implanté en salle.

A voir !

Annotation :

Décidemment, j'aime ce genre de film. Charles Randolph est le scénariste de The Big Short, que j'avais trouvé sensationnel, une merveille explicative de l'un des évènements contemporains les plus importants de ces dernières années (la crise de 2008). Bien que ce film manque la patte d'Adam McKay à la réalisation, il suit le même schéma que The Big Short ou Vice, avec moins d'explication mais plus d'émotion. C'est ce genre de film qui offre vraiment de la perspective sur certains évènements, ce qui nous permet d'y penser et de réfléchir. Il remplit son rôle, il dénonce et sensibilise, choque par moments, et traite d'un cas spécifique passé plutôt inaperçu en France, plus d'un an avant l'affaire Weinstein. Un must pour le "film de société" en ce début d'année. + le cast est excellent, femmes comme hommes, surtout Nicole Kidman et Charlize Theron.

Annotation :

J'attendais beaucoup de ce film, surtout après l'élan de communication positive venant des US. On présentait déjà le film comme un sérieux compétiteur pour les cérémonies de début d'année et les performances des deux acteurs titres comme incroyables. Finalement, pas de nominations particulières, mais un film qui tient la route et qui est effectivement porté par son duo d'acteurs.

Le film est assez long à vraiment démarré, et on assiste à des scènes qui devraient être marquantes mais qui ne le sont pas vraiment parce qu'elles arrivent trop tôt pour que le spectateur se rende compte de l'injustice à l'oeuvre.

Dès que l'affaire et l'enquête commencent réellement, le film accélère et on entre vraiment dans l'histoire. C'est globalement assez poignant et chargé émotionnellement. Ne m'étant que légèrement documenté sur les faits réels et le parcours de Stevenson, je trouve que le film rend honneur à son travail en révélant le racisme et l'injustice qui pouvaient régner à l'époque.

Malgré tout cela, Michal B Jordan n'est quand même pas un excellent acteur et mériterait d'être plus nuancé, même si sa performance et celle de Jamie Foxx, avec un super supporting cast, restent très bonnes.

Annotation :

Je n'attendais ni plus ni moins du nouveau film de Clint Eastwood. Encore une fois, il s'agit d'un biopic sur un héros du quotidien, et d'une histoire vraie terrible qui, même si je ne l'ai pas connue, questionne sur le rôle des médias dans le relai d'un évènement dramatique majeur.

Je n'ai pas grand chose à dire sur le film. La première demi-heure est vraiment lente et ennuyeuse, mais dès que l'attentat a lieu, le film trouve son rythme et est beaucoup plus dynamique. Les performances sont bonnes et les dialogues réussis. C'est un peu frustrant de rédiger un avis car rien ne sort vraiment des clous. On sent que la mise en scène est maitrisée.

Je pense que l'enjeu de ce film résidait dans l'impact émotionnel et le fait d'impliquer le spectateur dans le drame de Richard. Résultat : c'est réussi. Dans la longue lignée des biopics / films politiques / histoires vraies, Richard Jewell ne tire pas particulièrement son épingle du jeu, mais reste un solide film, très bien interprété et qui réussit quasiment tout ce qu'il entreprend.

Annotation :

Je vois Little Women comme le film qui souhaite cocher toutes les cases pour obtenir des nominations aux Oscars. Un cast 5 étoiles qui donne de très belles performances (Chalamet, Dern, Pugh, Ronan…), un cadre historique/littéraire. Beaucoup de production design et un message dans l'ère du temps. Voilà les conditions réunies par ce film pour avoir 4 ou 5 nominations. Et il les mérite certainement, mais ce n'est pas le genre de film où on sort absolument ébahi de la salle. J'ai beaucoup aimé l'histoire, ne connaissant pas vraiment le livre d'origine, et je trouve tout ce qu'il y a dans ce film bien, sans que cela soit TRES bien.

Annotation :

Une très belle surprise !

Pour la critique complète :

https://www.senscritique.com/film/Birds_of_Prey_et_la_fantabuleuse_histoire_de_Harley_Quinn/critique/210694753

Annotation :

Hmmm… C'était pas mal. Je le considère comme une comédie pour les jeunes mais pas trop jeunes non plus. Bien sûr l'une des principales forces du film est sa réalisation, que j'ai trouvée très dynamique grâce au format "camescope". C'est drôle, c'est parfois irritant, mais parfois touchant. Une bonne comédie.

Annotation :

Un pétard mouillé.

Pour la critique complète :

https://www.senscritique.com/film/Jojo_Rabbit/critique/210694732

Annotation :

Team Kavinsky. Donc je suis content. Sinon bon, c'est pas le film de l'année mais c'est sympa.

Annotation :

D'un bruyant chaotique à vous ennuyer.

Pour la critique complète :

https://www.senscritique.com/film/Uncut_Gems/critique/210694729

Annotation :

Bien sûr, loin d'être le film de l'année. Je ne l'ai pas vu tout de suite et son visionnage relevait plus de l'obligation, mais finalement, j'ai quand même relativement apprécié le film, même si c'est vrai que mon état d'esprit avant la séance m'a un peu poussé à l'ennui.

Annotation :

Euuuuuuh. Je ne m'attendais pas à quelque chose d'aussi irréaliste et déstabilisant. Certains passages m'ont totalement sorti du film tellement les comportements des animaux étaient absolument irréalistes et même parfois risible. Sinon, le scénario (adapté du livre je ne sais dans quelles proportions) est assez prévisible et inintéressant.

Pour les points positifs, parfois c'est drôle, c'st mignon, et puis quand on s'habitue au surréalisme des scènes on peut vraiment apprécier l'absurde.

Donc bon. Pas un mauvais moment mais très particulier quand même.

Annotation :

Clairement pas le film de l'année, mais dans cette mode de films "à la John Wick", c'est plutôt réussi. Je vois ce film comme une sorte d'hommage au film d'action "d'acteurs". Il y a 20/30 ans, il y avait les Stallone et les Swarzenegger, aujourd'hui il y a les Liam Neeson, les Keanu Reeves et les Chris Hemsworth.

C'est un bel effort de construire une licence d'action qui s'inscrit dans la durée. John Wick a créé son propre univers étendu. Il est possible avec Tyler Rake de créer un univers qui à chaque film explore des thèmes d'action différents. Pour le premier film, c'est l'extraction, mais pour le second ça sera peut-être autre chose ! Evasion, survival, guerre… Le champ des possibles est assez grand.

Le film en lui-même respecte sa promesse, c'est du wanna be John Wick adapté à un nouveau personnage et à un autre univers, mais c'est bien réalisé et ça se regarde tout seul.