Mini-critiques de films

Annotation :

Un film en huis-clos, qui plus est centré sur un jury dans une affaire judiciaire ? Je ne pouvais qu'au moins aimer un peu ce film.

Et effectivement, c'est un film vraiment excellent. Je ne pense pas qu'il mérite d'arriver premier de tout SensCritique mais il a clairement sa place dans le top 111 du site, oui.

Attention, SPOILERS !
Tout y est. Les acteurs, les dialogues (quand Henry Fonda fait remarquer au colérique son côté sadique, OMG), la mise en scène (la chorégraphie des acteurs est géniale, notamment lors de la fameuse scène du raciste et de sa logorrhée, c'était putain de magnifique), tous les propos qui peuvent graviter autour des affaires judiciaires (absolument passionant)...

J'ai cependant été légèrement déçu par la fin. L'histoire des lunettes faisait un peu sortie de nulle part. C'était probablement très dur de faire autrement pour convaincre le binoclard mais je n'ai moi-même pas été convaincu par cette astuce scénaristique. D'une autre manière, j'ai moyennement aimé comment le colérique et le raciste ont changé d'avis, étant donné que ce n'est pas la raison, mais l'émotion qui les a fait changer d'avis, et que ce changement d'avis a été exécuté un peu à la va vite. L'homme revoit son fils en photo et ça y est ? Mouais...

Et il y a d'autres remarques négatives à faire aussi, notamment du côté du manichéisme (il n'y a qu'à voir la veste blanche de Henry Fonda et la veste noir de l'homme colérique, à la quasi-toute fin du film)
Fin des SPOILERS

Du coup, j'étais parti pour mettre 9 mais cette fin un peu expédiée m'a quelque peu refroidit. Dommage parce que le reste était tout bonnement extraordinaire.

Vu le 2 mars 2018.

Annotation :

Oh putain, celui-là, on sent qu'il date ! Rien qu'avec la scène du naufrage d'un ridicule absolu, Titanic peut aller se rabiller.

Les dialogues lourdingues, l'acting forcément encore très théâtral à l'époque, les effets spéciaux et les cascades chelou... Et pourtant, c'est extrêmement bien rythmé, on n'a pas le temps de s'ennuyer (il ne dure qu'une heure, vous me direz), Fay Wray est magnifique (et court vachement bien en robe et talon à travers la jungle), l'acteur qui joue le comte Zaroff est assez énorme en comte Dracula mixé avec Sheldon Cooper, et surtout l'action est particulièrement prenante ! SPOILER : Je m'attendais presque à ce que ce soient les chassés qui perdent (mais bon, faut pas exagérer, ça reste très hollywoodien, même pour l'époque). J'aurais aimé que la course-poursuite dure plus longtemps. On dirait presque que ça a été fait à la va-vite... FIN DU SPOILER

Bref, on approche parfois (assez souvent, même) du nanar, mais c'est un nanar vraiment très divertissant.

Vu le 6 mars 2018.

Annotation :

Ouaouh ! J'avais jamais vu un film autant bourré de blagues sexistes, graveleuses et extrêmement gênantes (les blagues incesteuses et zoophiles, très peu pour moi ; on a évité les blagues racistes au moins, j'ai eu très peur pendant la scène avec les jap'...). J'ai failli ne pas regarder jusqu'à la fin tellement ça m'énervait.

Ça va loin dans la beauferie, mais par contre, dans l'utilisation du principe de la télécommande, là, non. Ça ne sert de prétexte qu'à quelques gags tous pourris (bon, allez, y en a quand même 2-3 où j'ai souris).

Les passages à peu près corrects sont plus dans le drama (j'ai bien aimé le parallèle avec le fils qui allait faire les mêmes conneries que Sandler avec sa nouvelle femme) mais bon, ça n'enlèvera pas toutes ces blagues d'un gout extrêmement douteux...

Au moins, ça m'aura donné envie de réécouter les Cranberries...

Vu le 7 mars 2018.

Annotation :

J'aurais dû écrire mon avis après avoir vu le film mais je n'avais pas le temps.

En bref, donc. Film qui met du temps à démarrer (pas mal de scènes inutiles dans la première demi-heure) mais le reste est assez extraordinaire, entre la course poursuite dans l'immeuble, et surtout le monologue de fin de Peter Lorre. Quand on sait que c'est l'un des premiers films parlants... Putain, c'est fort ! J'aurais mis 9 si le début du film avait été quelque peu élagué...

Vu le 19 mai 2018.

Annotation :

Les vieux films qui défrayaient la chronique autrefois ne peuvent généralement plus le faire aujourd'hui. Pourtant, celui-ci est encore tout à fait dérangeant, un peu par sa violence physique et sexuelle mais surtout celle psychologique, où l'on voit un horrible anti-héros souffir le martyre et pour qui l'on (en tout cas "je") fini par éprouver de la compassion.

Je ne savais quasiment rien de l'histoire de ce film, n'ayant vu que 2 ou 3 images ici et là, notamment le plan iconique d'ouverture sur le visage d'Alex. Du coup, je ne m'attendais pas à un film avec une histoire aussi dense, et c'est du coup, pour moi, le film le mieux rythmé des 3 Kubrick que j'ai vu jusqu'ici (devant Shining et 2001). On ne s'ennuie pas une seule seconde.

J'émettrai cependant 2 réserves.

La première sur l'histoire. Je lis ici et là que le film est censé dépeindre une dystopie où l'humain n'est plus qu'un robot manipulé par le gouvernement. Mais finalement, cet aspect est très peu développé et on peut voir à la fin qu'une certaine liberté de la presse existe encore, puisqu'elle peut s'insurger contre les agissements du ministre. Du coup, je ne sais pas trop qu'elles étaient les véritables intentions du réalisateur (et comment c'était décrit dans le bouquin d'origine) mais ça reste assez léger.

La deuxième vient de la réalisation, mais ici, c'est juste histoire d'enculer les mouches. La volonté de réalisation taillée au milimètre près de Kubrick, où rien ne dépasse et tout est propre, se retourne contre le film lors des 2 scènes avec les clodos (au début où les 4 agresse le gars sous le pont, et vers la fin lorsque le gars recroise Alex). L'atmosphère ambiante devrait y être crasseuse, dans ces deux scènes, et pourtant ici, les clodos ont beau être habillés de guenilles et mal rasés, on sent que les mecs sont tout propres. Pareil pour le pont où rien ne traîne et où tout est bétonné à neuf. On y croit donc moyennement. Cela reste de l'ordre du détail mais comme quoi, la manière de réaliser de Kubrick a beau être excellente, elle a aussi ses limites...

Toujours est-il que j'ai bien apprécié ce film et je comprends tout à fait son succès. Il devait d'ailleurs être encore plus dérangeant à l'époque (on peut voir tellement d'horreurs tous les jours, maintenant)...

Vu le 8 juin 2018.

Annotation :

Pas mal...

Le personnage d'Humphrey Bogart étant antipathique au possible, j'ai eu un peu de mal à rentrer dans le film. Mais au fur et à mesure que l'intrigue se complexifiait avec l'arrivée du Faucon Maltais, je me suis laissé prendre au jeu et ai plutôt apprécié la suite.

Les acteurs sont excellents (surtout celui qui interprète Gutman ; en revanche, Peter Lorre est tout de même moins marquant que dans M le Maudit dans ce rôle caricatural de truand français) et si Sam Spade n'est pas aimable, il dévoile tout de même au fur et à mesure un personnage de plus en plus complexe et intéressant, parallèlement à l'intrigue du film.

Par contre, si quelqu'un vous rétorque que les vieux films, c'est long et chiant, montrez-lui Le Faucon Maltais. Ici, le rythme est vraiment beaucoup trop élevé. Le ton est donné très vite lorsque le film nous introduit l'intrigue à San Francisco au travers de 4 ou 5 plans sur la ville qui durent 1 seconde chacun et qu'on a peine le temps de voir. Les dialogues qui suivent sont déblatérés à toute vitesse, à tel point que j'ai fini par me demandé si je n'avais pas augmenté la vitesse de lecture. Du coup, il fallait être bien accroché pour suivre l'intrigue, et comme elle n'est pas particulièrement simple, ce n'était pas toujours évident. Un peu dommage.

Enfin toujours est-il que cela reste un film intéressant, même si je ne pense pas qu'il me marquera plus que cela...

Vu le 9 juin 2018.

Annotation :

Un téléfilm du samedi après-midi sur TF1 réalisé par David Fincher...

C'était plutôt sympa et ça se laisse regarder sans problème (surtout qu'au vu des retours, je m'attendais à un truc comme ça donc pas trop de surprises), mais bon. Il accumule les poncifs du genre où les méchants sont forcément débiles parce que sinon, le scénario n'avance pas ; mais il y a quand même un gentil dans les méchants ; et forcément la gamine est malade et bla bla bla...

Bref, un film forcément bien réalisé parce que c'est Fincher (quoique certains plans truqués, bourrés de CGI pour faire passer la caméra dans une cafetière, vieillissent mal), mais un film indigne de lui.

Vu le 10 juin 2018.

Annotation :

Un gros film de taré très dérangeant mais aussi très drôle (si on aime l'humour très très noir) avec un Benoit Poelvoorde complètement génial (probablement le meilleur rôle de sa carrière, notamment parce qu'il nous montre déjà toute cette même personnalité déjantée qu'il déballe sur les plateaux télés) !

Vu le 16 juin 2018.

Annotation :

Mouais... Je dois avoir un problème avec ce genre de film parce que même Awakenings, avec Robin Williams en docteur qui doit aider Robert de Niro en handicapé mental, j'avais trouvé ça chiant.

Et ça a beau être fait par David Lynch, celui-ci est rattrapé par tous les poncifs du genre. À part la scène d'intro et la scène du rêve purement lynchiennes, tout le reste sent le classicisme que semble utiliser les films de ce genre (j'ai peur de regarder Rain Man, du coup). Le monstre/handicapé qui a du mal à s'intégrer au début, puis qui s'avère intelligent, alors on fini par le laisser sortir mais ça se passe mal parce que les vrais monstres, ce sont les vrais gens, etc.

Bref, la seule scène qui m'a vraiment ému aux larmes, c'est lors de la visite de John Merrick chez le médecin et sa rencontre avec sa femme. Le reste... Mouais... SPOIL : Et j'ai pas compris pourquoi il mourrait lorsqu'il s'allonge.

Une déception, donc...

Vu le 17 juin 2018.

Annotation :

C'était vachement bien !

Pas grand chose à dire, si ce n'est qu'il ne fait que reforcer l'amour que j'ai pour Orelsan.

Vu le 19 juin 2018.

Annotation :

10 ans après avoir vu cette affiche qui m'obsédait quand je passais à côté du cinéma du coin car, ne la voyant que de loin, je ne comprenais pas ce que je voyais, je découvre enfin le premier film de Xavier Dolan, qui, a tout juste 20 ans, signait déjà une ébauche de ce que sera son futur chef-d'oeuvre Mommy (les deux films partageant en gros le même scénario).

Mais quelle putain d'ébauche ! Des acteurs extraordinaires, des dialogues d'une justesse infinie... J'ai fini plusieurs fois en PLS, tellement certains dialogues/monologues m'ont touché (alors que bizarrement, j'aime beaucoup ma mère ^^).

Après, bien sûr, on sent la patte du débutant, avec un montage parfois un peu trop découpé, et un scénario un peu redondant sur la fin (les nombreux "je t'aime, moi non plus" entre le fils et la mère) mais on reconnaît déjà certains ingrédients que j'ai vu dans Mommy et Juste la Fin du Monde (notamment les scènes kitsch mais en même temps magnifiques, sublimées par de la musique pop sucrée toujours très bien choisie).

Bref, clairement, avec ce film, on pouvait deviner que l'on assistait là à la naissance d'un des meilleurs réalisateurs de sa génération.

Vu le 10 juillet 2018.

Annotation :

Très beau film à l'ambiance onirique dans ce jardin coupé du monde dans lequel l'horreur fasciste s'installe petit à petit. Les dialogues sont bien écrits et les acteurs très bons. Je reprocherais cependant un montage un peu trop rapide qui fait que je mettais souvent quelques minutes à comprendre l'action.

Vu le 8 août 2018.

Annotation :

Le film partait bien avec cette théorie de la "fécondité dysgénique". Hélas, le résultat est loin d'être probant et n'est aussi drôle et basique dans son exécution qu'un film avec Adam Sandler ou Eddy Murphy. Vraiment dommage.

Vu le 17 août 2018.

Annotation :

Mais... C'était quoi cette daube ? Mal (et vide) de mise en scène, action expédiée à la va-vite, psychologie de Bateman tout juste effleurée, tout comme la critique du captalisme et des traders, gore traité avec puritanisme, fin incompréhensible... Seuls les acteurs le sauvent du nauvrage total, mais leur rôle étant au final réduit à peau de chagrin, ça ne change pas grand chose.

La note assez moyenne de SC aurait dû me mettre la puce à l'oreille mais j'avais cru comprendre que c'était un film culte... J'ai dû mal comprendre...

Regardez la première saison de Dexter (qui semble pourtant s'en inspirer pas mal, rien que dans la scène d'intro), ça sera bien plus intéressant.

Par contre, au vu des critiques, le livre a l'air énorme, donc je le tenterai bien...

Vu le 18 août 2018.

Annotation :

C'est beau mais putain, qu'est-ce que c'est long ! Heureusement qu'il ne dure qu'1h30...

Vu le 22 août 2018.

Annotation :

Les 20 premières minutes (au moins) de ce film étaient un véritable calvaire. Des faux-raccords en veux-tu en voilà ; une gestion du rythme ultra brouillonne à tel point que je n'aurais probablement rien compris au début du film si je n'avais pas lu le synopsis (la relation triangulaire se développe à partir d'absolument rien du tout, si ce n'est sur une micro-scène complètement absurde de 15 secondes) ; des scènes où les voix sont réengistrées en post-prod... Mais whaaat ???? Qu'est-ce que c'est que cette merde, quoi ?!!!

Bon, heureusement, cela s'améliore par la suite... Enfin, je veux dire que je suis parvenu à m'habituer à la mise en scène/au montage chaotique de ce film noté 7.2 en moyenne sur SensCritique (ai-je bien vu le même film ? Ai-je une version tronquée ? Une version bêta ?);

J'ai un peu mieux compris par la suite. Le tourbillon, interprétée par une Jeanne Moreau que je découvre pour la 1ère fois dans une situation où elle n'a pas sa voix de sapeur, ce joli monologue de Jim sur cet homme qui mène son propre combat personnel dans les tranchées de la Première Guerre Mondiale, ces plans qui se figent pour montrer Catherine à tour faire la moue, puis rire aux éclats...

L'histoire d'amour, point bien sûr central du film est assez compliquée... Comme dit au-dessus, elle démarre mal, on ne comprend rien, le montage n'a ni queue ni tête... Mais finalement, Truffaut s'apaise, et nous montre l'amour inconditionnel (beau mais triste), que porte Jules à Catherine, ainsi que Gilberte pour Jim... Ou encore la belle Catherine qui ne sait à quel saint se vouer pour être heureuse... Mais en même temps, que c'est énervant de voir cette femme utiliser les hommes comme cela lui chante, et ces hommes qui la laisse les traiter comme des lavettes... Il était temps que tous ces Je t'aime, Moi non plus se terminent ! Et justement, en parlant de la fin...

Enfin, retour sur la scène quasi finale du film qui arrive très soudainement, dans le même style bordélique et non-sensique du début...

Et c'est vraiment dommage, car si l'on fait abstraction de toutes ces imperfections de réalisation (je n'y connais rien à la Nouvelle Vague donc j'en parle d'un point de vue purement profane, mais j'espère qu'il n'est pas représentatif du mouvement, car il ne fait pas envie), le film aurait pu être très beau... Voir un chef-d'oeuvre qui aurait, cette fois-ci mérité sa moyenne de 7.2...

De là à espérer un remake...

Vu le 8 juillet 2020.

Annotation :

Film assez impressionnant dans sa réalisation pour l'époque (les vertiges, le rêve, la forêt de séquoïas) et rebondissement de milieu de film assez énorme. Après, je trouve que la relation entre John et Madeleine faisait un peu forcée (il tombe amoureux d'elle trop vite, et je vois pas trop pourquoi, elle, tombe amoureuse de lui (même si, de son côté à elle, je le mets sur le compte de l'époque à laquelle le film a été réalisé... la femme forte et indépendante, c'était pas encore trop dans les moeurs...)), tout comme la fin... Attention spoil : Vu la configuration du lieu de la scène, je vois pas comment elle a fait pour tomber par mégarde... C'était bien sûr une bonne idée, pleine d'ironie, mais son exécution est quelque peu ratée pour ma part...

Un petit 8, donc.

Vu le 7 juillet 2020.

Annotation :

Excellent documentaire qui montre l'une des plus grosses raclures du pays, l'un des acteurs de la destruction sociale du peuple français, et même européen (voire même mondial). Le plan fomenté par le patron de Fakir pour sauver un couple de gens au chômage, sur le point de se faire expulser de leur propre maison, est absolument génial !

Je suis sûr qu'au final, Arnaut n'en entendra même pas parlé mais j'aurais aimé voir la tête des mecs du service sécurité de LVMH découvrir comment ils se sont fait berner.

En tout cas, c'est la preuve que manifester, faire chier tous ces enc**** capitalistes, ça ne sert pas à rien.

Maintenant, je regrette que Ruffin n'ait pas apporté de conclusion plus développée à tout cela. Ils ont sauvé la famille Klur mais ça s'arrête là.

Bon, ça peut aussi augmenter le nombre de gens qui boycotteront toutes les marques du groupe LVMH...

Une nouvelle pierre à l'édifice anti-capitaliste, mais une pierre seulement... Le chemin est encore long...

Vu le 14 juillet 2020.