Mon répertoire de l'année 2016

Annotation :

- Vu le 1/01

- Un film de science fiction atypique, toujours très agréable à suivre et qui porte à réflexion. Le final est toutefois un peu décevant.

Annotation :

- Vu le 2/01

- Une histoire extrêmement marquante superbement filmé à la sauce Hitchcockienne par Almodovar. Dommage que la seconde partie soit très en dessous de la première...

Annotation :

- Revu le 2/01

- Un de mes Disney préféré étant gosse et mon revisionnage ne m'a pas déçu. Une aventure très agréable à suivre, drôle, intelligente et qui sait être émouvante quand il le faut.

Annotation :

- Vu le 2/01

- Un Almodovar assez banal, jamais génial, mais toujours sympathique à suivre.

Annotation :

- Vu le 2/01

- Esthétiquement c'est une réussite indéniable mais je n'ai jamais été transcendé, une adaptation beaucoup trop froide à mon goût.

Annotation :

- Vu le 3/01

- Une très belle surprise. Ryan Coogler, que je ne connaissais pas du tout avant ce film, a fait du super boulot, tant au niveau de la mise en scène que de l'écriture.
Son film est réaliste, immersif, techniquement superbe (2-3 plans séquences monstrueux), à la fois audacieux et respectueux du premier Rocky, très intelligent dans sa façon de filmer la boxe, et extrêmement bien écrit.
Et puis je m'attendais vraiment pas à ce que ce soit aussi émouvant. Y'a des séquences qui peuvent paraitre clichés mais ça marche, parce que tout sonne vrai, et que les acteurs sont géniaux. À ce propos Stallone mérite amplement son Oscar.

Annotation :

- Revu le 4/01

- Une excellente comédie portée par un duo merveilleux, dommage que la fin soit si précipitée.

Annotation :

- Vu le 5/01

- Je ne comprends pas la réputation de ce film. Certes la mise en scène est révolutionnaire pour l'époque, et même encore superbe aujourd'hui (bien que certains effets soient dépassés), certes le cadre est souvent magnifique, mais j'ai eu un gros problème avec le récit.
L'histoire est inintéressante au possible, ou du moins Welles ne fait rien pour qu'on s'y intéresse. Tout sonne faux, notamment les personnages, insupportables (Bannister et Grisby surtout) car trop caricaturaux et affreusement bêtes.
L'histoire en elle même n'est pas non plus très réjouissante. Si les 20 premières minutes sont intrigantes, le reste manque de tension, d'émotion, de rythme, ce qui fait que j'ai décroché complètement par moment. Heureusement le final relève clairement le niveau, avec des scènes assez délirantes, et ce même si le twist est devinable à des kilomètres...
C'est vraiment dommage parce que toutes les réflexions autour de la nature humaine sont pertinentes (les dialogues de Welles sont fabuleux), mais bon quand un récit est aussi monotone et manque de crédibilité, ça ne peut pas marcher. Ce film aurait-il la même réputation s'il n'avait pas été réalise par Welles ? Je ne pense pas, dans le genre j'ai vu 1000 fois mieux.

Annotation :

- Vu le 5/01

- Les gags sont vus et revus, la fête n'a rien de vraiment folle et le discours moralisateur sur la famille est insupportable. Pourquoi diable la plupart des comédies françaises actuelles se sentent obligé d'incorporer des discours moralisateurs et totalement clichés ? Vivement le troisième OSS 117...

Annotation :

- Vu le 7/01

- Un univers d'une créativité folle, une aventure palpitante, des personnages rayonnants, surement le meilleur Miyazaki que j'ai pu voir.

Annotation :

- Vu le 8/01

- C’est surement un des films de guerre les mieux réalisé que j’ai vu. Spielberg arrive à lier dynamise, esthétisme et lisibilité, l’immersion est totale.
Mais malgré la forme quasi parfaite, le récit a eu beaucoup de mal à me captiver. Bon après pratiquement aucun film de guerre n’a réussit à me captiver de bout en bout, donc c’est peut être seulement moi qui ai du mal avec le genre…
Sinon je m’y attendais mais Spielby manque clairement de subtilité pour ce qui est de montrer l’horreur de la guerre. Je ne parle pas des conséquences psychologiques, pour ça il est très fort, le film est d'ailleurs très émouvant. Non ce qui m’a déçu, c’est cette fascination pour le gore… Mais à quoi ça sert de montrer des tripes à l’air ? Vous allez me dire « à montrer la réalité de la guerre ». Sauf que là on est dans un film, montrer de façon aussi grossière les blessures des soldats n’apporte rien au récit, mis à part de la lourdeur. J’aurai aimé un peu plus de subtilité à ce niveau là, que l’horreur soit suggérée, et non montrée de façon aussi crue.
Grosse déception donc, et ce malgré un fond assez pertinent et des scènes d'action merveilleusement réalisées.

Annotation :

- Vu le 9/01

- Un récit toujours passionnant malgré sa lenteur, qui brille par la qualité de ses dialogues et son casting incroyable.

Annotation :

- Vu le 10/01

-J 'ai pas du tout reconnu la qualité habituelle des dialogues chez Tarantino. Toutes les scènes avec les filles sont inintéressantes au possible. Niveau réalisation Tarantino n'est pas très inspiré non plus, même si le film a un certain cachet avec son style série B et que les courses de bagnoles sont sympas. Mais mis à part les scènes avec le génial Kurt Russel, tout est trop médiocre, très en deçà de ce que nous a habitué Tarantino en tout cas.

Annotation :

- Vu le 10/01

- Jamais vu un film muet aussi ambitieux et divertissant, juste incroyable pour l'époque et encore bluffant aujourd'hui.

Annotation :

- Vu le 11/01

- Histoire banale au possible qui ne décolle jamais, beaucoup de dialogues sympas et l'ensemble est assez divertissant mais émotionnellement c'est le vide complet, sans doute le pire Tarantino.

Annotation :

- Vu le 12/01

- Très déçu. La forme est esthétiquement soignée, le film fourmille de plans magnifiques et la mise en scène prend son temps. Un style presque contemplatif qui ne m'aurait pas dérangé si le récit avait été suffisamment passionnant et pertinent, ce qui n'est pas du tout le cas...
Ce film ne m'a rien appris sur l'amour, c'est très creux, ça se répète constamment, c'est blindé de références cinématographiques visibles comme le nez au milieu de la figure, du coup l'immersion est très difficile. Ça a beau être un film sur l'amour, les émotions, je n'ai rien ressenti... Une belle coquille vide.

Annotation :

- Revu le 12/01 et le 26/12

- Revu en 3D, et bah c'était encore mieux que la première fois.
Je dirai que ce qui m'a le plus marqué c'est l'iconisation parfaite du film par Abrams, que ce soit dans l'écriture des personnages (tous attachants et charismatiques) et la mise en scène qui fourmille de plans iconiques.
Bon alors tout n'est pas parfait non plus, le film manque un peu d'émotions et souffre du même problème que Spectre, la première partie est meilleure que la seconde, mis à part la dernière scène du film qui est de loin la meilleure. Je trouve aussi le rythme un peu trop rapide, ça manque de scènes contemplatives, pour le coup ça tranche vraiment avec la trilogie originale.
Malgré tout j'ai rarement vu un film d'aventure aussi prenant et beau.

Annotation :

- Revu le 14/01

- Une adaptation de Zorro qui manque de maturité et de réalisme, un tel personnage aurait mérité le même traitement que le Batman de Nolan. Ça se regarde malgré tout.

Annotation :

- Revu le 15/01

- Un peu mieux que son prédécesseur même si ça manque toujours de réalisme et de maturité.

Annotation :

- Vu le 16/01

- Un peu décevant. Une banale histoire d'évasion qui est certes très immersive et agréable à suivre, mais rarement transcendante.

Annotation :

- Vu le 16/01

- C'est bien beau de faire des références à Métropolis ou 1984, mais ça ne sert à rien si la forme est bâclée. Les personnages sont insupportables et le rythme affreusement lent, un film qui pue la prétention à tout les étages.

Annotation :

- Vu le 16/01

- Ennuyeux, trop gentillet, un film qui passe à coté de son sujet et n'arrive jamais à être transcendant.

Annotation :

- Vu le 16/01

- Une sorte de semi documentaire expérimental, sans scénario ni dialogues, qui se démarque par une mise en scène et un montage fascinant. C'est pas toujours facile à suivre mais c'est une expérience qui mérite d'être vécu.

Annotation :

- Vu le 16/01

- Ça manque un peu de subtilité par moment mais ça reste malgré tout un excellent divertissement, rien que pour Al Pacino c'est à voir.

Annotation :

- Vu le 18/01

- Très sympa, quelques longueurs mais Audrey Hepburn est fascinante et la fin est une des plus belle que j'ai pu voir.

Annotation :

- Vu le 19/01

- Une très bonne surprise. Le film ressemble énormément aux grands classiques d'aventure spatiale, à la différence qu'il se déroule sous la mer. J'ai notamment trouvé que beaucoup de scènes rappelaient Alien et Interstellar (étonnant d'ailleurs la ressemblance entre Kirk Douglas et Mcconaughey).
Un film d'aventure passionnant, pertinent dans son propos, et étonnement très réaliste malgré l'époque. Je regrette juste un léger manque d'émotion et de scènes vraiment marquantes .

Annotation :

- Vu le 20/01

- http://www.senscritique.com/film/Revelations/critique/38812496

Annotation :

- Vu le 22/01

- Un drame fabuleux qui brille par ces dialogues, sa mise en scène et la qualité de son casting, en particulier Elizabeth Taylor, qui réalise là une des performances les plus incroyable que j'ai pu voir.
De loin mon Mankiewicz préféré.

Annotation :

- Vu le 23/01

- Un film d'une richesse incroyable, aux multiples interprétations possibles (j'y ai vu personnellement une métaphore des cinéastes actuels, qui ne peuvent bien souvent exprimer leur art que partiellement). F.Murray Abraham est un méchant fascinant, la BO est très belle, la reconstitution superbe. Finalement j'ai assez peu de choses à reprocher mis à part que j'aurai aimé plus de moments de folies, c'est trop froid, surtout le final. Bonne impression globale malgré tout.

Annotation :

- Vu le 23/01

- De beaux décors, une mise en scène agréable, mais un récit banal, jamais transcendant, avec des personnages très peu développés. Ça se regarde mais ce n'est jamais génial.