Top films perso 2026

Annotation :

En s'attaquant au sujet de la collaboration avec "Les rayons et les ombres", Giannoli ne choisit pas le chemin de la facilité
Il nous propose de suivre le destin de Jean Luchaire , un journaliste idéaliste , pacifiste et chantre de la réconciliation franco-allemande au lendemain de la première guerre mondiale. Par arrivisme, opportunisme, avidité et amitié il se laissera aveugler et emporter, avec sa fille , dans une série d'engrenages qui feront de lui l'une des principales incarnations de la collaboration avec les nazis .

Les costumes et les décors sont éblouissants . La photographie prend le parti d'un esthétisme calqué sur celui de l'armée des ombres. Elle est magnifique, clinique et donne au film une atmosphère sépulcrale en maniant des contrastes entre gris clair et noir foncé.
Dujardin montre dans un registre dramatique quel grand acteur il peut être .
August Dielh campe avec brio l'ambassadeur Nazi Otto Abertz .
La débutante Nastya Golubeva crève l'écran. Sa beauté et son jeu désenchanté donnent corps au rôle de la fille Luchaire dont la frivolité, la naïveté et l'amour pour son père la conduiront jusqu'à l'indignité nationale . Les seconds rôles apportent leur pierre à l'édifice avec une mention spéciale pour la force et l'intensité de l'apparition de Philippe Torreton.
Tout cela est mis au service de la réalisation virtuose de Giannoli qui assume son influence scorcesienne sans se départir de sa propre singularité et fait preuve d'une maestria comme il en existe peu.

Si la forme est formidable, le fond du film est au diapason .
La dérive de ses protagonistes ne sombre jamais dans le manichéisme . Le film montre à quel point le sens de l'histoire donne raison ou tort aux personnages . Malgré la dramaturgie funeste de leurs destins , chacun d'eux conservent une part d'humanité qui donne une véracité accrue au film . On voit qu'il ne suffit pas de grand chose pour basculer du mauvais coté.
En filigrane Giannoli porte une analyse pertinente sur la montée du totalitarisme par un prisme qui nous ramène à notre époque et aux évènements géopolitiques qui la bouleversent.

Les rayons et les ombres" est un film ambitieux aussi exigeant que réussi.
S'il répond à ses ambitions, sa noirceur, sa dramaturgie, sa durée seront des écueils qui l'empêcheront d'être un succès grand public. Certains aspects(le segment de la tuberculose) auraient aussi gagné à être édulcorer.
Il n'en reste pas moins un film qui fera date dans l'histoire du cinéma francais .
C'est

Annotation :

La deuxième partie du diptyque d'Antonin Baudry sur de Gaulle est meilleure, plus intense et intéressante que la première.

Si elle en est indissociable et commence là où la première partie s'est terminée, elle se concentre sur les évènements de 43 à 45, qui sont complètement fous et nous montrent à quel point le sens de l'histoire est incertain et repose sur le courage, la volonté, l'héroïsme, le sens politique et tactique, mais aussi le culot, l'opportunisme et l'honneur.

Le film s'ouvre sur une formidable et spectaculaire retranscription de la bataille de Ksar Ghilane, qui verra les troupes de la France libre de Leclerc affronter les divisions de blindés de Rommel dans le désert libyen au prix d'un héroïsme absolu.

S'ensuivront les efforts de Jean Moulin pour unifier les différents courants de la résistance française, le débarquement, la libération de Paris par la 2ᵉ division blindée, mais aussi et surtout les luttes politiques de De Gaulle face à Giraud, Churchill, Roosevelt et l'expansionnisme américain de l'AMGOT, qui visait à faire passer la France sous administration américaine.
Le film nous montre aussi que la France libre était composée d'une France plurielle, tant du point de vue politique que racial ou religieux, rassemblée autour d'un idéal prioritaire et absolu : une France libre et indivisible.

Tout cela est épique, passionnant et formidablement bien raconté.

Les incarnations de Leclerc, Giraud, Moulin, De Gaulle et la multitude de détails et de décors sont époustouflantes et servent un scénario formidablement bien écrit et une mise en scène efficace, au profit de faits historiques extraordinaires qui ont sculpté les décennies qui les suivront.

On regrette qu'un tel film ait mis 80 ans à sortir, tant il est riche et combien il nous rappelle des évènements majeurs presque oubliés 3 générations plus tard…

Cette fresque cinématographique est, à l'arrivée, un indispensable et formidable cours d'histoire que tout Français devrait voir, quelle que soit son origine ou son bord politique.

Elle illustre formidablement le fait qu'« Impossible n'est pas français » et que bon nombre d'entre nous devraient s'en souvenir !

Annotation :

Toledano et Nakache sont des orfèvres qui détiennent la formule du FeelGood movie.
En 9 films , ils ont fait mouche presqu'à chaque fois en proposant des comédies bien écrites , bien réalisées, portées par des dialogues percutants , une direction d'acteurs parfaite, une certaine forme d'optimisme et de bienveillance ainsi qu'une finesse qui les démarquent par le haut de la quasi totalité des autres comédies tricolores.
Bien souvent, leurs films traitent aussi en filigrane de thématiques sous jacentes bien plus intelligentes et profondes qu'il n'y parait, un peu à la manière des comédies de l'âgé d'or du cinéma italien qui savaient vous faire passer du rire aux larmes...
Le public ne s'y trompe pas puisque chacun de leurs films est un succès voir un triomphe...

Juste une illusion s'inscrit dans le haut du panier de leur filmographie à coté du "Sens de la Fête", de "Tellement proches", "Nos jours heureux" et "Intouchables"
Cette chronique d'une famille dysfonctionnelle au cœur des années 80 est une vraie réussite.
A la fois drôle, émouvante, picaresque, légère, optimiste et grand public, elle séduit le spectateur de la première à la dernière minute.
Les boomers se plongeront avec délectation dans une transposition esthétique quasi fétichiste des années 80.
Que ce soit l'architecture, les couleurs, les posters, les expressions, les voitures, la musique, les habits et les mentalités , tout y est ! Il faut saluer le travail incroyable qui a été fait par l'équipe du film à ce niveau

Pour autant le film ne s'adresse pas qu'aux Boomers, loin s'en faut ...
La drôlerie, le fossé intergénérationnel, l'esprit de famille, les gags , l'adolescence, l'amour , le quotidien sont des thèmes universels qui parlent à tous les publics .
Là encore , le film remplit son contrat en abordant tout cela à la fois , grâce à un casting parfait et des dialogues plus que bien écrits.
Le jeune Simon Boublil porte autant le film que Louis Garrel et Camille Cottin, dont le talent n'est plus à démontrer, et qui semblent beaucoup s'amuser des pérégrinations que leur ont écrites Toledano et Nakache .
Bref "Juste une Illusion" est une vraie comédie populaire, intergénérationnelle ,positive ,fine, drôle et bon esprit, avec une absence totale de mauvais gout .
Elle donne de l'optimisme et du sourire , ce qui est la marque et le secret de fabrique de ses auteurs, et devrait sans peine s'imposer dans le temps comme une comédie culte.

Annotation :

A l'heure ou tout le monde revendique l'héritage Gaulliste ce dyptique de 2 films retraçant le parcours du Général de 40 à 45 est une bonne initiative.
D'un point de vue pédagogique , c'est un film nécessaire pour comprendre qui était le Général et combien son parcours fut chaotique, héroïque, hallucinant, et combien nous lui sommes tous redevables .

Ce premier film nous montre un homme qui envers et contre tout, refuse la défaite et la disparition de la France alors que l'Allemagne nazi a planté une croix gammée en à peine 6 semaines sur le territoire français.
Alors que l'armistice fut signée par Pétain avec l'assentiment d'une grande majorité de Français, il partit seul à Londres pour faire exister et incarner la France Libre .
Sans moyens, sans Hommes avec la folie opiniâtre d'un Don Quichotte guidé par l'amour d'une certaine idée de la France , il sut convaincre Churchill de la nécessité de faire exister la France libre ,rassembler et fédérer la poignée de Français qui comme lui refusaient la défaite, résister à l'expansionnisme américain et jouer un rôle militaire majeur aussi stratégique qu' héroïque sur le théâtre africain du conflit.
Le film nous montre tout cela comme un roman historique illustré .
On y croise tous les grands personnages du gaullisme de Leclerc à Moulin en passant par Koening et Pleven et bien d'autres ...
En parallèle , on suit le destin tragique de Fernand de la Chapelle, qui fut l'un des premiers résistants et l'assassin de l'amiral Darlan.

Vous l'aurez compris, le film est historiquement riche et passionnant !
Il a le mérite de nous faire vivre les pans d'une histoire de France pas si ancienne que cela.
Le traitement cinématographique proposé est celui d'une production grand public assez formatée.
Tout est propre , efficace , carré , bien scénarisé et monté.
On y retrouve cependant pas la maestria de la mise en scène d'un grand réalisateur. Antonin Baudry, malgré la qualité de son travail, ne joue pas dans la cour des grands ( Nolan, Spielberg, Giannoli)
C'est l'écueil qui empêchera ce très bon film de devenir un très grand film intemporel

Ce n'est cependant pas une raison de bouder "La Bataille de De Gaulle", qui reste une illustration réussie du Roman Français , du courage , de l'héroïsme et de la force de conviction qui le caractérise .
C'est un film qui doit être montré à tous les français dès l'âge de12 ans pour qu'ils prennent conscience d'où ils viennent.
On a d'ailleurs hâte de découvrir le seconde partie !

Annotation :

L'Odyssée de Christopher Nolan était clairement l'un des films les plus attendus de cette année 2026.
Christopher Nolan livre une fois de plus un vrai grand film de cinéma.

Spectaculaire, formidablement mis en scène, photographié et interprété l'Odyssée remplit son cahier des charges et donne une vision actuelle efficace et saisissante du récit d'Homère retranscrit avec une certaine fidèlité .

Pour autant le film souffre des stigmates propres au style de son metteur en scène.
C'est en effet une vision clinique dans laquelle les personnages ne cherchent à aucun moment à créer une connivence avec le spectateur.
La légèreté et l'humour sont une nouvelle fois les grands absents du cinéma de Nolan, mais on s'en doutait avant de voir le film.

Par ailleurs, si certaines épreuves comme celles du Cyclope ou de Circée sont assez marquantes, d'autres comme les sirènes ou Charybde et Scylla sont un peu vite expediées.
On regrettera aussi une fin qui cède à une énième bataille qui ne s'imposait pas avec une telle ampleur et dont la surenchère n'apporte rien de plus au film et à sa conclusion .

Tout cela ne retire rien à la puissance du film, à la nécessité du cinéma de Nolan et au romanesque de la mythologie de l'Odyssée tel qu'il nous est conté dans cette version.
Mais à l'arrivée on quitte la salle en se demandant si la relecture futuriste de Jean Chalopin et Nina Wolmark qui transposait l'Odyssée au 31ème siècle en version animée ne nous avait pas d'avantage plu et marquée et si la légèreté que l'on appréciait dans le kitsch de la version de 1954 avec Kirk Douglas ne nous a pas manquée lors de cette projection.
La nostalgie peut parfois nous induire en erreur car sa saveur peut être trompeuse, surtout face à un film si massif et abouti, mais la question s'est tout de même posée...

Annotation :

Adapter au cinéma le best seller de Giuliano da Empoli, consiste au défi ambitieux de transposer à l'écran et d'expliquer en 2H25, s de manière romanesque l'exercice du pouvoir en Russie et ses dérives au travers des transformations et des évolutions du pays de la perestroïka à nos jours , soit près de 35 années...

On suit pour cela l'itinéraire fictif d'un jeune homme emporté par les idéaux et l'esprit de liberté qui fleurissent au moment de l'effondrement du régime communiste, et qui finira par devenir l'un des témoins et des architectes de la Russie des années 2020 en s'imposant comme le plus proche conseiller de Vladimir Poutine.
Son idéalisme se transformera successivement en ambition, en opportunisme puis en un cynisme propre à ceux qui se confrontent à l'ivresse du pouvoir et au pragmatisme froid qu'il suscite.

En abordant ,par ce prisme romancé, les grands évènements qui marquèrent l'histoire des trente dernières années de la Russie, Olivier Assayas et son scénariste Emmanuel Carrère tentent de nous expliquer et de nous faire comprendre l'essence de de la culture politique et de l'esprit Russe .
Ils y parviennent sans manichéisme avec un film dense, intelligent, passionnant mais aussi d'une certaine exigence.

Visuellement totalement abouti , le film bénéficie d'un casting solide d'où émerge l'improbable et fantastique incarnation de Vladimir Poutine par Jude Law.
On peut en revanche être plus sceptique sur le ton sur lequel Paul Dano donne vie au personnage principal. A mes yeux , il aurait fallu le rendre plus vivant et plus séducteur plutôt que le choix d'en faire une éminence grise à l'opportunisme froid et calculateur.
Si le ton de cette interprétation est probablement voulu et assumé par Assayas et Carrère , il en résulte parfois une certaine langueur qui empêche ce très bon film d'obtenir le statut de très grand film.

Il n'en reste pas moins une formidable vulgarisation historique et géopolitique et un film qui a su répondre l'ambition Poutinesque de son sujet sans sombrer dans le pathos d'un traitement hollywoodien plus prononcé

Annotation :

Les extra terrestres fascinent Steven Spielberg depuis toujours .
Après les rencontres du 3eme type, E.T, La guerre des mondes, Indiana Jones et les cranes de Crystal , Disclosure Day est son cinquième film impliquant des êtres venus d'ailleurs .
Si le nom du film est sans équivoque sur la présences de ces êtres sur notre planète , c'est de la révélation de leur présence au grand public dont il est question.
Là ou la Guerre des Mondes nous plongeait dans un film catastrophe ultra pessimiste , Disclosure Day nous plonge dans un récit à la X-file ou la vérité se situe forcément ailleurs ....
Le point fort du film reside principalement dans le talent de Steven Spielberg.
A près de 80 ans , il envoie une bonne claque cinématographique, scénaristique, visuelle à 99% des réalisateurs de cinema et de séries en activité.
Spielberg sait raconter une histoire, la faire monter crescendo et créer un lien entre ses personnages et les faire adopter par le public.
Sa narration visuelle est sans équivalent . Personne ne filme le suspens et les rebondissements d'une course poursuite comme lui.
Si besoin en était il nous montre la vraie plus value que peut avoir un spectacle de cinéma par rapport à une série.
Il est aidé dans cette entreprise par une musique signée par John Williams, qui à plus de 90 ans , montre l'osmose unique que sa musique entretient avec le cinéma de Spielberg .
Le casting fonctionne aussi à merveille que ce soit les premiers rôles de Josh 'o Connor et Emily Blunt , l'antagoniste Colin Firth ou des rôles plus secondaires comme ceux de Eve Hewson ou Colman Domingo.
Une fois que l'on a dit tout cela , la question qui se pose est la suivante : Est-ce un non Spielberg ou Pas ?
Ma réponse prend le partie d'affirmer qu'il n'existe pas de mauvais Spielberg . Il y en a des grands , des bons et des moins bons .
Disclosure Day se situe parmi les bons au coté de films comme "Minority report", "Arrêtes moi si tu peux", ou "Munich" ... mais pas des grands comme peuvent l'être "les dents de la mer", Les aventuriers de l'arche perdue" , " west side story" , "le soldat Ryan" ou " les rencontres du 3eme type" ....

Annotation :

Pour Jean Gabin , il fallait 3 conditions essentielles pour faire un bon film:
1 une bonne histoire
2 une bonne histoire
3 une bonne histoire

L'itinéraire du faussaire Jan Bojarski en est assurément une .
La transcription romancée mais fidèle qu'en propose Jean Paul Salomé sur grand écran vérifie le théorème de Gabin.

Filmée proprement mais de manière très classique , la destinée solitaire du Mozart de la fausse monnaie est assez fascinante .
Reda Kateb , qui ressemble à tout sauf à un polonais, porte le film avec force et talent de la première à la dernière minute et montre une nouvelle fois à qui en doutait quel grand acteur il est . .
Son opposition en mode "jeu du chat et de la souris" avec le commissaire incarné par Bastien bouillon est bien menée, ainsi que sa relation parfois complexe avec sa femme incarnée par Sarah Giraudeau, toujours juste et singulière.

Bien sur on est pas chez Spielberg et Scorcese, ni même chez Rochant, Siri, Audiard, Gimenez ou Besson. Mais grâce à son sujet et l'incarnation qui en est faite, l'affaire Bojarski permet à Jean Paul salomé (Arsene Lupin, Belphegor), malgré une mise en scène qui aurait pu être plus aventureuse, de signer son premier vrai bon film en 30 ans de carrière.

Annotation :

Pour Gourou, sa 3ème collaboration avec le réalisateur Yann Gozlan , Pierre Niney reprend le patronyme de Matthieu Vasseur qu'il utilisait déjà dans leurs précédents films (Boite Noire et un homme Idéal).
Si ces 3 Films n'ont aucun lien scénaristiques les uns avec les autres , on y retrouve une marque de fabrique similaire.

Tous les 3 sont des thrillers à l'esthétisme froid et léché ou s'entremêlent paranoïa, mensonges, manipulations, crimes, duplicité et une certaine forme de descente aux enfers .

Pierre Niney porte Gourou avec force et charisme en étant présent sur tous les plans .
Il est entouré par des seconds rôles marquants (Anthony Bajon, Christophe Montenez, Marion barbeau) tous aussi bons les uns que les autres.
Dans Gourou, Matthieu Vasseur est une star du coaching en développement personnel dont l'ambition , le succès et le narcissisme l'entraineront dans une série d'engrenages plus néfastes et destructeurs les uns que les autres .

De ce sombre postulat, Gozlan nous offre un film à l'efficacité diabolique.
Il s'impose comme un excellent thriller autant qu'un pamphlet au vitriol représentant une société en mal de repères et d'humanité dans laquelle le désespoir des uns sert l'avidité opportuniste des autres.
Gourou est donc un film noir, cruel et implacable, extrêmement bien mis en scène et ancré dans son époque.

S'il est bien plus profond qu'il n' y parait, Gourou n'apporte cependant aucune solutions aux constats qu'il dresse ni aucune lueur au bout d tunnel.

Annotation :

Traiter du procès de Nuremberg dans une fiction n'est pas le plus simple des postulat de départ.
La portée historique de ce procès, qui fut probablement l'un des plus évènements les plus importants du XXeme siècle, est si forte que ce film est forcement tenu à un devoir de mémoire respectueux et à un traitement proche du documentaire .

Néanmoins , le réalisateur James Vanderbilt nous propose de revisiter le sujet par un prisme assez inattendu : celui de la relation du psychiatre de l'armée en charge d'évaluer les criminels de guerre nazi en marge du procès avec le Maréchal Goering , le numéro 2 du régime nazi.
Bien sur le film ne réserve que peu de surprises puisque la reconnaissance officielle de la mise en œuvre de la solution finale , la condamnation des criminels nazis lors ou leurs destins funestes lors du procès sont connus de tous .
Pour autant par petites touches le film nous accroche au travers de la duplicité de la relation parfois mêlée d'humanité qui oppose un psychiatre qui cherche à comprendre comment et pourquoi le regime Nazi en est arrivé à ce stade et le Marechal Goering qui cherche à sauver sa peau sans renier son parcours et son idéologie.
Si le constat d'horreur de la solution finale a éclaté aux yeux du monde au moment de la libération des camps, celle ci a été tue , minimisée pendant les années qui précédèrent . L'un des enjeux narratif du film repose aussi sur le fait que certains nazis et Goering en tête se cachaient derrière une prétendue ignorance des faits imputée aux seuls Hitler et Himmler et aux sections SS.

Si le film reste très académique et mériterait d'etre un peu plus court pour être plus fort et impactant , il repose essentiellement sur la performance assez folle de Russel Crowe qui incarne un Goering ambivalent avec maestria . Il sait néanmoins saisir le spectateur ,et pourra être aussi l'un de ses films que l'on montre en cours d'histoire pour illustrer et ne jamais oublier les tenants et les aboutissants de l'horreur Nazi . Il peut s'inscrire comme une alternative plus accessible à la jeunesse du deuxième quart du XXIeme siècle que le documentaire de référence de Frederic Rossif "de Nuremberg à Nuremberg" que tout européen devrait au moins voir une fois dans sa vie

Annotation :

Comme Haley Joel Osment dans le "sixieme sens", une jeune médecin bénéficie du don de parler aux morts et de les aider à passer sereinement de notre monde à l'autre .
Contrairement au film de Night Shyllaman, le don est annoncé dès les premières minutes du film et n'est donc pas une surprise pour le spectateur .
L'âme idéale nous entraine dans une comedie romantique assez touchante et réussie qui pourrait être le rhésus de "Ghost" et de "6eme sens".
Portée par deux interprètes inspirés ,on se laisse entrainer et séduire par l'alchimie de cette histoire d'amour impossible aussi touchante qu'improbable .

Annotation :

A la vue des derniers films de Sophie Marceau et Lisa Azuelos on n' attendait pas grand chose de ce Lol 2.0 qui sentait bon le relevé des compteurs .
Le relevé des compteurs devrait d'ailleurs être plus que positif puisque cette suite de Lol est une bonne surprise.
18 ans après , les baby rockers n'existent plus ...
Ils ont été supplanté par une jeunesse accro au réseaux sociaux, qui a envie de vivre mille vies mais qui a du mal a en assumer une seule . Leurs parents , nés au siècle précédent , sont forcément paumés et peinent à se voir vieillir...
Le film de Lisa Azuelos a bien capté l'esprit de la mentalité de ces êtres vivants en 2026
Il en résulte un feel good movie, drôle , optimiste et plus intelligent qu'il n'y parait porté par un casting frais, juste et sympathique ,des dialogues et un comique de situation plutôt bien travaillés.
Bien sur ses détracteurs ergoteront sur le fait que les états d'âmes de ces bobos enfants gâtés ont la même saveur qu'une saison d'Emily in Paris et sont bien loin des réalités de ce bas monde .
Mais peu importe, c'est peut être aussi cela qui rend le film sympathique et optimiste !

Annotation :

A ma connaissance c'est le troisième film à se pencher sur le chemin de St Jacques de Compostelle après "St Jacques la Mecque" et " The way".

Le "Camino" est assez fascinant par bien des aspects .
Il trouve ses origines au 9eme siecle, certains tronçons sont Recensés au patrimoine mondial de l'unesco, les paysages et le monuments qui le jouxtent sont fascinants . A cela vient s'ajouter la dimension religieuse, spirituelle ou initiatique dont font état tous ceux qui l'ont parcouru ainsi que les rencontres et le décrochage qu'il ne manque pas de susciter.

L'ambition du film de Yann Samuell était d'offrir un témoignage de tout cela en y ajoutant un éclairage sur "la marche de rupture" qui permet à certains adolescents en rupture avec la société d'éviter la prison et de s'offrir, par le biais du camino , une opportunité de se reconstruire intellectuellement et de se reconnecter avec la vraie vie .

On suit donc le périple d'une quinquagénaire qui accompagne un jeune délinquant dans cette optique.
L'un et l'autre apprendront à se connaitre et à trouver un nouvel élan à leurs vies .
A l'arrivée , on se laisse volontiers entrainer dans ce périple .
S'il finit par nous motiver à faire le Camino, la dimension cinématographique du film, aussi sympathique soit elle, reste un peu légère . Outre les bons sentiments et l'accumulation de certains clichés on peine à croire à l'incarnation des 2 personnages principaux . S'ils sont objectivement bien interprétés, leur écriture nous semble un peu légère ou téléphoné comme s'il avait fallut cocher toutes les cases . Ce coté un peu factice s'accentue avec un scénario sans aucune surprise.

Il n'en reste pas moins une certaine fraicheur et un élan positif et optimiste qui fait du bien par les temps qui court .. Et c'est peut etre ce qu'il faut en retenir

Annotation :

Le marsipulmi fait son retour sur le grand écran 15 ans après sa première incursion sous la caméra d'alain chabat.
Cette fois -ci c'est Philippe Lacheau qui récupère l'animal sautillant .

A la différence du film de Chabat qui se voulait en lien avec l'esprit de Franquin, Lacheau s'en affranchit quasi totalement pour proposer une comédie familiale un peu potache.
Cela donne un divertissement sympathique mais assez convenu d'où émerge cependant quelques blagues et vannes sympathiques ou regressives .
En revanche sur la forme, les décors sont plus que sommaires et très loin de franquin. L'interprétation de la bande à fifi est plus hésite entre platitude et nullité .

Mais comme l'esprit reste bon enfant et inoffensif, la pilule passe malgré tout ...

Annotation :

Les caprices de l'enfant Roi sont une sympathique "pochade" décomplexée mettant en scène Cyrano de Bergerac, Molière , D'artagnan, et un jeune Roi soleil placé sous leur protection.

Cette fumeuse histoire est prétexte à de savoureux dialogues anachroniques en mode clin d'oeil assez et un humour décalé plein de légèreté.
En hésitant entre parodie pure et intrigue historique romanesque , le film se perd malheureusement un peu en route en ne choisissant pas .

On savourera la drôlerie un D'Artagnan totalement gauche et décalé , d'un Cyrano inattendu et d'un Molière charmeur autant que les superbes paysages et décors angevins qui enluminent le film.

On sera beaucoup plus critique envers les antagonistes ridicules du film et une morale un peu trop bien pensante et un scenario trop convenu qui finissent par nuire à la fraicheur et à l'humour second degré d'un film qui ,s'il se regarde sans déplaisir, peinera à marquer l'histoire du cinéma français au delà de 48 h.

Annotation :

Malgré des moyens conséquents, une belle photographie de Darius Khondji, une mise en scène ambitieuse, des superbes costumes, un casting réussi avec une prestation hallucinée et hallucinante de Timothée Chalamet, Marty Supreme nous laisse au bord de la route .

Ce film est "too much" comme gonflé aux stéroïdes anabolisants .
Trop Long, trop speed, trop exalté , trop outrancier... à aucun moment il ne nous émeut et nous accroche.
On subit plus que l'on ne s'intéresse aux péripéties improbables de ce pongiste escroc qui cherche à financer par tous les moyens , et souvent les plus idiots , sa participation à un match contre le champion du monde japonais.

N'est pas Scorcèse ou Paul thomas Anderson qui veut !
Josh Safdie, malgré un talent indéniable, n'a pas le sens de la nuance et du contrepoids qui permettent aux très grands cinéastes de se démarquer des "bons faiseurs".
Dans after Hours" et "une bataille après l'autre" on retrouvait de l'humour, du second degré des temps morts qui apportaient de la nuance et permettaient au spectateur de souffler pour mieux repartir . Ce n'est pas le cas dans Marty Supreme ou l'on subit le pire de ce que l'on avait détesté dans le Babylon de Chazelle ( pourtant bien plus réussi à l'arrivée) avec une furie gratuite et une indigestion d'excès de chaque instant (mais sans la maestria de Chazelle).
Le spectateur finit par en éprouver une indigestion qui le fait sortir du film avec une impression de lassitude mêlé d'un certain dégout.

Marty Supreme n'est à l'arrivée qu' un film cocainé , dopé d'effets artificiels et artificieux visant à se positionner comme une machine à gagner des oscars en passant en force.
En définitive,il se démarque surtout par son manque d'âme, de nuances , d'émotions ,de profondeur et d'intérêt.
Il s'apparente plus un soufflé qui retombe aussitôt qu' à un grand film de cinéma.

Annotation :

Quelle curieuse idée de s'infliger un tel pensum ?
C'était ma réflexion au bout d'une heure de film tant le spectacle offert était pénible, sinistre et plombant .
Pourtant le film était encensé par une critique toute acquise à la cause de la réalisatrice chinoise Chloé Zaho.
Certes la réalisatrice de nomanland , nous proposait une photographie plutôt travaillée que certains pourrait même qualifier d'intéressante.
Ce n'est en revanche pas le cas de l'histoire de son film dont la longueur, la prétention et l'ennui n'arriveront pas à être compensé par un dénouement aussi subtil que les scènes d'accouchement qui nous sont infligées un peu plus tôt.
Si les acteurs sont justes et portent le désespoir d'un scénario déprimant avec un certain talent, leur apparence est parfois troublante .
Paul Mescal ressemble d'avantage à un barman de nuit de la rue Oberkampf qu'à un dramaturge éclairé et novateur du 16 eme siecle.
Comme dans pas mal de films , les personnages ont besoin d'etre sales pour renforcer la véracité de la représentation de l'époque dans laquelle ils évoluent . Dans Hamnet leurs ongles sont noirs comme celle d'un paysan du 16eme siecle mais leurs dentitions semblent sortir d'une publicité pour Ultrabrite ... On finit par en sourire ...
Et , même si ce n'était pas l'objectif, c'est le seul sourire que nous arrachera ce film sinistre, pénible et finalement assez poussif sur la genèse d'Hamlet.
On laisse donc bien volontiers ce film aux amateurs des critiques de télérama et aux tenants d'une certaine forme d'intellocratie dont nous ne souhaitons pas être complice ou contaminé

Annotation :

A la sortie de la projection, il est difficile , pour un fan historique de Star Wars de trouver des qualités à cette nouvelle extension cinématographique de l'univers de George Lucas !
Si le début du film, ou le Mandalorian traque un chef de guerre survivant de l'empire, nous donne durant quelques minutes un nouvel espoir , l'empire Disney mené par Dark Filoni contre-attaque rapidement.
On y retrouve alors tout ce qui nous brule les yeux et nous fait mal depuis la reprise de la franchise par Disney:
Un scenario simpliste et manichéen écrit avec les pieds qui ne réserve aucune surprise et aucun suspens .

Les Strorm troopers continuent d'être des jeux de quilles.... Avec des troupes d'elites aussi foireuses , on comprend que l'empire se soit fait renversé par une poignée d'ewoks dans l'episode 6

Des personnages secondaires sont ridicules . Du temps de Lucas les officiers de l'empire étaient incarnés par Peter Cushing et Christopher lee. Désormais ce sont des gros beaufs ricains complètements idiots . C'est aussi l'alliance des copains et du cacheton. Martin Scorcese et Sigourney Weaver viennent faire des caméos insipides dans des personnages vides et sans substances .

Nos oreilles saignent alors qu'une BO teintée d'une electro bas de gamme vient perturber des plans de batailles

Les batailles..... Jamais elles ne nous impressionnent ni ne nous font vibrer tant leurs issues et leurs représentations sont sans surprises ...

Et ces combats de Catch entre Hut bodybuidés devenus bilingues (alors que Jabbah ne maitrisait que le Hut) ARRRGHHHH !!!

Pire , on s'ennuie devant un film mal équilibré qui est juste un collage de trois épisodes de série.

Pourquoi avoir donné les honneurs du grand écran à un étron pareil ?
On est désormais résigné .... Star Wars est devenu une série bas de gamme manipulée par un geek , amateur de catch et de junk food( Dark Filoni) qui s'évertue à faire du fan service plutôt que d'offrir un spectacle épique , plein de surprises, de dualité , de rebondissements avec des méchants puissants et charismatiques qui gagnent parfois
Non star wars ne doit pas un film de Noel pour enfants de moins de 12 ans !
Ce doit être une fresque tragique ,héroïque, fantastique et mythologique...
Tom Gilroy a touché du doigt avec Andor et Rogue One ce que l'on est en droit d'attendre
C'est à lui qu'il faut confier les rênes et pas au coté obscur de la sinistre Kathleen Kennedy et de son apprenti dark Filoni.
Bref ce film fait mal !