Watching challenge 2015 (commenté)

Annotation :

1/ Un film de plus de trois heures.

Vu - Novembre
Un beau film, toutefois très inégal.
La scène de début en rapport avec la vitre cassée est d'une intensité folle, et fait apercevoir un film tout à fait génial. Des bribes de scènes telles reviennent, notamment le coup des billets ou des passages de l'histoire d'"amour" du protagoniste et de sa femme. Mais le tout est largement entrecoupé de quelques (pas tous !) dialogues sans fin et malheureusement plutôt stériles. L'intensité en pâti et c'est bien dommage !
Sinon de magnifiques décors et de bons acteurs.

Annotation :

2/ Un classique du cinéma.

Vu - Avril
Grande découverte (de Godard) et bonne surprise.
Malgré une approche trop prétentieuse, trop littéraire et trop "parisienne" (dans ses mauvais côtés et ses clichés), ce film est intelligent et assez intelligible. Il se regarde de la même manière qu'on écoute un long poème, et se vit comme on fait un road trip dans la nature entre amis.
J'ai beaucoup aimé les clins d'oeil au théâtre (apartés, etc.) et les différentes mises en abime (musique qui se coupe --> changement de plan --> léger déclage de -5sec dans la scène --> reprise de la scène). Une belle réflexion sur le cinéma, le jeu, la théâtralisation, la littérature et le voyage. Et un beau regard esthétique.
Mais malheureusement vraiment trop intello (ou aux airs trop intello). On se croit parfois à un exercice de la Femis où il faut placer le plus de procédés "wow". Dommage.

+1 avec le recul. Ce film me reste en tête encore 6 mois après et me donne vraiment envie de trouver du temps pour voir d'autres film de la nouvelle vague.

Annotation :

3/ L'adaptation d'un livre.

Vu - Mars
Petite déception pour ce film manquant cruellement de rythme et de tension. Un Guillaume Canet bon acteur (eh oui !), un bon scénario et une belle ambiance au niveau du décor et des couleurs... mais c'est trop mou. Oui les plans lents sont parfois magnifiques, oui l'atmosphère est parfois pesante et oui on a un effort de faire du bon cinéma ; mais non on n'y est pas.

Annotation :

4/ Un film sorti cette année.

Vu - Mars / Au cinéma
De très beaux plans, une belle ambiance et une maitrise de la mise en scène que j'ai plaisir à voir dans les films de Eastwood. Même si je n'aime pas les films de guerre à la base (j'y suis clairement allée pour le réalisateur), j'ai apprécié ce film.
Bémols quant à la vision peu nuancée (même si je m'attendais à bien pire, du genre Homeland, d'après les critiques), Bradley Cooper (il joue bien certes mais un autre acteur aurait pu très bien jouer) et la fin. Pourquoi ne pas continuer ce parti pris de la reconstitution jusqu'au bout ? Ca m'a déçue et fait retomber la pression alors que Eastwood est expert pour faire des finaux avec une belle intensité (Gran Torino, Mystic River...)... et là il y avait moyen au vu du scénario !

Annotation :

5/ Un film avec un chiffre dans le titre.

Vu - Janvier
Une très bonne adaptation de La jetée, vu quelques années auparavant.
Le film a mal vieilli mais il lui reste ce charme des bons vieux films de science fiction ainsi que leur poésie. Heureusement car, de 10 ans plus jeune que Retour vers le futur, le film a 10 fois plus vieilli !
Et bien sûr Brad Pitt excelle encore vraiment dans son rôle d'idiot ! (encore mieux ici que dans Burn After Reading ou Inglorious Basterds)

Annotation :

6/ Un film réalisé avant l'âge de 30 ans.

Vu - Septembre
Et sans sous-titres. Ce ne fut pas toujours facile à comprendre, surtout lorsque les personnages s'emballent dans des disputes. C'est à dire quasiment tout le temps.
Découverte de Dolan avec ce film. Une 2e partie (au pensionnat) bien meilleure que la première et tournant moins en boucle. Même si ce film tient plus du premier essai et aurait fait un meilleur court métrage, on y décèle des choses intéressantes dans certains dialogues et contradictions et profondeur du personnage principal (plus aboutit dans la 2e partie).
Cela m'a donné envie de m'intéresser un peu plus au réalisateur, afin de savoir s'il peut aller plus au fond de son questionnement sur la femme (qui n'est pas sans rappeler celui d'Almodovar par moments d'ailleurs) et si les quelques bons cadrages prendront le pas sur le manque de fluidité du scénario et les quelques mauvais plans (la mère en robe de marié, bon. bon.).

Annotation :

7/ Un film avec des personnages non-humains.

Vu - Avril
Bien moins bien que son prédécesseur. Toutefois la qualité visuelle (le seul petit truc qui faisait défaut avant) a été augmentée et devient très intéressante lors des flashbacks 2D. Mais l'humour et le scénario en ont pâti... !

Annotation :

8/ Un film comique.

Vu - Janvier
Un bon concept et un film plutôt drôle. Malheureusement il n'y a, à une ou deux exceptions près, que Dujardin qui joue bien et ça baisse beaucoup la qualité du film !

Annotation :

9/ Un film réalisé par une femme.

Vu - Février
Un film lent. Très lent. Après Hunger Games 3, vu la veille, je vais finir par penser que Jennifer Lawrence me donne envie de dormir.
Pourtant je n'ai rien contre le rythme lent dans un film et j'aime même plutôt bien les paysages sauvages américains ainsi que toute la quête d'identité - bonus noirceur et cadavres dans les bois - qui l'accompagnent. Mais là... je ... zzz.

Annotation :

10/ Un film d'horreur.

Vu - Novembre
J'ai été frappée de voir à quel point ce film a si bien vieilli ! Presque 50 ans et, malgré les looks des personnages (quoique, concernant le couple de vieux l'exubérance est justement volontaire), on s'y croit encore.
Et ça ajoute à cette dimension anxiogène distillée tout au long du film. Le genre de films d'horreur que j'aime, ceux qui nous font nous demander si on est fous ou si tout ce manège est quand même drôlement bizarre.
La seule raison pour laquelle je n'ai pas eu peur cette fois c'est tout ce côté mystique que Polanski exagère trop. Surtout à la fin. Le couple de petits vieux se suffisait à lui même pourtant ! A la manière du duo de Funny Games, venant pour se présenter au voisinage, et évoluant comme un Harry (- un ami qui vous veut du bien -). Et c'est bien plus angoissant car bien plus crédible et universel que la sorcellerie.
Pour finir, très bonne bande son.

Annotation :

11/ Un film avec un titre en un seul mot.

Vu - Février
C'était bien. Mais pas vraiment bien en fait.
C'était une très bonne performance. Mais pas un bon film.
Cette critique de Moizi résume parfaitement mon avis : http://www.senscritique.com/film/Whiplash/critique/43747833

Annotation :

12/ Un film composé de court-métrages.

Vu - Novembre
Ca commençait pourtant très mal... mais finalement j'ai bien ri.
Le premier sketch est assez lamentable, le 2e mieux, et finalement les 3e et 4e arborent un ton résolument plus noir et satirique. L'absurdité des scènes et quelques dialogues finissent par être excellents.
Cependant, un super bon casting très peu exploité. C'est malheureusement l'un des pires rôles de Tim Roth, qui en fait des caisses. Parfois drôle, il est surtout horripilant avec toutes ses manières. Par contre un très bon Bruce Willis, pourtant absent du générique.

Annotation :

13/ Un film ni français, ni américain, ni coréen, ni japonais.

Vu - Janvier
Une vraie claque, un film magnifique. La BO, le jeu des acteurs, l'histoire (malgré un synopsis faisant craindre le pathos et le cliché), les couleurs, les plans....

Annotation :

14/ Un film documentaire.

Vu - Janvier
Mon premier documentaire de M. Moore. Malgré son côté un peu trop réactionnaire, ce film est bien monté, documenté et a un ton très intéressant (davantage dans la première moitié).
A voir pour la prise de conscience qu'il déclenche.

Annotation :

15/ Le premier film d'un réalisateur populaire.

Vu - Juillet
Une bonne intrigue, prémice de Memento. Le scénario est agréable et servi par une assez bonne mise en scène. Le rythme est là, heureusement grâce à une durée courte du film.
Un bon film, cependant en deça de Memento.

Annotation :

16/ Un film que tu n'as pas encore vu d'un réalisateur que tu adores.

Vu - Juillet
Un De Niro épatant dans ce rôle du boxeur qui tape sur tout ce qui bouge. Le duo De Niro - Pesci est déjà mis en place, tous les deux plus surexcités que jamais.
Les plans et le noir et blanc sont parfaitement maîtrisés par Scorsese. Comme à son habitude, le réalisateur nous entraine dans une intrigue qui nous tient en haleine, malgré un sujet qui, cette fois, ne m'attirait pas vraiment. Mais les boxeurs ont fini par être aussi intéressants que les gangsters !

Annotation :

17/ Le film préféré d'un éclaireur.

Vu - Septembre / @Audrey_Michel
Un très bon film qui m'a happée pendant toute sa durée. Le préposé de base est très bon et l'intrigue est bien menée, nous tenant en haleine aisément. Les personnages et dialogues sont très intéressants, sans être trop développés toutefois. Le décor est fou.
Mon seul point négatif va à la musique... elle est omniprésente pendant les 2h de film et vient parfois gâcher des moments de stress ou tension. J'aurais préféré des moments de silence pour donner plus de force aux dialogues.

Annotation :

18/ Un film qui a reçu l'oscar du meilleur film.

Vu - Octobre
Un très bon Woody Allen. On m'avait dit que c'était son meilleur, de l'époque où il était encore des deux côtés de la caméra du moins. Eh bien j'approuve.
Les quelques scènes avec appartés sont géniales, surtout celle du repas, ou encore celle du cinéma. Sinon les dialogues sont déjà cultes avant de l'avoir vu et m'ont fait rire à maintes reprises.
Ca parle de ruptures et de déceptions amoureuses mais tout en restant frais et spontané.
Malgré tout, le même reproche que pour tous les Woody Allen : l'ensemble semble inachevé ou du moins on a l'impression qu'il n'a pas vraiment fini son film et l'a quand même un tant soit peu bâclé.

Annotation :

19/ Un film tiré d'une histoire vraie.

Vu - Décembre
Le moins bon film de guerre de ce challenge. A la facture très classique, je l'ai trouvé aussi très ennuyeux car très convenu. Certes le pitch de base est intéressant mais la vision en est trop américaine (alors que c'est justement l'inverse qu'on veut nous vendre). Trop de sentimentalisme vain, des scènes de batailles standardisées à outrance...
Malgré tout de très bon passage et quelques questionnements intéressants : le suicide collectif, la question de se battre ou non pour l'honneur malgré la défaite attendue...
De plus une esthétique limite noir et blanc qui m'a dérangée car pas si belle ni agréable que ça.

Annotation :

20/ Un film tout en bas de ta liste d'envie.

Vu - Octobre
Vu suite au cours métrage dans Tokyo!. Un film très compliqué à appréhender. Certains scènes prises à part sont vraiment bonnes mais je ne suis pas tout à fait convaincue par l'ensemble. Carax m'avait plus touchée dans un format court... Ici cela s'essouffle assez vite.
Malgré tout l'idée de l'homme jouant des rôles en balayant Paris à bord d'une limousine-coulisses est vraiment intéressante.

Annotation :

21/ Un film que ta maman aime.

Vu - Mai
Mon premier film de Jarmusch, suite aux éloges de ma mère (aka la catégorie). Après visionnage je comprends mieux le pourquoi : du rock, des guitares, une belle ambiance, un beau vampire et le Moyen Orient. Et même un petit morceau de BRMC.
Ayant les mêmes goûts qu'elle pour tout ça, j'ai été largement séduite par l'atmosphère du film et je me m'y suis laissée entrainée. Toutefois je l'ai pris comme un passage poétique et deux heures de voyage léger. Ce n'est vraiment pas un film fort, un film intellectuel, un film à morale ou un film devant lequel on doit être concentré, mais un film d'ambiance et de lâcher prise. Pleins de thématiques sont survolées sans être vraiment traitées, et peu importe. C'est beau, ça a la classe et le charme opère.

Annotation :

22/ Un film qui traite d'une de tes phobies.

Vu - Mai / Claustrophobie
Ou comment passer 1h et demie à se demander "mais pourquoi donc je regarde ça ?!". Pour le coup, vraiment un film que je n'aurais pas vu en dehors de ce challenge. J'ai eu la trouille, oui madame.
Sinon, sur le film en tant que tel, j'ai trouvé, pour en répéter plus d'un, que J.Franco joue très bien son personnage. L'alternance de plans est intéressante également mais jusqu'à un certain point. En effet, l'écran coupé en 3 devient très vite redondant et particulièrement inutile et injustifiable. Quand la forme prend le dessus sur le fond... On a trop souvent l'impression de regarder un film réalisé par un publicitaire (dixit la publicitaire elle-même) ou un mec qui fait des clips vidéo (parce que la musique est super bien par contre).
Je trouve qu'on est beaucoup plus juste dans la fameuse scène où J.Franco mime une émission radio où il s'auto-interview pour narrer ô combien il a été con de ne prévenir personne de son escapade (parce que oui, quand même).

Annotation :

23/ Un film d'au moins 50 ans.

Vu - Septembre
Je ne m'attendais pas du tout à ce genre d'histoire (dans son déroulement non linéaire et son aller-retour sur la vie du personnage principal) et j'ai été agréablement surprise. J'y ai retrouvé la thématique que j'apprécie grandement de réussite puis de déclin avec un personnage à l'apparence très populaire mais en réalité seul et en recherche constante d'amour et d'approbation.
Les décors et les plans sont quant à eux sublimes.

Annotation :

24/ Un film dont l'affiche t'attire.

Vu - Avril
Une énorme claque, déjà un de mes films préférés.
Mon 4e film de F.F. Coppola vu, grâce à ce challenge d'ailleurs, et un 3e chef d'oeuvre du réalisateur. Un léger cran au dessus du Parrain 1 et 2 (qui ont déjà 9 et 10, oui hélas on ne peut pas noter + sur SC).
Une ambiance géniale : les plans, les couleurs, la musique (les DOORS quoi), les enchaînements entre séquences, le scénario, les émotions, les acteurs, ... Tout y est. La poésie et l'univers onirique en plus. On se croirait en plein trip au LSD à la fin. Avec le message en plus. Sans aucun pathos pour autant.
Ce film relève du génie, voilà.

Annotation :

25/ Un film vu en classe et oublié.

Vu - Mars / Cours de théâtre
J'ai pris plaisir à revoir ce film déjà bien oublié. Rappel des années lycée et de ma section théâtre ainsi que de notre étude en long et en large de Marivaux. Par ailleurs un assez bon film sur les jeunes de banlieue, sous un angle très intéressant qu'est le théâtre.

Annotation :

26/ Un film qui traite d'un fait historique.

Vu - Janvier
Une esthétique noir et blanc superbe pour une histoire poignante. Aucun des personnages ne parvient à etre attachant et pourtant le charme opère ! Le meilleur biopic rock que j'ai vu (ok il n'y en a pas des masses).

Annotation :

27/ Un film de moins de 90 minutes.

Vu - Juillet
Humour noir et très décalé qui fait mouche sur la première partie du film mais qui fini par s'essouffler ensuite.
Les acteurs autres que Dupontel jouent malheureusement beaucoup moins bien que lui si bien que, dès qu'il n'apparaît pas à l'écran, le film a des airs de mauvaise série B.
Toutefois les monologues filmés à la caméra de Dupontel sont des pépites. Du reste le message plus noir du film est sans doute l'aspect le plus percutant. Et sa poésie de fin est parfaite.

Annotation :

28/ Un film avec des antonymes dans le titre.

Vu - Novembre
Un très bon western, attachant et bien mené comme à l'habitude de Segio Leone. Des très bons plans également.
Toutefois pas une note plus élevée car le western ne fait pas partie de mes genres de prédilection. C'est donc tout naturellement que je lui préfère un Il était une fois en Amérique par exemple.

Annotation :

29/ Un film se déroulant dans un lieu que tu as toujours voulu visiter.

Vu - Novembre / New York
L'intrigue met malheureusement beaucoup de temps pour gagner en intensité. Et fini par ne jamais vraiment décoller... Ou peut-être est-ce du à cette fin beaucoup trop américaine.
En tous cas ce film est bon dans son traitement de l'organisation de la mafia dirigée par Frank Lucas, un peu moins du côté des flics.
Du reste, une mise en scène très classique et une photographie assez médiocre.
Rien de nouveau sous le soleil, et loin d'être le meilleur film sur les gangsters.

Annotation :

30/ Un film de ton année de naissance.

Vu - Mai / 1990
Une déception pour ce film de gangsters au scénario trop compliqué car souffrant du retournement de situation à tout prix. Certes on y retrouve la patte des frères Coen (personnages archétypes très bien développés, quiproquos et autres jeux de scénario) mais elle est trop présente et fini par agacer.
De chouettes clins d'oeil au Parrain cependant : la scène de début bien évidemment, le personnage de Tom qui se tient et s'habille comme Mike Corleone, la musique...